Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2555/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Mariji Grgešić uz sudjelovanje zapisničara Silvije Koščak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, iz mjesta Starigrada, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 1., a kažnjiv po čl.53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/25-4/104199 od 7. listopada 2025.,a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dana 15. prosinca 2025.g.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijesto eura), te na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije.
II. U ostalom dijelu obvezi prekršajni nalog tužitelja ostaje na snazi.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 7. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/104199 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.53. st.1, a kažnjivo po čl.53. st.4. ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, troškovi prekršajnog postupka od 13,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je uložio pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, ne osporavajući počinjenje prekršaja. U prigovoru navodi da je dugogodišnji vozač te da svakodnevno upravlja vozilom zbog privatnih i poslovnih razloga te da nije sklon činjenju prometnih prekršaja koji se tiču prekoračenja brzine kretanja.
Ističe da svakodnevno putuje na posao iz Koprivnice do Donjeg Kraljevca gdje radi, radi čega mu je vozačka dozvola potrebna da bi mogao putovati na posao.
Navodi da je otac dviju mldb. kćeri i jedne punoljetne kćeri koja studira u Zagrebu te je financijski ovisna o njemu kao roditelju. Ističe da je kritičnog dana promet bio slabog intenziteta, te da uslijed počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja nikoga nije doveo u opasnost.
Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu jer bi plaćanjem visoke novčane kazne bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji, a isto tako da mu sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru s obzirom da bi u protivnom izgubio posao i ne bi mogao školovati svoje troje djece. Naveo je da skrbi o svojoj majci ŠZ, koja je teško bolesna osoba i onkološki je bolesnik, te i nju često posjećuje i prevozi za liječničke preglede.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je izrazio kajanje, svijest o počinjenom prekršaju, prekršajnu nekažnjavanost i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te vrstu i težinu počinjenog prekršaja, slijedom čega je okrivljeniku, umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući je okrivljenik u prigovoru prigovorio samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.
4. Iako je nesporno da je okrivljenik kritične zgode počinio inkriminirani prekršaj, a koji predstavlja teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa, istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a uzimajući u obzir da prihvaća odgovornost zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama i da će izrečena ublažena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu.
5. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
6. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
7. Sukladno odredbi čl.244.st.2. PZ-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Koprivnici, 15. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
