REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1542/2025-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog PLĐ zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-378/2025 od 29. svibnja 2025., izvan rasprave, dana 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 380. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19, 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08.) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog PLĐ zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 1. KZ/11. u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-378/2025 od 29. svibnja 2025.

II/ Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PLĐ zbog kaznenog djela dovođenja u opasnosti života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11. koja optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-672/2025 od 14. srpnja 2025.

2. Predmet je odlukom Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske broj DU-92/2022 od 23. rujna 2022. ustupljen OKDO u Zagrebu koje je podneskom od 11. prosinca 2025., izvan rasprave, izjavilo da odustaje od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika za predmetno kazneno djelo sa slijedećim obrazloženjem:

"U kaznenom predmetu vaš broj gornji, protiv okrivljenog PLĐ zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnosti života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona, izjavljujem kako odustajem od kaznenog progona, s obzirom da analizom i ocjenom dokaza na kojima se temelji optužnica ne proizlazi da bi u konkretnom slučaju bila ostvarena sva bitna obilježja kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret ili nekog drugog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti.

Naime, naprijed navedenom optužnicom okrivljenom se stavlja na teret da bi dana 3. studenoga 2020. oko 9,00 sati, u Zagrebu, Špansko 5, nakon što je u cestovnom prometu na kolniku svojim vozilom marke "Audi A4", reg. Oznake [registarska oznaka], udario u vozilo marke "Opel Corsa", reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala PL, koja se zaustavila na cesti i izašla iz svog vozila i stala na cestu kako bi ga zaustavila na mjestu događaja, u cilju da nastavi kretanje svojim vozilom u vožnji obišao njezino vozilo s lijeve strane i kako je PL stajala na kolniku, prednjim dijelom nabacio njezino tijelo na poklopac motora svog vozila zbog čega se ona uhvatila i držala za haubu, te ju vozio na haubi do parkirališta pekare, pa da bi time počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnosti života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavak 1. Kaznenog zakona. Međutim, iz zaključaka Vrhovnog suda RH, Su-IV-23/20 od 17. prosinca 2020. proizlazi da je Kazneno djelo dovođenje u opasnost života i tijela ljudi općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona moguće ostvariti ako je općeopasna radnja ili općeopasno sredstvo primijenjeno prema većem broju individualno određenih ili individualno neodređenih osoba, ali i prema samo jednoj osobi ako ona nije individualno određena.

Kako u konkretnom slučaju proizlazi da je ta osoba bila individualno određena, to u ovom predmetu nisu ostvarena obilježja inkriminiranog kaznenog djela. Analizom predmeta je također utvrđeno kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila niti obilježja nekog drugog kaznenog djela za koje se progon pokreće po službenoj dužnosti te je stoga od optužbe valjalo odustati.''

3. Slijedom navedenog, a sukladno članku 380. stavku 1. točki 1. ZKP/08, uslijed odustajanja ovlaštenog tužitelja od optužbe, valjalo je obustaviti ovaj kazneni postupak kao pod točki I/ izreke ovog rješenja.

3.1. Uslijed gornje odluke, s obzirom da je kazneni postupak obustavljen, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava (točka II izreke rješenja).

U Zagrebu, 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Kapikul

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od tri dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Uputa oštećenici:

Oštećenica ima pravo poduzeti odnosno nastaviti progon u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Oštećenica može, preuzimajući progon, ostati pri podignutoj optužnici ili podići novu. Ako oštećenica podigne novu optužnicu, postupit će se prema člancima 354. do 358. ZKP/08. (članak 55. ZKP/08).

Ako oštećenica u zakonskom roku ne nastavi progon, smatrat će se da je odustala od progona (članak 57. stavak 1. ZKP/08).

DNA:

1. OKDO u Zagrebu

2. Optuženi NLĐ

3. Braniteljica optuženika

4. Punomoćnica oštećenice