Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2706/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SČ, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/81728, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. kolovoza 2025. povodom prigovora okrivljenika od 3. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 15. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog SČ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 163. stavak 8. i članka 236. stavak 9. ZSPC, uz primjenu članka 43. stavak 1. PZ prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja opomena.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/81728, urbroj: 511-10-07-25-1 od 13. kolovoza 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. i članka 236. stavak 9. u vezi stavka 1. ZSPC, činjenično opisanih u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i troškova prekršajnog postupka. U prigovoru napominje da zbog bolesti i težine nije u mogućnosti u potpunosti koristiti sigurnosni pojas te pojas koristi samo u gornjem dijelu s obzirom da donji dio ne može zakopčati. Policijski službenik nije imao razumijevanja za njegovo zdravstveno stanje i pretilost. Kaje se zbog prekršaja te ujedno ističe da je savjesna osoba koja pazi na svoje ponašanje u prometu i na druge sudionike u prometu. Nije imao do sada većih prekršaja. Vezano za izrečenu novčanu kaznu ističe da je slabijeg imovnog i materijalnog stanja jer je nezaposlen, nema primanja, bolestan je i vrlo teško živi, pa bi plaćanjem izrečene novčane kazne bila ugrožena njegova egzistencija.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu kaznu kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj.
5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima, njegove loše materijalne i imovinske prilike, a posebno uvažavajući okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (izvadak iz prekršajne evidencije od 30. listopada 2025.), zaključak je suda da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ držeći da će se i tako primijenjenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istovrsnih ili sličnih prekršaja.
6. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka (trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga i paušalni trošak drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ), jer bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija s obzirom da je nezaposlen i bez prihoda.
U Petrinji, 15. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijska postaja Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
