REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-4788/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NO zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23- 4/81181, Urbroj: 511-12-36-23-2 od 26. listopada 2023. godine, dana 15. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
o d b i j a s e o p t u ž b a
protiv
okrivljene
NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanke Republike Hrvatske, prekršajno
nekažnjavane,
zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način;
da bi dana 05. ožujka 2022. godine u 09:57 sati u Splitu, Put Supavla br. 24., kao vozač vozila M1 marke "Suzuki" reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom cestom kroz naseljeno mjesto gdje postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem GATSO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene NO zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljena pravodobno podnijela prigovor zbog prekršajnopravne sankcije.
2. Sud je u prethodnom postupku po prigovoru utvrdio da je za utuženi prekršaj nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je člankom 13. a istog Zakona određeno kako zastara počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
4. Prema tome, kako je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen dana 05. ožujka 2022. godine, u konkretnom slučaju zastara prekršajnog progona nastupila je 05. ožujka 2025. godine, odnosno od dana kada je prekršaj izvršen protekle su više od tri godine.
5. Stoga je riješeno kao u izreci.
Hvar, 15. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavlja se: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
