1                    Poslovni broj:  25 Povrv-18/23-14

 

                                                                            Poslovni broj: 25 : Povrv-18/2023-14

 

 

                                   U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jadranki Potočnjak, a na prijedlog sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o., OIB: , Z., U. D. T. G. 11, zastupan po punomoćnicima iz OD Š. i p. iz Z., protiv tuženice V. V., OIB: , B., J. 74 B, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. rujna 2023. u nazočnosti z.z.punomoćnika tužitelja D. H., odvjetničkog vježbenika u odvjetničkom uredu G. R., odvjetnika u Č., 20. listopada 2023., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Z. R.-K. iz V., A. 2, poslovni broj Ovrv-2828/2022 , UPP/OS-Ovrv-236/22 od 18. svibnja 2022., u dijelu kojim se nalaže tuženici V. V., OIB:, B., J. 74 B, isplatiti tužitelju S. E. d.o.o., OIB:, Z., U. D. T. G. 11, iznos od 86,46 eura/ 651,41 kuna (osamdeset šest eura i četrdeset šest centi/ šesto pedeset jednu kunu i četrdeset jednu lipu)[1] sa zakonskom zateznom kamatom  koja teče

-  na iznos od 289,67 kuna od 16. siječnja 2021. do isplate,

- na iznos od 74,00 kuna od 16. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 74,00 kuna od 16. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 68,35 kuna od 16. travnja 2021. do isplate,

- na iznos od 49,00 kuna od 16. svibnja 2021. do isplate,

- na iznos od 49,00 kuna od 16. lipnja 2021. do isplate,             

- na iznos od 47,39 kuna od 16. srpnja 2021. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici V. V., OIB: , B., J. 74 B naknaditi tužitelju S. E. d.o.o., OIB:, Z., U D. T. G. 11 trošak parničnog postupka u iznosu od 162,59 eura/ 1.225,00 kuna (sto šezdeset dva eura i pedeset devet centi/ tisuću dvjesto dvadeset pet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja tj. od dana 20. listopada 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

 

 

Obrazloženje :

 

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice, sada tuženice, 11. travnja 2022. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Z. R.-K. iz V., radi isplate iznosa od 86,46 eura/ 51,41 kuna, na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 18. svibnja 2022. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv-2828/22, UPP/OS-Ovrv-236/22.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica, sada tuženica je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi kako je dio dugovanja platila u prosincu 2020., te kako osporava potraživanje tužitelja. Ističe kako je sve račune uredno podmirila, te kako je ugovor raskinut.  Također, više puta je kontaktirala sa službom za korisnike zbog slabog signala, ali unatoč tome mreža nije poboljšana, niti je dobila umanjenje računa. Spis javnog bilježnika je dostavljen najprije Općinskom sudu u Varaždinu kao nadležnom sudu sukladno čl. 24.st.1.toč.9. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/133, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje Zakon o parničnom postupku), gdje se predmet vodio pod poslovnim brojem Povrv-287/22. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Su-7/2023-5 od 18. siječnja 2023. predmet Općinskog suda u Varaždinu broj Povrv-287/22 ustupljen je ovome sudu, gdje se vodi pod gornjim brojem.

3.  Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj: Povrv-18/23-4 od 23. veljače 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika bilježnika Z. R.-K. iz V. broj Ovrv-2828/22, UPP/OS-Ovrv-236/22 od 18. svibnja 2022. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

4. S obzirom na navode ovršenice, sud je prigovor ovršenice dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju ) na očitovanje.

5. Podneskom zaprimljenim kod suda 14. ožujka 2023. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenice (tuženice) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je tuženica 18. ožujka 2019. putem telefona sklopila ugovor s Tele 2 d.o.o. za pretplatnički broj 0953683647, o čemu je izdana i Potvrda. Tužena nije zatražila raskid ugovora, te su joj stoga ispostavljani računi koji su dospjeli na ime mjesečne naknade za mobilne usluge. Pretplatnički ugovor je raskinut 29. lipnja 2021. zbog nepodmirenih dugovanja, sukladno Općim uvjetima poslovanja. Ističe kako je Telemach Hrvatska d.o.o. sklopio Ugovor o cesiji 24. veljače 2022. s tužiteljem, koji je na taj način stupio na mjesto vjerovnika. Nadalje, potvrde o plaćanju koje je dostavila tužena od 15. prosinca 2020. i od 28. prosinca 2020. ne odnose se na utuženo potraživanje tužitelja koje je nastalo 2021. U prilog navedenog podneska tužitelje je dostavio račune za utuženo razdoblje, te stoga smatra prigovor tuženice  neosnovanim i paušalnim.

6. Na ročište održano 19. rujna 2023., pristupio je z.z.punomoćnika tužitelja, dok tuženica nije pristupila, iako je na ročište uredno pozvana. Punomoćnik tužitelja ostao je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih navoda i dokaznih prijedloga. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

7.  U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-2828/2022, a pogotovo u izvod iz poslovnih knjiga od 7. travnja 2022. na listu 7 spisa, u potvrdu o ugovaranju obveznog trajanja pretplatničkog odnosa na listu 55 spisa, u račun na listu 57 spisa, u specifikaciju obračuna potraživanja za razdoblje 01.12.2020.-31.12.2020. na listu 58 spisa, u detaljni ispis prometa na listovima 59-64 spisa, u izvod iz otvorenih stavaka od 10. ožujka 2023. na listu 90 spisa, u Opće uvjete poslovanja T. H. d.o.o. na listovima 91-199 spisa, u povijesni izvadak iz sudskog registra na listovima 200-216 spisa, u ugovor o cesiji na listovima 217-228 spisa te u obavijest o prijenosu potraživanja na listu 229 spisa.

8. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje Ovršni zakon) smatra vjerodostojnom ispravom.

9. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku, tužbeni zahtjev tužitelja sud ocjenjuje u cijelosti osnovanim.

10.  Nesporno je tuženica bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to temeljem pretplatničkog ugovora od 18. ožujka 2019. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Nije sporna niti činjenica da je tužitelj temeljem Ugovora o cesiji od 24. veljače 2022. od T. H. d.o.o. (ranije T. 2 d.o.o.) otkupio potraživanje koje navedeno trgovačko društvo ima prema tuženicu, čime je isti postao aktivno legitimiran u ovom predmetu.

11. Iz same vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 07. travnja 2022. je razvidno da je upravo tuženica evidentirana kao pretplatnik temeljem ugovora broj 29614465-7116426201 na adresi J. 74B, da je adresa za dostavu računa adresa njezina prebivališta, stoga je tuženica sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznata. Tuženica osporava visinu potraživanja tužitelja jer smatra kako je dugovanje prema tužitelju podmirila u prosincu 2020.

12. Sukladno Općim uvjetima poslovanja pružatelja usluga T. H. d.o.o., zahtjev za raskid pretplatničkog odnosa može se podnijeti na propisanom obrascu na ovlaštnom prodajnom mjestu, poštom, faksom, te elektroničkim putem.

13. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga od 07. travnja 2022. razvidno je da tuženica tužitelju duguje iznos od ukupno 86,46 eura/ 651,41 kuna. Tuženica je tužiteljevu tražbinu trebala podmiriti za iznos od 289,67 kuna do 15. siječnja 2021., za iznos od 74,00 kuna do 31. siječnja 2021., za iznos od 74,00 kuna do 28. veljače 2021., za iznos od 68,35 kuna do 31. ožujka 2021., za iznos od 49,00 kuna do 30. travnja 2021., za iznos od 49,00 kuna do 31. svibnja 2021., te za iznos od 47,39 kuna do 30. lipnja 2021. Tužena je uz prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika  dostavila potvrde o plaćanju iz kojih je vidljivo kako je 16. prosinca 2020. uplatila tužitelju iznos od 396,00 kuna, a 28. prosinca 2020. iznos od 395,00 kuna. Iz vjerodostojne isprave, kao i iz računa koje je dostavio tužitelj, vidljivo je kako se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od prosinca 2020. do lipnja 2021., sa dospijećem od 15. siječnja 2021. pa do 30. lipnja 2021., dakle na potraživanje koje je nastalo u 2021. Stoga sud smatra navode tuženice kako je dio dugovanja podmirila neosnovanim, jer upravo iz dostavljenih računa kao i vjerodostojne isprave tužitelja proizlazi kako je potraživanje tužitelja nepodmireno.

14. Sukladno čl. 221.a Zakona o parničnom postupku, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju  činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

15. Valja napomenuti da je sud prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, a obzirom da na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženica se nije očitovala na navode tužitelja iz podneska zaprimljenog 14. ožujka 2023., niti pak je pristupila na ročište 19. rujna 2023. iako je na isto uredno pozvana. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku, a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

16. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

17. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

18. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22; u daljnjem tekstu Tarifa).

19.  U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to za jednokratnu naknadu za zastupanje po Tbr.7.8. Tarife u iznosu od 99,54 eura/ 750,00 kuna. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke dostave sukladno Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ br. 114/12 – dalje: Pravilnik) u iznosu od 19,91 eura/ 150,00 kuna (članak 3. i članak 8. Pravilnika). Na sav priznati trošak ovrhovoditelj ima pravo obračunati PDV sukladno Tbr.42 Tarife. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 eura/ 100,00 kuna. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 162,59 eura/ 1.225,00 kuna, a na platež je pozvana tuženica koja je izgubila spor.

20.  Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona  sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 20. listopada 2023. pa do isplate.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Čakovcu, 20. listopada 2023.

 

 

 

 

Sutkinja:

Jadranka Potočnjak

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

 

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženica