1                    Poslovni broj:  25 Povrv-70/2315

 

                                                                            Poslovni broj: 25 : Povrv-70/2023-15

 

 

                                   U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jadranki Potočnjak, a na prijedlog sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja Č. O. d.o.o., V., u. P. m. 16, OIB:, zastupan po punomoćnicima iz OD M. i p. j.t.d. iz Z., protiv tuženice S. J., Z. 81, I., OIB:, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. rujna 2023. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, G. J., odvjetničke vježbenice u odvjetničkom uredu T. S. odvjetnika u Č., 20. listopada 2023., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e:

 

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz P., G. 46, poslovni broj Ovrv-5127/2022, UPP/OS-Ovrv-638/2022 od 24. studenog 2022., u dijelu u kojem se nalaže tuženici S. J., Z. 81, I., OIB:74492518364, isplatiti tužitelju Č. O. d.o.o., V., u. P. m. 16, OIB: iznos od 70,16 euro (sedamdeset eura i šesnaest centi)/ 528,62 kuna (petsto dvadeset osam kuna i šezdeset dvije lipe)[1] sa zakonskom zateznom kamatom  koja teče

- na iznos od 23,84 eura/ 179,60 kuna od 17. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 17,15 eura/ 129,19 kuna od 18. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 29,17 eura/ 219,79 kuna od 16. srpnja 2022. do isplate,

 

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena roku od 15 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz P., G. 46, poslovni broj Ovrv-5127/2022, UPP/OS-Ovrv-638/2022 od 24. studenog 2022. u dijelu u kojem se nalaže tuženici S. J., Z. 81, I., OIB:, isplatiti tužitelju Č. O. d.o.o., V., u. P. m. 16, OIB:  iznos od 83,06 eura (osamdeset tri eura i šest centi)/ 625,82 kuna (šesto dvadeset pet kuna i osamdeset dvije lipe) sa zakonskom zateznom kamatom  koja teče

- na iznos od 20,66 eura/ 155,66 kuna od 22. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 8,52 eura/ 64,23 kuna od 19. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 12,56 eura/ 94,64 kuna od 16. lipnja 2021. do isplate,

- na iznos od 41,32 eura/ 311,32 kuna od 21. rujna 2022. do isplate

 

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

 

III Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.

 

 

 

Obrazloženje :

 

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice, sada tuženice, 23. rujna 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku A. V. iz Preloga, radi isplate iznosa od 153,22 eura/ 1.154,43 kuna, na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 24. studenog 2022. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-5127/22, UPP/OS-Ovrv-638/2022 od 24. studenog 2022.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica, sada tuženica je pravodobno podnijela prigovor u kojem navodi kako je nastupila zastara dijela potraživanja ovrhovoditelja, dok je ostatak potraživanja plaćen.

3.  Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj: Povrv-70/23-2 od 21. veljače 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz P., G. 46, poslovni broj Ovrv-5127/2022, UPP/OS-Ovrv-638/2022 od 24. studenog 2022.u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

4. S obzirom na navode ovršenice, sud je prigovor ovršenice dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju ) na očitovanje.

5. Podneskom zaprimljenim kod suda 28. veljače 2023. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenice (tuženice) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je usluga prikupljanja otpada, a koju vrši tužitelj, usluga od općeg interesa. Sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja otpada na području općine Vir definirano je tko je korisnik usluge, a to je pravna ili fizička osoba koja je vlasnik ili korisnik nekretnine na tom području, što tuženica niti ne osporava. Također je navedenom Odlukom propisano i na koji način se može otkazati ugovor o korištenju usluge. Tuženica svojim postupanjem, odnosno neplaćanjem izdanih računa za pruženu uslugu tužitelja nije postupala sukladno ugovornim odredbama, te je tuženik ovlašten tražiti podmirenje dospjele obveze. Stoga predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem se nalaže tuženici platiti tužitelju iznos od 153,22 eura/ 1.154,43 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te da mu nadoknadi troškove ovršnog i parničnog postupka.

6. Na ročište održano dana 20. rujna 2023., pristupila je zamjenica punomoćnika tužitelja, dok tuženica nije pristupila, iako je na ročište uredno pozvana. Zamjenica punomoćnika tužitelja ostala je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, svih iznijetih navoda i dokaznih prijedloga. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je odmah proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

7.  U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-5127/2022, a pogotovo u izvadak iz poslovnih knjiga na listu 12 spisa, u račun na listu 22 spisa, u cjenik od 1. rujna 2022. na listovima 41-42 spisa, u odluku O. V. od 15. srpnja 2022. na listu 43 spisa, u Očitovanje na Cjenik javne usluge od 15. srpnja 2022. na listu 44 spisa, u cjenik od 18. lipnja 2018. na listovima 45-48 spisa, u odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području O. V. od 30. ožujka 2022. na listovima 49-62 spisa, te u račun na listovima 63-76 spisa.

8. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje Ovršni zakon) smatra vjerodostojnom ispravom.

9. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/133, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje Zakon o parničnom postupku), tužbeni zahtjev tužitelja sud ocjenjuje djelomično osnovanim.

10.  Nesporno je tuženica u ugovornom odnosu sa tužiteljem vezano za uslugu tužitelja i to kao fizička osoba. U čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

11. Iz same vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 23. rujna 2022. je razvidno da je upravo tuženica evidentiran kao obveznik plaćanja usluge tužitelja za nekretninu na adresi S. VII 11 V., te kako adresa na koju pristižu računi glasi Z. 81, I. Navedeno je vidljivo također iz računa koje je tužitelj dostavio, pa je stoga tuženica očito sa svojim obvezama i upoznata.

12. Sukladno čl. 30.st.2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13, 73/17, 14/19) određeno je da se javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada smatra uslugom od općeg interesa, dok je st.4. istog članka propisano kako javnu uslugu pruža davatelj javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, odnosno davatelj javne usluge prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada. Nadalje, sukladno čl.7. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području O. V. od 30. ožujka 2022. definirano je kako je korisnik usluge pravna ili fizička osoba koja je vlasnik ili korisnik nekretnine na području na kojem isporučitelj obavlja uslugu, dok je čl. 8. Odluke određeno kako je korisnik usluge obvezan koristiti usluge isporučitelja, kao i da se ugovor o isporuci komunalne usluge smatra zaključenim kada korisnik usluge koristi komunalnu uslugu neovisno o tome da li je obavijestio isporučitelja o početku korištenja komunalne usluge te dao točne i potpune podatke potrebne za obračun računa za korištenje usluge.

13. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga od 23. rujna 2022., razvidno je kako tužiteljeve tražbina iznosi ukupno 153,22 eura/ 1.154,43 kuna za razdoblje od kolovoza 2021. do rujna 2022., a tuženica nije dokazala kako je tražbinu u cijelosti podmirila.

14. Čl.9. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području O. V. od 30. ožujka 2022. propisano je na koji način korisnik usluge može otkazati ugovor o korištenju usluge, a što se dokazuje odgovarajućom ispravom, kupoprodajnim ugovorom i sl. Tuženica u postupku nije dokazala da je otkazala ugovor, već samo navodi kako je dio potraživanja tužitelja podmirila, dok je za dio nastupila zastara.

15. Sukladno čl. 221.a Zakona o parničnom postupku, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju  činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

16. Valja napomenuti da je sud prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, a obzirom da na istu nije bilo nikakvih primjedaba. Tuženica se nije očitovala na navode tužitelja iz podneska zaprimljenog 28. veljače 2023., niti pak je pristupila na ročište 20. rujna 2023. iako je na isto uredno pozvana.

17. Tuženica je prema stajalištu ovog suda dokazala kako je podmirila račun za pružene usluge tužitelja za srpanj 2022., jer je uz podnijeti prigovor na rješenje o ovrsi javnog bilježnika dostavila potvrdu o uplati od 17. listopada 2022. iz koje je vidljivo kako je račun za odvoz otpada za srpanj 2022. na njezino ime uplaćen u iznosu od 311,32 kuna, a koji iznos tužitelj potražuje od tuženice upravo za navedeni mjesec temeljem izvoda iz poslovnih knjiga od 23. rujna 2022.

18. Također, sud smatra kako je prigovor zastare tuženice djelomično osnovan. Sukladno čl. 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje Zakon o obveznim odnosima) propisano je kako za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluge obavljena za potrebe kućanstva. Iz vjerodostojne isprave tužitelja od 23. rujna 2022. vidljivo je kako je račun za srpanj 2020. u iznosu od 155,66 kuna dospio na naplatu 21. kolovoza 2020., za veljaču 2021. u iznosu od 64,23 kuna dospio na naplatu 18. ožujka 2021., te za svibanj 2021. u iznosu od 94,64 kuna dospio na naplatu 15. lipnja 2021. Iz prijedloga za ovrhu, vidljivo je kako je isti podnijet javnom bilježniku 23. rujna 2022. Iz navedenog proizlazi kako su svi računi tužitelja s dospijećem ranijim od 23. rujna 2021. zastarjeli, te je u tom pogledu prigovor zastare tuženice osnovan.

19. Slijedom navedenog sud je zaključio da je tuženica djelomično podmirila potraživanje tužitelja u iznosu od 311,32 kuna, dok je potraživanje tužitelja za srpanj 2020., veljaču 2021., te za svibanj 2021. zastarjelo. Stoga je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku, a sve kao pod točkom I. izreke ove presude u pogledu preostalog dijela potraživanja, dok je djelomično ukinuo platni nalog, a sve kao pod točkom II izreke.

20. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154.st.4 Zakona o parničnom postupku, kojom je propisano da sud može odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima.

22. Sud je utvrdio kako je tužitelj u sporu uspio u omjeru od 46%, dok je tužena uspjela u omjeru od 54%. Iz navedenog proizlazi kako je su stranke u približno jednakim dijelovima uspjele u parnici, te je stoga odlučeno kako svaka stranka snosi svoje troškove.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Čakovcu, 20. listopada 2023.

 

Sutkinja:

Jadranka Potočnjak

Sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

 

 

 

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku

2. Tuženica