Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Poslovni broj Gž-1732/2025-4
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi HV iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Vugrin Petri i Vugrin Josipu, odvjetnicima iz Čakovca, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj O-1365/2025-2 od 6. listopada 2025., 15. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba HV i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj O-1365/2025-2 od 6. listopada 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem u točki I. izreke iza smrti ostavitelja pok. NV utvrđena je ostavinska imovina i to nekretnine (knjižno i izvanknjižno vlasništvo) te pokretnine. Točkom II. izreke njegovom nasljednicom te ostavinske imovine proglašena je temeljem zakona izvanbračna supruga TV u cijelosti, dok je točkom III. odlučeno da će zemljišnoknjižni odjel izvršiti uknjižbu prava vlasništva sa njegova imena na ime nasljednice.
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi HV pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 175 st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN). U žalbi u bitnom ističe da u smrtovnici nisu navedeni pa da u ostavinskom postupku nisu niti sudjelovali barem potencijalni ili zakonski ili oporučni nasljednici ostavitelja pa da su njihova imena dostavljena sudu. Stoga da je pravilna odluka mogla biti donesena tek nakon što budu utvrđeni svi potencijalni zakonski nasljednici te oni sudjeluju u postupku, da bi se donijela pravilna odluka. Predlaže da se zbog navedenog pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Nasljednica TV u odgovoru na žalbu poriče osnovanost žalbenih navoda te predlaže žalbu odbaciti kao nedopuštenu, podredno odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje te iz sadržaja spisa proizlazi slijedeće:
- predmetni ostavinski postupak pokrenula je TV izvanbračna supruga ostavitelja koja se prihvatila nasljedstva kojoj pripada temeljem Zakona,
- tijekom postupka utvrđeno je da ostavitelj ima brata ŽV iz [adresa] ([adresa]) koji je dostavio nasljedničku izjavu da se prihvaća nasljedstva koje mu pripada temeljem oporuke ostavitelja uz tvrdnje da je ostavitelj za života sačinio oporuku koju mu je elektronskom poštom kao nacrt oporuke dostavio odvjetnik Željko Ravlić 8. travnja 2021. pa da pretpostavlja kako je original oporuke koji je predan oporučitelju zagubljen tako da će u parničnom postupku dokazivati pravovaljanost oporuke,
- rješenjem od 6. prosinca 2021. ostavinski postupak je prekinut te je navedeni nasljednik upućen pokrenuti parnicu radi utvrđenja postojanja (zagubljene) oporuke pa je po njegovoj tužbi donesena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P- 97/2022-20 od 30. ožujka 2023. kojom je njegov zahtjev odbijen a presuda potvrđena od strane drugostupanjskog suda,
- ponovno je rješenjem od 26. travnja 2024. prekinut ostavinski postupak te nasljednica TV upućena na pokretanje izvanparničnog postupka radi utvrđenja izvanbračne zajednice s ostaviteljem pa je po njenom prijedlogu Općinski sud u Varaždinu donio rješenje poslovni broj R1 Ob-502/2024-9 od 9. rujna 2024. kojim je utvrđeno da je TV živjela u izvanbračnoj zajednici sa pokojnim ostaviteljem, koje rješenje je po žalbi ovdje žalitelja potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-247/2024 od 20. veljače 2025.
- potom je rješenjem od 25. ožujka 2025. određen nastavak postupka protiv kojeg je žalitelj kao potencijalni oporučni nasljednik podnio žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-333/2025 od 8. rujna 2025. odbijena i rješenje potvrđeno te postupak nastavljen i doneseno pobijano rješenje.
6. Kako je sud prvog stupnja utvrdio da je izvanbračna supruga jedini zakonski nasljednik ostavitelja to joj uručuje ostavinsku imovinu u cijelosti.
7. Neosnovane su tvrdnje zakonske nasljednice da bi žalbu valjalo odbaciti jer da isti nema pravni interes za podnošenje žalbe. Naime, u situaciji kada je tvrdio tijekom postupka da je ostavitelj sačinio oporuku kojom je oporučno raspolagao svojom imovinom za korist brata i vodio naprijed navedene postupke, tada se u smislu odredbe čl. 179. ZN-a smatra strankom u ovom postupku pa time i ovlašten za podnošenje žalbe.
8. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja provedenim postupkom i njegovim donošenjem počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.
9. Naime, pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj R1 Ob-502/2024-9 od 9. rujna 2024. utvrđeno je da je TV živjela u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljem više od 44 godine, vodila brigu o održavanju zajedničkog domaćinstva uključujući spremanje, kuhanje, pranje i ostale poslove domaćice te vodila brigu o pokojniku za vrijeme njegove bolesti pa sve do smrti 19. siječnja 2021. Stoga je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 9. st. 1. u vezi s čl. 8. st. 2. i čl. 11. st. 3. ZN-a istu utvrdio njegovom zakonskom nasljednicom ostavinske imovine u cijelosti.
10. Žalitelj je i u žalbi protiv rješenja kojim je nakon pravomoćnog okončanja navedenog postupka nastavljen ostavinski postupak naveo da u ostavinskom postupku nisu sudjelovali ostali barem potencijalni ili zakonski i oporučni nasljednici ostavitelja a to da su pored njega kojeg je otac ŽV za života opunomoćio za zastupanje i ostala djeca navodeći njihova imena (bez adresa) što ponavlja i u žalbi. Međutim, ti navodi nisu od utjecaja na pravilnost primjene materijalnog prava u donošenju navedenog rješenja kojim je kao zakonska nasljednica utvrđena izvanbračna supruga kao nasljednica prvog nasljednog reda. Osim toga, za slučaj da postoji nasljednik ili zapisovnik koji nije sudjelovao u postupku, svoje eventualno pravo može ostvariti u parnici, sukladno odredbi čl. 236. ZN-a.
11. Slijedom iznesenog valjalo je žalbu HV odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a.
U Rijeci 15. prosinca 2025.
SUTKINJA
Lidija Oštarić Pogarčić
