Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-135/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HĐ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje pomorske policije Rijeka KLASA: 211-07/24-5/396 od 10. siječnja 2024., nakon javne i glave rasprave održane 15. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, uredno pozvanih, 15. prosinca 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena HĐ kći H, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1992., državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, protiv koje nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriva je
što je
05. siječnja 2024. u 02,05 sati u Rijeci, Žabica 1 upravljala vozilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,
pa joj se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljenici se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenica u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja pomorske policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenica tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne sukladno imovinskim prilikama okrivljenice te izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.
2. Okrivljenica nije pristupila na raspravu niti iznijela obranu.
2.1. Okrivljenica je obavijest iz članka 109.a PZ primila osobno 05. siječnja 2024. gdje je poučena da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučena da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.
2.2. Dostava poziva za glavnu raspravu 15. prosinca 2025., zajedno s optužnim prijedlogom, okrivljenici se nije mogla izvršiti na adresi prebivališta Žrtva fašizma 12, Rijeka odakle se pismeno vratilo neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" zbog čega je dostava izvršena putem eOglasne ploče suda. Okrivljenica na raspravu nije pristupila niti je svoj izostanak opravdala.
2.3. Prema podacima Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenica od 01. prosinca 2021. ima prijavljenu samo adresu u Rijeci, Žrtva fašizma 12 gdje se konkretno radi o udruzi za beskućnike i socijalno ugrožene osobe "Oaza", dok druge aktivne adrese prebivališta ili boravišta nema.
2.4. Imajući u vidu sve navedeno, posebice činjenicu da je temeljem uručene obavijesti po članku 109a PZ okrivljenica bila obaviještena da će se za počinjeni prekršaj protiv nje podnijeti optužni prijedlog kao i da se radi o osobi koja je višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukama policijskih postaja te smatrajući kako osoba životne dobi i zrelosti okrivljenice jasno i kritički može razumjeti dana upozorenja, sud zaključuje kako je imenovanoj bilo poznato da se rasprava može održati i odluka donijeti u njezinoj odsutnosti. Također, okrivljena je evidentirana u sustavu MUP RH kao osoba za koju je na snazi mjera utvrđivanja adrese stvarnog prebivališta ili boravišta i to od 12. lipnja 2019. pa nadalje. Zbog svega navedenog, dostava poziva okrivljenoj za glavnu raspravu izvršena je putem eOglasne ploče suda.
2.6. Na raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.
2.7. Iz Službene zabilješke Postaje pomorske policije Rijeka od 05. siječnja 2023. proizlazi kako su policijski službenici predmetnog dana u 02,05 sati u Rijeci na Trg Žabica kod kbr. 1 zaustavili osobno vozilo marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] u kojem se kao vozač nalazila osoba koja kod sebe nije posjedovala niti jedan osobni dokument. Uvidom u sustav IS MUP-a utvrđeno je da se radi o HĐ s prebivalištem na adresi Žrtva fašizma 12 Rijeka, koja ne posjeduje važeću osobnu iskaznicu te je utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom.
3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, službene bilješke koja je sastavljena u skladu sa neposrednim utvrđenjem prekršaja od strane policijskih službenika te činjenicama koje je provjerio tužitelj u službenim evidencijama, a koju ispravu prihvaća kao vjerodostojnu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica inkriminiranog dana upravljala osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje.
4.1. Okrivljenica je kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenice te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenica višestruko prekršajno kažnjavana osoba odlukama policijskih postaja i to u 14 navrata u posljednje dvije godine, mahom zbog prekršaja iz domene Zakona o prebivalištu i Zakona o osobnoj iskaznici. Imajući u vidu navedeno uz činjenicu da se okrivljenica vodi u sustavu MUP- a kao osoba za kojom je raspisana mjera "utvrditi adresu" te da okrivljenica očigledno nema niti stvarnu adresu prebivališta niti važeću osobnu iskaznicu, sve uz težinu ovdje optuženog prekršaja gdje bez položenog vozačkog ispita upravlja osobnim automobilom strogim centrom grada u ranim jutarnjim satima te time određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa, sud smatra da je okrivljenici potrebno izreći kaznu zatvora u kraćem trajanju.
5.2. S druge strane, sud je imao u vidu da se protiv okrivljene ne vode drugi prekršajni postupci kao i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Zbog navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljenici uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja.
5.3. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenica u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi joj bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.
6. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.
6.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
6.2. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) članak 288. ranije verzije ZSPC je brisan, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021)
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenice.
U Rijeci 15. prosinca 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenica
