P-1186/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: LK, [adresa] kod [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],kojeg zastupa punomoćnik Šime Mrdeža, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika: 1. EK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],2. PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 15.prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LK, [adresa] kod [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo čest.br. 4211 K. O. [katastarska općina], broj zk uloška: [broj ZK uloška], te se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za cijelo, a sve uz istodobni izbris istog prava s dosadašnje uknjižbe, s imena: GK, NK, NK mal.L, NK E, DK, CK, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LK, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa], DK, oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 1.srpnja 2025.godine podnijele tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako su u zemljišnim knjigama suda kao vlasnici upisani GK, umro odavno bez potomaka, tužitelj je skrbio o istom, imao ugovor o dož.uzdržavnju s njim, NK je bio njegov brat koji je pog.u II.svj.ratu kao mladić bez potomaka, NK mal.L i EK je ista osoba, tuženi ad.1., DK je upisan također dva puta,tuženi ad.2., te je još upisan tužitelj i tuženik ad.3.Postojeća uknjižba prava vlasništva na predmetnoj nekretnini nije u potpunosti točna jer je upravo tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine za cijelo a koje vlasništvo je stekao temeljem uzdržavanja MK p. PK i njegove supruge SK kao stvarnih

vlasnika za cijelo.

1.2.Tužitelj se nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmetne nekretnine a nastavno na svoje prednike od davnine.

1.3.U kat.operatu upisani su tuženi te prednici tužitelja i tuženika.

3.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

[adresa], 15.prosinca 2025.,

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženicima

- U spis.