REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HG, zastupanog po branitelju Sebastijanu Miše, iz Odvjetničkog društva Miše&Pavić, d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 4. st. 1. podst. 2., a kažnjivog po čl. 39. st. 1. podst. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011., 114/2022.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, III Policijske postaje Zagreb pod Klasa: 211-07/25-5/32962, Urbroj: 511-19-29-25-1, od dana 13. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) u prisutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 14. prosinca 2025. javno je objavio i

presudio je

Okrivljenik: CG, OIB [osobni identifikacijski broj], otac H i majka C, dj. Marković, rođ. **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen, uzdržavan od mirovine pokojnog oca, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriv je

I što je 13. prosinca 2025. u 17:30 sati, kao navijač HNK "Hajduk" uputio se na sportsko natjecanje – nogometnu utakmicu 17. kola Supersport HNL između NK „Lokomotiva“ i HNK „Hajduk“, koja se tog dana s početkom u 17:45 sati, odigravala na stadionu Maksimir, Maksimirska 128, a pritom je u stadion pokušao unijeti jedno pirotehničko sredstvo plavo-crvene boje s fitiljem, koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01684758,

dakle, pokušao je unijeti u sportski objekt pirotehničko sredstvo, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. toč. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. toč. 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju po policiji od dana 13. prosinca 2025. godine u 17:45 sati, do dana 14. prosinca 2025. godine u 10:40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti 180,36‬‬‬‬ eura (stoosamdeseteura tridesetšestcenti).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

IV Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primijene zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

V Temeljem članka 76.a. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje mjera trajnog oduzimanja predmeta kojim je prekršaj počinjen – jednog pirotehničkog sredstva plavo-crvene boje s fitiljem dužine oko 5 cm, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01684758, od 13. prosinca 2025.

Oduzeti predmet povjerava se na čuvanje MUP-u RH, PU zagrebačka III PP, do pravomoćnosti ove presude, a po pravomoćnosti presude isti mu se stavlja na raspolaganje.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/32962, ur. broj: 511-19-29-25-1 podnijela je dana 13. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u RH s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci i zabrana odlaska na određena sportska natjecanja u inozemstvu s obvezom javljanja policiji i predavanja putne isprave u trajanju od 12 mjeseci.

2. Okrivljenik je 13. prosinca 2025. uhićen u 17:45 sati i dana 14. prosinca 2025. doveden ovome Sudu u 08:30 sati, te je u nazočnosti predstavnika tužitelja proveden žurni prekršajni postupak.

3. U obrani okrivljenik je iskazao: "Priznajem djelo prekršaja, osjećam se krivim, žao mi je zbog toga ispričavam se svima. Obećavam da se ovo više neće ponoviti. Nisam do sada nikada sudjelovao u nikakvom izgredu vezano za sportska natjecanja, redovni sam student. Uzdržavam se od mirovine pokojnog oca od 400,00 eura, uzdržava me i majka. Nemam sestara ni braće. Molim Sud da mi se ne izreknu zaštitne mjere jer ja jesam navijač Hajduka, to mi je jedini hobi, žao mi je što sam bio nepromišljen."

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u dokumentaciju i pročitao obavijest, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, i izvadak iz prekršajne evidencije. Na izvršeni uvid i pročitano, stranke nisu imale primjedbi.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja kao i uvidom u gore spomenutu dokumentaciju, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Okrivljenik ne poriče da se uputio na navedenu utakmicu sa predmetom – jednim pirotehničkim sredstvom plavo-crvene boje s fitiljem dužine oko 5 cm. Slijedom navedenoga, proglašen je krivim i kažnjen. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je nekažnjavana osoba.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, njegovo dosadašnje nekažnjavanje i činjenica da se radi o mladoj osobi, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u najnižem zakonom propisanom iznosu od 260,00 eura jer je do sada nekažnjavana osoba i kod istog nisu utvrđene otežavajuće okolnosti pa Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenika ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.

7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem okrivljeniku predloženih zaštitnih mjera zabrane prisustvovanja sportskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" i Hrvatska reprezentacija u Republici Hrvatskoj i inozemstvu sa obvezom javljanja policijskoj postaji i predavanja putne isprave , jer u ovom postupku nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik ponovio isto ili slično djelo prekršaja, niti je tužitelj za to dao dokaze. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan , niti je utvrđena njegova kažnjavanost u nekom drugom kaznenom postupku, niti se protiv njega vodi, osim ovog, bilo koji drugi prekršajni ili kazneni postupak. Okrivljenik je prekršaj priznao, svjestan je svoje odgovornosti i obećao je da se isto više neće ponoviti. Tužitelj, osim ovog postupka, ne raspolaže podacima o tome da bi okrivljenik do sada bio evidentiran u bilo kojem vidu kao sudionik bilo kojih izgreda u svezi sportskih natjecanja. Predložene zaštitne mjere od strane tužitelja u ovom slučaju nisu razmjerne okolnostima počinjenja prekršaja i bile bi prestroge. Osim toga, Sud nije utvrdio postojanje opasnosti, niti je tužitelj dao dokaze, da bi okrivljenik u slučaju neizricanja predloženih mjera ponovio isto ili slično djelo prekršaja. Zbog svega navedenog Sud okrivljeniku predložene zaštitne mjere nije izrekao smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i samim izricanjem novčane kazne i samim vođenjem ovog postupka, što će odvratiti okrivljenika od činjenja istih ili sličnih prekršaja u budućnosti, a što će odgojno utjecati i na druge.

8. Okrivljeniku je, sukladno odredbi članka 76.A stavka 1. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera trajnog oduzimanja predmeta kojim je prekršaj počinjen – jednog pirotehničkog sredstva plavo-crvene boje s fitiljem dužine oko 5 cm, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01684758 od 13. prosinca 2025. Oduzeti predmet povjerava se na čuvanje MUP-u RH, PU Zagrebačka III PP, do pravomoćnosti ove presude, a po pravomoćnosti presude isti mu se stavlja na raspolaganje. Navedeni predmet se po svojoj naravi ne smije nalaziti u prometu, a njegovo posjedovanje predstavlja opasnost za zdravlje i život ljudi te za imovinu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka obzirom da je osoba bez stalnih prihoda koji bi bili dovoljni za osnovne životne potrebe.

Zagreb, 14. prosinac 2025. godine

Zapisničarka

Mirjana Šupljika Svetec

Sutkinja

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: CG, [adresa]

2. tužitelju PUZ - III Policijskoj postaji Zagreb,

3. Branitelju, Odvjetničko društvo Miše&Pavić, Petrinjska 48, Zagreb

4. pismohrana, ovdje