Poslovni broj: Pp-3902/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DM, kojeg zastupa braniteljica Zdenka Nakićen Vukičević, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-5/32986, URBROJ:511-13-11-25-1 od 14. prosinca 2025. godine, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 14. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave presude istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stolar, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je:
a/ dana 13. prosinca 2025. u 22:40 sati u Šibeniku u ulici 113. šibenske brigade HV-a 17 upravljao vozilom marke Audi reg. [registarska oznaka], te se kretao u Šibeniku ulicom 113. šibenske brigade HV-a gdje je od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala kod kućnog broja 17, te kod sebe nije imao vozačku dozvolu da pokaže na uvid policijskim službenicima
dakle, kao vozač vozila za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavka 5. istog zakona
b/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao vozilom marke Audi reg. [registarska oznaka], te se kretao u Šibeniku ulicom 113. šibenske brigade HV-a gdje je od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala kod kućnog broja 17, za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 29.05.2018. godine,
dakle upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme, a isteklo mu je isteklo važenje vozačke dozvole
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavka 5. istog zakona
c/ navedenog dana na navedenom mjestu upravljao vozilom marke Audi reg. [registarska oznaka], te se kretao u Šibeniku ulicom 113. šibenske brigade HV-a gdje je od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen uz pomoć zvučnih i svjetlosnih signala kod kućnog broja 17 i isti je alkotestiran uređajem marke Drager 6820 ARFK 0195 nakon čega je utvrđeno da isti upravlja vozilom uz prisustvo alkohola u organizmu od 1,62 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,52 g/kg,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 8. istog zakona
pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 (stotinu i trideset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 EURA (stotinu i šezdeset)
EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 35. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršajno djelo pod c/
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen od strane Postaje prometne policije Šibenik od dana 13. prosinca 2025. u 22:55 sati do 14. prosinca 2025. u 11:00 sati kada je doveden na sud, kao i vrijeme za koje je isti bio zadržan po ovosudnom rješenju tj. od dana 14. prosinca 2025. godine u 11:30 sati do 27. prosinca 2025. godine u 11:30 sati, tako da se ista smatra izdržanom.
IV. Na temelju odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci.
V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (pedeset eura i šezdeset i dva centa) od čega 10,62 eura na ime materijalnih troškova uporabe testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove postupka koji trošak je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je dana 14. prosinca 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenog DM zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. i drugih, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pobliže opisanih u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.
1.1. U prijedlogu je ovlašteni tužitelj predložio da se okrivljeni proglasi krivim, i da mu se izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana kao i ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura.
2. Okrivljeni je uhićen i doveden na sud dana 14. prosinca 2025. godine. Isti je u svojoj obrani priznao sva terećena prekršajna djela i naveo da je točno da je on dana 13.12.2025. u 22:40 sati u [adresa] u ulici 113. šibenske brigade HV-a upravljao motornim vozilom marke AUDI reg. oznake [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika. Kazao je i da je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu kao i da mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 29.5.2018. godine. Dodao je i da je točno da je upravljao motornim vozilom s koncentracijom alkohola od 1,52 g/kg (umanjeno za sigurnosnu razliku).
3. U dokazom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju broj 1071780239 od 13.12.2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 13.12.2025., izvješća o uhićenju od 13.12.2025., izjava od odreci od prava na branitelja, izvješće Postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-5/32986 od 14.12.2025. te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 14. prosinca 2025. godine.
4. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je okrivljeni DM uhićen dana 13. prosinca 2025. u 22:55 sati.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj:1071780239 sačinjenog dana 13. prosinca 2025.g. proizlazi da je prilikom kontrole vozača i vozila zaustavljen okrivljeni koji je upravljao vozilom marke Audi registracijske [registarska oznaka] te mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 29. svibnja 2018 i kod sebe nije imao vozačku dozvolu da je pokaže na uvid policijskim službenicima i uređajem Drager Alcotest 6820 ARFK utvrđena mu je koncentracija alkohola od 1,52 g/kg.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenom očitana koncentracija alkohola od 1,62 g/kg, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 1,52 g/kg. Navedeni zapisnik je okrivljeni potpisao i na isti nije imao primjedbi.
7. Slijedom svega naprijed iznijetog sud, a uzevši u obzir i obranu okrivljenika u kojoj je priznao sva terećena prekršajna djela, smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st.1., čl. 196. st. 1. i čl. 199. st. 2., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotna okolnost uzeta činjenica da je okrivljeni priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te da je isti izrazio kajanje i žaljenje, dok je kao otegotna okolnost cijenjena okrivljenikova dosadašnja prekršajna kažnjavanost i osuđivanost, kao i težina samih djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, pa mu je za prekršajno djelo pod a/ i pod b/ utvrdio novčane kazne u visini zakonom propisanog minimuma odnosno fiksnog iznosa smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Za djelo pod c/ sud je okrivljeniku izrekao težu alternativno zakonom propisanu kaznu, kaznu zatvora u trajanju od 15 dana smatrajući da je sukladno načelu razmjernosti i stupnjevanju kažnjavanja (prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljeni je do sada osuđivan samo na novčane kazne) potrebno okrivljenom izreći težu kaznu, kaznu zatvora smatrajući da će se jedino njome okrivljeni odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i zadržavanju ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, koja se time smatra konzumiranom.
11. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru u trajanju od 5 (pet) mjeseci sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice. Naime, težina prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret proizlazi iz stupnja koncentracije alkohola u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere u naprijed navedenom trajanju jer navedeno predstavlja potencijalnu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze se u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja, odnosno u pijanom stanju kada su intelektualne funkcije jako sužene, izražena je dremljivost, a osoba nije sposobna koncentrirati se i povremeno gubi prisebnost i shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Stoga, bez obzira na činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivan za prekršaj iz čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po ocjeni ovog suda nužno je izricanje navedene zaštitne mjere u trajanju od 5 (pet) mjeseci jer je potrebno otkloniti uvjete koji joj omogućuju ponovno činjenje takvih prekršaja
12. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, pa je okrivljeni dužan naknaditi materijalni trošak uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, iako je okrivljeni naveo da je lošeg imovnog stanja isti to ničim nije dokumentirao, a iz obrane je razvidno da nema uzdržavanih članova obitelji dok je iz žabe koju je isti izjavio putem braniteljice na rješenje o zadržavanju razvidno da isti u kući ima stolarsku radionu gdje pomaže.
Šibenik, 14. prosinca 2025. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a.
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika
- tužitelju
- u spis
