REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18394/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz čl. 11., čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.) i čl. 73. st. 6. toč. 2. Zakona o državljanima država članica Europsko-gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji (Narodne novine 66/2019., 53/2020., 144/2020., 114/2022.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, I PP Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/31702, Urbroj: 511-19-27-25-1, od dana 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆJ, ime majke F, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin R. Francuske, VSS, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, bez prijavljenog prebivališta ili boravišta u [adresa],
k r i v j e
I što je 30. studenog 2025. u 19,40 sati u Zagrebu, u hotelu Esplanade, [adresa], gdje je došao oko 14,00 sati i konzumirao hranu i piće, odbio podmiriti račun i na sav glas počeo nerazumljivo vikati na francuskom jeziku, ispuštati neartikulirane glasove i udarati nogom o stol za kojim je sjedio te rukama mahati ispred konobara AJ, što je uznemirilo pedesetak gostiju koji su se nalazili u restoranu,
dakle, takvim ponašanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir građana, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 13. istog Zakona,
II što se od mjeseca travnja 2025. godine odaje skitnji na području Grada Zagreba, na način da se kreće po gradovima Split, Knin i Zagreb , povremeno napušta RH i vraća se u istu, bez cilja i razloga boravi na području Grada Zagreba, gdje nema boravište, zaposlenje niti izvore prihoda, hrani se po restoranima, iako zna da ne može podmiriti račun, jer nema sredstava, a sve to učestalo čini,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
kažnjiv po članku 11. istog Zakona,
III što dana i vremena i na mjestu kao pod toč. I izreke ove presude, prilikom utvrđivanja identiteta od strane djelatnika policije, kod sebe nije imao putnu ispravu, niti bilo koji drugi dokument,
dakle, kao državljanin države članice EGP-a, uza sebe nije imao valjanu stranu osobnu iskaznicu ili stranu putnu ispravu,
čime je počinio prekršaj iz članka 35. stavak 1. Zakona o državljanima država članica Europsko-gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji,
kažnjiv po članku 73. stavak 6. točka 2. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa za djelo pod toč. I i II izreke ove presude,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 30. studenog 2025. godine u 20,00 sati do dana 14. prosinca 2025. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
dok mu se za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), primjenjuje mjera upozorenja
opomena
IV Odbija se tužitelj u svom traženju da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je počinjen prekršaj.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, I Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/31702, Urbroj: 511-19- 27-25-1, dana 1. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĆJ je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U odnosu na navode optužbe je iskazao da se dana 30. studenog 2025. u 19,40 sati nalazio u hotelu Esplanade na adresi [adresa], gdje je došao na ručak. Kada je trebao podmiriti račun u večernjim satima, to nije učinio, već je to odbio, jer nije mogao platiti. Tada je došao konobar i došlo je do konfliktne situacije gdje je na francuskom vikao, a konobar ga nije razumio te je ispuštao neartikulirane glasove i mahao rukama te lupao nogom u stol. Tamo je bilo više gostiju koji su se nalazili i konobar je očito bio iznerviran i uznemiren, kao i gosti te je pozvao djelatnike policije. Okrivljenik je nadalje iskazao da nema putnu ispravu, niti neki drugi dokument, jer je iste izgubio i to je prijavio. Gubitak dokumenata je prijavio u Njemačkoj u Münchenu. Sjeća se da je ovdje bio na ovom sudu zbog odavanja skitnji u travnju 2025., poslije toga je bio u više gradova u RH, ali se toga ne sjeća, ne sjeća se gdje je točno išao. U Hrvatskoj nema prijavljeno prebivalište niti boravište, nema zaposlenje, luta po RH. Tu je na godišnjem odmoru. Na upit suca što i gdje jede dok je u RH, odnosno u Zagrebu, isti je naveo da ne konzumira hranu. Na upit suca gdje vrši higijenu, isti je naveo da to radi gdje stigne.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-5596/2025. pravomoćna 14. svibnja 2025. po čl. 17. i 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 73. st. 7. t. 2. Zakona o državljanima država članica Europsko-gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji, po presudi Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-1264/2025. pravomoćna 22. travnja 2025. po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 73. st. 6. t. 2. Zakona o državljanima država članica Europsko-gospodarskog prostora i članova njihovih obitelji, presudi Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj:
Pp-3802/2025. pravomoćna 31. ožujka 2025. po čl. 36. st. 5. i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu iznio jasno i određeno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlaze sve odlučne činjenice bitne za određivanje njegove prekršajne odgovornosti u odnosu na djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za djelo prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude primijenio mjeru upozorenja opomenu.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetna djela prekršaja pod toč. I i II izreke ove presude, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost po gore cit. presudama te je očito da prekršajno pravne sankcije do sada nisu ostvarile svoju svrhu.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. III izreke ove presude, uzimajući u obzir osobne prilike okrivljenika, sudac je u odnosu na istog, obzirom na svrsishodnost primijenio mjeru upozorenja opomenu.
12. Sud je odbio tužitelja zahtjeva da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je prekršaj počinjen, iz razloga jer je okrivljeniku pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-5596/2025. pravomoćna 14. svibnja 2025. između ostalog izrečena zabrana posjećivanja Grada Zagreba u trajanju od jedne godine, zbog čega nije svrsishodno istome izricati predloženu mjeru, budući da mu je istovjetna mjera na snazi još jedan dulji vremenski period.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 14. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
