REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski , Ante Starčevića 23

Pp-2579/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Ankici Karoglan uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. s prebivalištem u mjestu [adresa] radi prekršaja iz čl. 216 st. 3 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Policijske Postaje Makarska broj: Klasa: 211-07/25-5/32914 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 od 13.prosinca.2025.g., dana 13. prosinca 2025.g.

presudio je

I

Temeljem čl. 182 st.1 toč. 1 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 13. prosinca 2025.g. u 00:20 sati u mjestu Makarska, Ulica Slikara Gojana 30. zatečen da upravlja navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Slikara Gojaka kbr. 39 u smjeru jug sjever, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila, te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje tj. uprava kategorijom "A2" tj. nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju. čime da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216 st. 3 istog Zakona

II

Okrivljenik: FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje

kriv je

II a što je 13. prosinca 2025.g. u 00:20 sati u mjestu Makarska, Ulica Slikara Gojana 30. zatečen da upravlja navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] u smjeru jug sjever te izvršenim nadzorom vozača i vozila, te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok je istekla valjanost prometne dozvole za duže od 15 dana, odnosno istekla je dana 30.06.2025. godine

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 238 st. 7 istog Zakona

II b. što je istog dana i na istom mjestu i u isto vrijeme , kao pod točkom II a izreke, zatečen da upravlja navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] te izvršenim alkotestiranjem pomoću uređaja drager ser. broja ARTN 1226 utvrđena je koncentracija od 0,64 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što konačno iznosi 0,54 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka.

- dakle, upravljao vozilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1,50 g/kg

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 6 istog Zakona

II c. što je istog dana i na istom mjestu i u isto vrijeme , kao pod točkom II a izreke, zatečen da upravlja navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] te isti se na zahtjev pol. službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju presutosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drugcheck STK 3000, tj. odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi daljnje analize.

- dakle , nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da pristupi ispitivanju na prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, tj. odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi daljnje analize.

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), a kažnjivog po čl. 282 st. 9 istog Zakona

III na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku se

izriče

- za prekršaj opisan pod točkom IIa – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura ( dvjesta šezdeset eura )

- za prekršaj opisan pod točkom IIb – novčana kazna u iznosu od 390,00 eura ( šesto šezdeset eura )

- za prekršaj opisan pod točkom IIc novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću trista dvadeset eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00 eura (tisuću devetsto sedamdeset)

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), se okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je bio uhićen od strane policije u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio uhićen računa kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura Eura , tako da je okrivljenik dužan platiti 1930,18 (tisuću devetsto trideset eura i osamnaest centi)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), okrivljeniku se

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " A2 " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Policijska postaja Makarska podnijela je ovom sudu dana 13. prosinca 2025.g. optužni prijedlog pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/32914 i Ur.broj: 511-12-29-25-1 protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: "Smatram se krivim i priznajem djela prekršaja: "Istina je zatečen da upravlja navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] u gradu [adresa] u smjeru jug sjever, zaustavljanjem istog te izvršenim nadzorom vozača i vozila, te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravlja motociklom prije stjecanja prava na upravljanje tj. uprava kategorijom "A2" tj. nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju. Istina je da sam zatečen da zatečen da upravljam navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] u gradu [adresa] u smjeru jug sjever, zaustavljanjem te izvršenim nadzorom mene i vozila, te uvidom u dokumentaciju utvrđeno je da upravljam navedenoim vozilom za vrijeme dok je istekla valjanost prometne dozvole za duže od 15 dana, odnosno istekla je dana 30.06.2025. godine. Naime ja sam za taj motocikl napravio policu osiguranja, ali mi je falio jedan dio da prođe tehnički i bio sam u nabavi tog dijela. Istina je da sam zatečen da upravljam navedenim motociklom marke "Aprillia" reg. oznaka [registarska oznaka] gradu [adresa] u smjeru jug sjever, te izvršenim alkotestiranjem pomoću uređaja drager ser. broja ARTN 1226 utvrđena je koncentracija alkohola u mojem organizmu iznosi i 0,54 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka.Test na droge sam prihvatio odmah službenik je rekao da to traje 2 minute, a nakon 15 minuta cucanja plastike meni je bilo dosta i nisam došao do kraja. A mogu ako je potrebno sad se testirati, spomenuto je bilo vađenje krvi i urina, a ustvari je rekao da ako odbijem test da mogu vaditi krv i urin,a ja sam rekao da pristajem na to prvo. 15 minuta sam micao nešto po ustima, a test nije bio kompletan, a inače imam zaštopane žlijezde slinovnice".

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1071761293, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj],zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj],obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju,službena zabilješka policijskog službenika,potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, punomoć u zastupanju optužnog prijedloga, ispitan je svjedok ZS.

4. Svjedok ZS u iskazu je naveo: "Kad smo doveli okr. u postaju, provjerili smo ga u sustavu, potom je okr ponuđeno testiranje na droge i rečeno mu je da ce vaditi krv i urin ako test bude pozitivan , te ga pitao da li se ikad ranije testirao, rekao je da nije, objasnio sam mu cijeli postupak, rekao sam mu da na vrhu testa ima crveni indikator koji se topi njegovom pljuvačkom mijenja boju u bijelu te kad se to nakupi pljuvačkom i bude bijela boja vraća se u tester i započinje testiranje, pitao je koliko traje, kazao sam mu da ovisi o tome koliko ima pljuvačke u ustima, nastavio je skupljati, i to skupljanje je trajalo 5-6 minuta onda je gospodin rekao da ima problema sa žlijezdom i da mu fali pljuvačke u ustima, a ja sam mu rekao da nastavi skupljati i da to nije dovoljno za test, a on je nakon toga izvadio test iz usta i bacio ga na stol i kazao neću više skupljati, ja sam rekao znači odbijate test, a on je rekao odbijam. Zatim smo mu rekli da će biti smješten u prostoriju. Da bi se mogao vaditi krv i urin on se mora preliminarno testirati da bi mogao vaditi krv i urin. S obzirom da preliminarni test nije obavljen nismo mu nudili krv i urin. Pitao sam ga je li u prošlosti konzumirao droge, rekao je da je marihuanu prije par dana. okrivljenik nema primjedbi na iskaz."

5. Na temelju rezultata ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika i iskazom svjedoka , sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljeni FS počinio prekršaje pod točkom IIa, IIb i IIc činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati, dok je sud utvrdio da djelo iz čl.216 st 3 zakona sigurnosti prometa na cestama po propisu nije prekršaj slijedom čega je okrivljenog FS temeljem čl. 182 st. 1 toč. 1 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe da je počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenik je djela prekršaja opisana po točkom 1, 2, i 3 optužnog prijedloga u potpunosti priznao,a djelo prekršaja opisano pod točkom 4 negirao.

7. Na temelju priznanja okrivljenika potvrđeno rezultatima izvedenih dokaza sud smatra nesporno utvrđenu da su u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238 st. 7, 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Okrivljenik je u obrani naveo da je prihvatio test na droge, te naveo da je petnaest minuta cuclao neku plastiku, ali suprotno navodima njegove obrane iskazao je svjedok ZS, koji je tvrdio da je okrivljeniku dao detaljne upute o načinu testiranja na droge te mu je kazao da mora ispuštati pljuvačku dok crveni indikator ne promjeni boju u bijelu kad se napuni pljuvačkom i tek tada počinje testiranje, a njegovo skupljanje pljuvačke je trajalo 5 do 6minuta nakon čega je on izvadio test iz usta i bacio na stol i kazao da neće više skupljati pljuvačku, na što mu je on kazao znači odbijate test,a on je rekao odbijam. Dovodeći u kontekst obranu okrivljenika u kojoj je iskazao da način na koji je obavio test nije bio kompletan sa izjavom svjedoka ZS koji je u iskazu tvrdio da okrivljenik nije u dovoljnoj mjeri testirao se na droge jer nije sačekao promjenu crvenog indikatora u bijeli već je prije pojave bijele boje izvadio test i bacio ga na stol, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik takvim ponašanjem odbio testiranje na droge i tako ostvario sva bitna obilježja prekršaja. iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

10. Uvidom u vozačku dozvolu okrivljenika broj: 753502 izdana od strane PU zagrebačke koja vrijedi do 12.05.2024.g., utvrđeno je da okrivljenik ima položen vozački ispit za upravljanje B,G,F kategoriju vozila.

11. Okrivljeniku je izdana vozačka dozvola za upravljanje B, F i G kategoriju vozila, pa stoga kritične prigode nije upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje .

12. Dakle, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

13. Radi navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe

14. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne za prekršaje opisane pod točkom II izreke presude, imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona , pa je kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeto priznanje prekršaja, njegovo dosadašnje nekažnjavanje za iste prekršaje, kao i imovno stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na stran istog ovaj sud nije našao, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom IIa, IIb i II c izreke presude, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .

15. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

16.

Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu .

17 Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

18. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola kao i odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih, jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citiranih zakonskih odredbi , a za prekršaj opisan pod točkom II izreke presude , izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « A2 « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol i da se odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju ili krvi i urina, svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

19. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

20. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 13. prosinca 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis