REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17833/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH, zbog prekršaja iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 13. prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/32894 Urbroj: 511-12-24-25-1 od 12. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 13. prosinca 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ŽH, sin Š i Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran.
k r i v j e
a) što je 12. prosinca 2025. godine u 20,42 sati, kod adrese Split – Papandopulova 33, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Chevrolet“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove PU Splitsko-dalmatinske klasa: UP/I- 211-03/25-07/2702 urbroj: 511-12-19-25-5 od 27. rujna 2025., izvršnom 14. listopada 2025., vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 14. listopada 2027. godine,
dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...
b) što se 12. prosinca 2025. godine u 20,42 sati u Splitu, po upravljanju osobnim vozilom marke „Chevrolet“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije na kolniku Papandopulove ulice kod kućnog broja 33, odbio podvrgnuti ponuđenom testiranju na prisutnost droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,
c) što 12. prosinca 2025. godine u 20,42 sati u Splitu, kao vozač osobnog vozila marke „Chevrolet“ reg. ozn. [registarska oznaka], prilikom kontrole od strane prometne policije na kolniku Papandopulove ulice kod kućnog broja 33, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),
čime je u stjecaju počinio ukupno tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st.12, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod c) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 16 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 16 DANA, a potom se okrivljenik,
o s u đ u j e
Za prekršaje iz točke a) i b), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 32 (trideset dva) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 12/13. prosinca 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 30 (trideset) dana.
Za prekršaj iz točke c),
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 20,00 € (dvadeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
O d b i j a s e, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja, za trajnim oduzimanjem osobnog vozila marke „Chevrolet“ reg. ozn. [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
Sukladnom primjenom čl. 270. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24), u svezi s čl. 82. st. 3. PZ-a, vlasnici ZH imaju se vratiti predmeti, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po PU Splitsko- dalmatinskoj II Policijskoj postaji Split, uz izdavanje potvrde Klasa: 211-07/25- 5/32894 Urbroj: 511-12-24-25-2 od 12. prosinca 2025. godine.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska II Policijska postaja Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 13. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ŠH, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna zatvorska i novčana kazna.
Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine.
Nadalje, predloženo je da se od okrivljenika trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.
Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.
2) Sud je odmah održao žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u više navrata, sankcioniran je zbog teških prometnih prekršaja, a osim toga, sankcioniran je i zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Okrivljenik se vodi i u sudskoj evidenciji, prema kojoj su protiv okrivljenika u tijeku postupci u predmetima kojima se tereti zbog počinjenja teških prometnih prekršaja, pri čemu su u pitanju i predmeti gdje je okrivljenik bio dovođen na sud, zbog hitnog postupanja.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode u Splitu, na kolniku Papandopulove ulice kod 33, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola. Potvrđuje da je, pri vožnji na kratkoj distanci, poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je izvršnom odlukom nadležnog policijskog tijela vozačka bila oduzeta i ukinuta, pri čemu vozački ispit može polagati tek nakon 14. listopada 2027. godine. Nadalje, potvrđuje da nije pristao na ponuđeno preliminarno testiranje prisutnosti droga u organizmu. Na koncu, potvrđuje da pri sebi nije imao osobnu iskaznicu.
Vozilo kojim je ovom prilikom upravljao u prometu na cesti, nije u njegovom vlasništvu, već se vodi na supruzi njegovog prijatelja, ZH. To vozilo mu je na upravljanje posudio njen suprug, tako da ona o tome nije znala ništa.
5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju izvješće o počinjenom prekršaju i službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokazi u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvršno rješenje nadležnog policijskog tijela.
6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.
7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
9) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola
(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“
...
10) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
11) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:
1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).“
12) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog postupka. Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
13) Iz obrane okrivljenika jasno proizlazi da je odgovoran za počinjenje predmetnih prekršaja.
14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaje iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 16 dana, a za iz čl. 229. istog Zakona, izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu.
15) Kako se radi o djelima u stjecaju, sud je okrivljeniku u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 32 dana.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 30 dana.
17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
18) Kada su u pitanju prekršaji iz čl. 286. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, pri odabiru i odmjeravanju pojedinih kazni, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih, kao jedino primjerene, okrivljeniku utvrdio zatvorske kazne u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
19) Za prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku novčana kazna izrečena u iznosu od 20,00 €.
...
20) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran zbog teških prometnih prekršaja, a također i zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.
21) Olakotnu okolnost predstavljanja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije bio prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika.
22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika za najteže prometne prekršaje, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od jedne godine.
24) Po ovako provedenom postupku, sud je našao da privremeno oduzeti predmeti više nisu potrebni za daljnje vođenje postupka. S druge strane, s obzirom da privremeno oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika, trajno oduzimanje istog narušilo bi poštenu ravnotežu između zahtjeva javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca. Imajući u vidu sve navedeno, sud ne vidi da je trajno oduzimanje vozila neophodno u svrhu zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.
25) Dakle, u konkretnom slučaju, ne ispunjavaju se fakultativni uvjeti propisani člankom 76.a PZ-a, za primjenom predložene mjere.
26) Stoga je o prijedlogu ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem privremeno oduzetog vozila, odlučeno kao naprijed.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 13. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Antonija Radunić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Antonija Radunić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- vlasnici vozila
- spis
