Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-56/2025-53
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐD, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-21/2025-1 od 12. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Marijane Križanec-Evačić, optuženika ĐD i oštećene DD, nakon završene javne rasprave, dana 12. prosinca 2025. objavio je, a dana 9. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
optuženik ĐD,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin Đ i ŠD rođene D, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, elektroinstalater, uzdržava se od socijalne pomoći, invalidnine i inkluzivnog dodatka u sveukupnom iznosu od 313,00 eura, pismen, sa završenom srednjom školom za elektroinstalatera, neoženjen, bez djece, služio vojsku civilno, osuđivan presudom Županijskog suda u Varaždinu broj K-5/2023 od 16. ožujka 2023., radi kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i st. 3. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 2. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je,
I.
dana 14. prosinca 2024., oko 14.00 sati, u [adresa], u nakani da tjelesno ozlijedi intimnu partnericu DD, nakon verbalne prepirke nekoliko je puta šakom udario u glavu te metalnom šipkom po leđima kojom prilikom je DD zadobila tjelesne ozljede u vidu hematoma oko desnog oka i na lijevoj strani lica u predjelu jagodice, a na leđima natučenje sa ekskorijacijom kože kutnog oblika s krakovima od nekoliko centimetara,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11, za koje se temeljem iste zakonske odredbe
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
II.
Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženiku ĐD se izriče
uvjetna osuda
tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 50,00 eura, troškove sudsko- medicinskog vještaka u iznosu od 197,40 eura i nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 906,25 eura u u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku ĐD počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-21/2025-1 od
12. veljače 2025. (list 1-4).
2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik ĐD je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.
3. Optuženik ĐD u svom iskazu navodi da se inkriminiranog dana probudio oko 14.00 sati i otišao je pogledati metadon koji koristi, a drži ga u bočici. DD je potrošila njegov metadon i u bočicu je gdje je bio metadon stavila vodu, što je njega razljutilo, pa ju je par puta udario otvorenim dlanom i pitao ju je zašto mu krade tablete. Nadalje je naveo da DD svaki dan razbije nešto od suđa, pa je tako potrgala i karnišu s kojom ju je par puta tada udario, a moguće i da ju je taj puta i gutio, ali se ne sjeća. Inače, k njemu DD povremeno dolazi, ona je narkomanka, izbila mu je dva zuba, njih dvoje su se ranije znali potući, a nije ju prijavljivao jer joj ne želi zlo. On vezu sa DD nije prekidao jer DD uporno ostaje kod njega i ne da se iz kuće van. DD inače nema nikoga, nema kome otići osim k njemu, ali je više ne misli puštati u kuću niti joj se javljati na telefon. DD je prosjačila pa ima zabranu dolaska u [adresa]. On se 10- ak godina liječi od ovisnosti o drogama, sa DD se upoznao u Zagrebu i žao mu je zbog svega što se dogodilo.
4. Na raspravi pred ovim sudom optuženik ĐD navodi da je on iznoseći svoju obranu pred državnim odvjetnikom samo potvrdio ono što mu je rekla oštećena DD kada se je probudio nakon navodnog događaja i rekla mu da će doći policija.
5. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka oštećenu DD, a uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje sudsko- medicinskog vještaka dr. Davorina Hećimovića
6. Nadalje, u dokaznom postupku izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju (list 21), zapisnik o očevidu (list 24-26), kriminalističko-tehničko izviješće (list 27-28), razgledava se fotodokumentacija očevida (list 47-54), presudu (list 60-64), medicinsku dokumentaciju (list 193-196), presudu ovog suda Pp-1563/2024-3 te je izvršen uvid u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika ĐD.
7. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra dokazanim da je optuženik ĐD počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude (list 1-4) na štetu DD.
8. U ovom postupku nije bilo sporno da su kod ošt. DD dana 14. prosinca 2024. u Centru za hitnu medicinu Opće bolnice u Koprivnici dijagnosticirane tjelesne ozljede u vidu hematoma oko desnog oka i na lijevoj strani lica u predjelu jagodice, a na leđima natučenje sa ekskorijacijom kože kutnog oblika s krakovima od nekoliko centimetara, a koje ozljede je sudsko-medicinski vještak okvalificirao kao tjelesne ozljede.
9. Nadalje, vještak navodi da je oštećena DD pregledana u Centru za hitnu medicinu Opće bolnice dr. Tomislav Bardek 14. prosinca 2024. i da su kod navedene utvrđene ozljede u vidu natučenja glave, natučenja leđa i natučenja lijeve natkoljenice te se po mišljenju vještaka natučenje glave i natučenje leđa može prihvatiti kao ozljeda u sudsko-medicinskom smislu, a natučenje lijeve natkoljenice se ne može prihvatiti jer nije bilo vidljivih tragova osim bolnosti. Natučenje je bilo očito po hematomu oko desnog oka i na lijevoj strani lica u predjelu jagodice, a na leđima je postojalo natučenje sa eksorijacijom kože kutnog oblika s krakovima od nekoliko centimetara. Što se tiče oštećenja kože na desnom koljenu i gornjem dijelu lijeve potkoljenice, to su ozljede starijeg datuma. Ozljede glave i leđa su po naravi lake. Glede mehanizma nastanka vještak zaključuje da je natučenje glave u predjelu desnog oka i desne strane lica nastalo djelovanjem tupotvrde sile (moguće i šake druge osobe) i to u dva navrata. Natučenje donje strane leđa desno je nastalo od udarca tupotvrde oštrobride sile, moguće i metalne šipke.
10. Svjedokinja DD navodi u svom iskazu da ona ima PTSP, boluje od bipolarnog poremećaja i ima druge psihičke smetnje. Liječi se u Vrapču. Ne sjeća se da li je kritične zgode bilo svađe između nje i ĐD. On je njoj bio zaručnik. Zajedno su živjeli u [adresa], u [adresa]. Imali su nekih svojih "mušica". Dogovarali su se da će početi raditi sa životinjama.
11. Kada je oštećenoj na raspravi predočena liječnička prijava u kojoj je navedeno da je dana 14. prosinca 2024. pregledana u Centru za hitnu medicinu bolnice u Koprivnici te da se tom prilikom kod nje dijagnosticirane neke tjelesne ozljede i na pitanje suca na koji način je te ozljede zadobila oštećena navodi da je ona sklona samoozljeđivanju. Bila je ljuta na ĐD zbog jedne svađe. 2005. godine je umro njezin suprug TD te joj se optuženik priviđao kao bivši suprug koji ju je zlostavljao. Događa joj se da gleda neku osobu i zamijeni ju sa drugom. Sada je na terapiji Metadona te Tremala, bila je konzument droge kada je bila na slobodi. Pije lijekove za epilepsiju te još neke lijekove, antidepresive. Ne sjeća se da li ju je 14. prosinca ĐD udario šakom po glavi i metalnom šipkom po leđima. Navodi da ona voli optuženika i sve mu je oprostila i ponovno bi se vratila optuženiku.
12. Prilikom prvog pregleda kod liječnika dana 14. prosinca 2024. kada je dovedena u pratnji policijskih djelatnika oštećena DD je navela da je zadobila udarce metalnom šipkom od partnera.
13. Ukoliko se obrana optuženika ĐD u kojoj isti navodi da je kritične zgode bio ljut zbog ponašanja oštećene te ju je par puta udario otvorenim dlanom i sa karnišom koju je ista potrgala, a moguće je i da ju je gutio, poveže sa nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka koji navodi da je natučenje glave u predjelu desnog oka i desne strane lica nastalo djelovanjem tupotvrde sile, a što može biti i šaka druge osobe i to u dva navrata dok je ozljeda na leđima mogla nastati uslijed udarca metalne šipke te isto dovede u vezu sa navodima u liječničkoj prijavi može se zaključiti da je tjelesne ozljede oštećenoj nanio upravo optuženik ĐD.
14. Sud nije prihvatio izmijenjenu obranu optuženika ĐD na raspravi gdje on navodi da je tijekom prvog ispitivanja govorio samo ono što mu je oštećena govorila, jer to ne proizlazi iz njegove obrane koju je iznio pred nadležnim državnim odvjetnikom.
15. U fotodokumentaciji očevida vidljive su tjelesne ozljede kod oštećene DD.
16. Sud stoga zaključuje da je optuženik ĐD kritične zgode tijekom verbalnog sukoba sa svojom partnericom DD istu nekoliko puta šakom udario u glavu te metalnom šipkom po leđima, nanijevši joj pri tom tjelesne ozljede pobliže označene u izreci ove presude pri čemu je bio svjestan da istu može tjelesno ozlijediti i pristao na to ostvarivši bitna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 pa ga je sud zbog istog proglasio krivim, ne našavši pri tom niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu kaznenopravnu odgovornost.
17. Zbog presuđenog kaznenog djela optuženika ĐD sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
18. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog kaznenog djela, ali i olakotnim okolnostima koje postoje na strani osobe optuženika ĐD, a to su činjenica da u bitnome nije osporavao počinjenje djela, da je oštećena svojim postupanjem utjecala na njezino ozljeđivanje, da je sve oprostila optuženiku, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja osuđivanost i to presudom Županijskog suda u Varaždinu broj K-5/2023 od 16. ožujka 2023., radi kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i st. 3. KZ/11 i kaznenog djela omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 2. KZ/11 na djelomično uvjetnu osudu – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g.
19. Sud nije prihvatio prijedlog državnog odvjetništva da se optuženiku ĐD opozove kazna iz presude Županijskog suda u Varaždinu broj K-5/2023 od 16. ožujka 2023., jer optuženik ĐD nije počinio istovrsno kazneno djelo, a imajući u vidu i naprijed navedene olakotne okolnosti.
20. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 50,00 eura, troškove sudsko- medicinskog vještaka u iznosu od 197,40 eura i nagradu i nužne izdatke postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 906,25 eura u u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
21. Optuženik ĐD je osoba mlađe životne dobi te sud smatra da će moći ostvariti novčana sredstva kojima će podmiriti troškove ovog kaznenog postupka.
22. Ukoliko optuženik ĐD neće moći odjednom podmiriti troškove kaznenog postupka na čije plaćanje je obvezan, isti može zatražiti od suda da mu odredi obročnu otplatu istih.
23. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).
24. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 12. prosinac 2025.
Sudac
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-21/2025.
2. optuženik ĐD, [adresa]
3. oštećena DD, [adresa] (kod LD)
