REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje klasa: 211-07/24-5/16584 urbroj: 511-19-28-2-1 od dana 30.10.2024. nakon održane glavne i javne rasprave, u nazočnosti okrivljenika dana 12. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i N, E, rođen **.**.1962.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, čeka mirovinu, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 22. lipnja 2024. oko 14,00 sati, u Zagrebu, Ulica Hrvatskih iseljenika kbr. 3, u caffe baru "Valentino" pred prisutnim gostima lokala i na sveopće zgražanje ostalih gostiju lokala, nakon kraće verbalne prepirke fizički nasrnuo na NĆG, udarivši ju svojom nogom u predjelu gležnja njezine desne noge, kojom prilikom PĆ nije zadobila nikakve tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjesec po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja, podnijela je optužni klasa: 211-07/24-5/16584 urbroj: 511-19-28-2-1 dana 30.10.2024. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji se tereti. Točno je da je dana 22.6.2024. oko 14,00 sati, nalazila se u njegovom kafiću "Valentino" NĆG, koja mu je tog dana pomagala u kafiću, na način da je prala čaše. Sjeća se da su došli u sukob nakon čega joj je samo rekao da otiđe iz njegovog kafića, što je ona i učinila, ali nije točno da ju je tom prilikom udario svojom nogom u njezin gležanj. Doista nije imao saznanja da ga je prijavila policiji, a nedavno se čuo sa navedenom i pričali su o uobičajenim stvarima, te mu NĆG nikada nije rekla da ga je prijavila policiji.

3. Tijekom postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, te je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenu NĆG i svjedokinju IĆ.

3.1. Svjedokinja NĆG je iskazala da se sjeća kritične zgode kada se nalazila u Caffe baru Valentino gdje je tog dana radila kao ispomoć odnosno pomagala vlasniku kafića NĆ. Po zanimanju je konobarica te mu je nekoliko puta i ranije, kada mu je to trebalo, pomagala u kafiću, a tog dana slavio se rođendan jednog muškarca po imenu CĆ, te se sjeća da je vlasnik EĆ bio u alkoholiziranom stanju. U jednom trenutku otišla je na WC i tamo je u prostoru gdje se peru ruke, srela jednog gosta po imenu P i pitala ga da zašto se skriva u WC-u. Nakratko su razgovarali ne više od oko 3-5 minuta, a nakon toga je CĆ pokucao i pitao ih šta rade. Ona mu je odgovorila da samo razgovaraju, a on ju je tada optužio da je sa tim P imala seksualni odnos u WC-u i da joj je za to taj I platio 40,00 eura. Bio je ljut zbog toga, a ona je tada krenula ponovno u šank prati čaše, te mu rekla da ju ne može bezrazložno optuživati. Tada ju je u jednom trenutku udario nogom u predjelu gležnja desne noge. Nakon toga, budući je zbog njegovog ponašanja bila veoma ljuta i povrijeđena, otišla je iz lokala, te budući nije na mobitelu imala dovoljno novaca, pješice je otišla do II PP i prijavila predmetni događaj. Nakon ovoga događaja više se sa NĆ nije vidjela, a razgovarali su jednom putem mobitela kada joj je rekao da mu je žao zbog njegovog ponašanja i da se to dogodilo zato jer je bio pijan.

3.2.Svjedokinja IĆ je na glavnoj raspravi iskazala da se sjeća kritične zgode kada se nalazila kao gost u kaffe baru Valentino gdje je njezin poznanik CĆ slavio rođendan a sjedila je za stolom gdje ih je bilo četiri do pet, okrenuta leđima šanku, te je samo u jednom trenutku čula galamu i to od vlasnika kafića EĆ koji je vikao na jednu djevojku a koju ona ne poznaje od prije. Na pitanje sutkinje iskazuje da nije vidjela da je EĆ udario tu djevojku, jer kao što je već iskazala bila je okrenuta leđima šanku, odnosno njima. Navedenog NĆ poznaje iz viđenja jer je u to vrijeme stanovala u zgradi u kojoj je u to vrijeme radio taj kafić. Nije točno razumjela kojim riječima je galamio na tu djevojku jer je u tom trenutku za njihovim stolom bio muzičar koji im je svirao na gitari, te su pjevali.

4. Okrivljenik je više puta pozivan na glavnu raspravu radi saslušavanja svjedokinja ali su pozivi vraćeni neuručeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Uvidom u evidenciju prebivališta utvrđeno je da se okrivljenik i dalje vodi prijavljen na adresi u [adresa]. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 11. prosinca 2025.g. te je poziv istaknut i na oglasnoj ploči suda od 17. studenog 2025.g. do 25. studenog 2025.g. kako bi se okrivljenik očitovao na navode iskaza svjedokinje, a na kojoj je pročitan je zapisnik o saslušanju svjedokinje NĆG, te je saslušana svjedokinja IĆ. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona isticanjem poziva na e-oglasnoj ploči dostava poziva je uredno obavljena, a na što je bio propisno upozoren u Obavijesti koja mu je uručena dana 27.6.2024.g..

5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da je okrivljenik tri puta prekršajno kažnjavan, prekršajnim nalogom II postaje prometne policije pod brojem 211-07/24-2/5736, pravomoćan 20.2.2024, te presudama ovog suda pod brojem Pp-18686/2022, pravomoćna 7.12.2022 i Pp-812/2024, pravomoćna 17.1.2024.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, iskaz saslušane svjedokinje NĆG i IĆ kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj korelaciji sud nalazi nedvojbeno utvrđenim je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom i danom isključivo u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sud je cijenio dokaze po slobodnoj ocjeni i svoju je vjeru poklonio iskazu saslušanih svjedokinja oštećene NĆG i IĆ čiji iskazi pod kaznenom odgovornošću su dani jasno i određeno i u čiju istinitost iskaza sudac nije imao razloga posumnjati. Sud smatra da iste ne bi imale razloga neosnovano teretiti okrivljenika jer u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njihov iskaz na bilo koji način dovodio u sumnju. Sud nije doveo u pitanje vjerodostojnost njihovog iskaza jer je svjedokinja IĆ jasno iskazivala da je čula svađu okrivljenika sa JĆ koja je neposredno nakon događaja prijavila policiji predmetni događaj te je na temelju provedenih svih dokaza zaključio da je kritične zgode od strane okrivljenika došlo do remećenja javnog reda i mira na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogom te je njegovo ponašanje s obzirom na način i intenzitet prešao granicu normalnog i uobičajeno prihvatljivog ponašanja na javnom mjestu.

8. Stoga je sud, okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u minimalnom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud cijenio korektno držanje pred sudom a kao otegotno njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, te se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik EĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje