REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16417/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t.13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/73263, URBROJ: 251-10-73/62-25-5 od 18. lipnja 2025. godine, na temelju čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I U povodu prigovora okrivljenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem [adresa], a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/73263, URBROJ: 251-10-73/62-25-5 od 18. lipnja 2025. godine, tako da se na temelju odredbi čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Uslijed odluke iz toč. I. prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je predmet dostavljen na nadležno rješavanje ovom sudu.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Naime, postupajući povodom prigovora okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredbi materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući nedostaje naziv provedbenog propisa sukladno kojem okrivljenik nije postupio, jer nije naveden Pravilnik o europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom ("Narodne novine" broj 157/2023), tj. odredba čl. 4.st.3. koja se odnosi na navedenu parkirališnu kartu. Stupanjem na snagu navedenog Pravilnika, a koji je stupio na snagu 29. prosinca 2023. godine, prestao je važiti Pravilnik o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom ("Narodne novine" broj 139/21, 146/22, 34/23, 133/23). U konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela budući se radilo o parkiranju na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknute europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, čime je činjenični i zakonski opis djela ostao manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzz 30/2021 od 14. listopada 2021.).

6. Slijedom navedenog, u postupanju okrivljenika, na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nisu se ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ovaj sud nije niti ulazio u ocjenu osnovanosti podnijetog prigovora, već je na temelju odredbe čl. 161. st. 6. u vezi s čl. 196. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da je okrivljenika oslobodio optužbe, kako je to navedeno pod točkom I izreke ove presude, uslijed čega je prigovor okrivljenika postao bespredmetan.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti.

1. Okr.: VM, [adresa],

2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. U spis.