REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-359/2019-34

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) UGE i pod 2) UG, zbog kaznenog djela iz čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-750/2017 od 30. listopada 2018., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 10. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika pod 1) i pod 2), te zamjenice ODO-a Split BG, a presude javno objavljene dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK  POD  1) UGE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i PG, rođene B, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kuhar sa SSS, zaposlen u tvrtki Meridium tectum s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen i bez djece, dobrih imovinskih prilika, bez imovine, osuđivan

OKRIVLJENIK POD 2) UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i IG, rođene I, rođen **.**.1990. u [adresa], Republika BiH, s prebivalištem u [adresa] (stan G) instalater grijanja i instalacija sa SSS, zaposlen u tvrtki Klasa s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, bez djece, loših imovinskih prilika, bez imovine, neodlikovan, osuđivan

k r i v i s u

I. okrivljenik pod 1) UGE sam

1. što je točno neutvrđenog dana početkom 2017. godine od nepoznate osobe preuzeo veću količinu zlatnog nakita i zlatnika, svjestan da su pribavljeni krađom, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, te u razdoblju od 30. siječnja 2017. do 6. veljače 2017. navedeni zlatni nakit i zlatnike prodao zlatarnama Zaks u trgovačkim centrima City Centar One i Mall u Splitu, oštetivši na taj način nasljednike sada pokojne vlasnice zlatnog nakita i zlatnika GG za iznos od najmanje 25.319,20 kuna, koji iznos je dobio prodajom nakita i zlatnika,

dakle, stvari za koje zna da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine preprodao,

okrivljenik pod 2) UG sam

2. što je točno neutvrđenog dana početkom 2017. godine u Dugom Ratu od nepoznate osobe za iznos od 300,00 kuna kupio prijenosno računalo marke Fujitsu-Siemens tamno sive boje, svjestan da je navedeno prijenosno računalo pribavljeno krađom, oštetivši župnika [adresa] FG za navedeni iznos,

II. čime su okrivljeni pod 1) UGE i pod 2) UG počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem – djelo opisano i kažnjivo po čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17).

III. Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. KZ/11 okrivljeni pod 1) UGE i pod 2) UG,

o s u đ u j u s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega im se na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju su osuđeni neće izvršiti ako okrivljenik pod 1) i pod 2) u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počinu novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) UGE i pod 2) UG će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 27. veljače 2017. do 28. veljače 2017., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

V. Na temelju odredbe čl. 77. KZ/11, čl. 557. i čl. 560 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 3.360,44 (tritisućetristošezdeset eura i četrdesetčetiri centa) eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) UGE ostvario kaznenim djelom iz čl. 244. st. 1. KZ/11 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da je okrivljenik dužan, u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, uplatiti iznos od 3.360,44 (tritisućetristošezdeset eura i četrdesetčetiri centa) eura u državni proračun Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. st. 1. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu ako osuđenik bez opravdanog razloga, u roku koji je određen presudom, ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog pod 2) UG se trajno oduzima prijenosno računalo marke Fujitsu Siemens AMKO, reg. No. L5ORIO s baterijom i punjačem, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika pod 2) po djelatnicima PUSD, PP Omiš uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1068862 od 27. veljače 2017.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljeni pod 1) UGE i pod 2) UG naknaditi trošak kaznenog postupka, svaki u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj K- DO-750/2017 od 30. listopada 2018., protiv okrivljenika pod 1) UGE i pod 2) UG zbog kaznenog djela prikrivanje iz čl. 244 st. 1. KZ/11.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenici su izjavili da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret optužnicom.

3. Okrivljenici su potom, iznoseći obranu, priznali da su kaznena djela, koja su im optužnicama stavljena na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te je iskazao spremnost naknaditi počinjenu štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da se uredno zaposlio, uredno živi i ne čini više kaznena djela.

3.2. Okrivljenik pod 2) je također izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti i rekao je da je spreman naknaditi nastalu štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da se uredno zaposlio, uredno živi i ne čini više kaznena djela.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: računi Zlatarnica Zaks (list 9 -12 spisa), fotodokumentacija zlatnika (list 14 -15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1068862 (list 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. veljače 2017. (list 31 spisa), izjava oštećenika FG o imovinsko- pravnom zahtjevu (list 35 spisa), zapisnik o očevidu od 26. siječnja 2017. (list 40-41 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika UG od 28. lipnja 2017. sa DVD snimkom (list 72 – 76 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika UGE od 29. lipnja 2017. sa DVD snimkom (77 do 81 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika UG sa DVD snimkom od 25. rujna 2018. (list 119 – 122 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐG od 6. lipnja 2017. (list 60-61 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedokinje HG od 2. lipnja 2017. (list 62-64 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika FG od 8. lipnja 2017. (list 65 – 67 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika ZG od 14. lipnja 2017. (list 68-70 spisa).

5. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije i Kaznene evidencije za okrivljenike (list spisa 191-194 i 197-201)

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenike proglasio krivim za kaznena djela, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnim optužnicama.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik pod 1) UGE i pod 2) UG, radnjama opisanim pod točkama 1. i 2. počinili svaki po jedno kazneno djelo prikrivanja iz čl. 244. st. 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji oba okrivljenika, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njihovo počinjenje. Okrivljenici su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakvih radnji.

11. Slijedom toga sud okrivljenike drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja oba okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio njihovu spremnost da usklade svoje živote s normama Republike Hrvatske, spremnost da naknade počinjenu štetu, te činjenicu da su se zaposlili.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljenicima cijenio njihovu prethodnu osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

15. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku pod 1) izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja u trajanju od dvije godine, te da se okrivljeniku pod 1) izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine.

15.1. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku pod 1) i pod 2) primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da su okrivljenici u cijelosti priznali počinjenje kaznenih djela koja su im stavljena na teret i da je njihovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da su okrivljenici spremni prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15.2. Stoga je sud okrivljenog pod 1) UGE i pod 2) UG na temelju odredbe čl. 244. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljenicima na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju su osuđeni, neće izvršiti ako okrivljenici u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počinu novo kazneno djelo.

15.3. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenike, koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.4. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

15.5. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 1) UGE i pod 2) UG će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 27. veljače 2017. do 28. veljače 2017., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

16. Na temelju odredbe čl. 77 KZ/11, čl. 557. i čl. 560 ZKP/08 utvrđeno je da novčani iznos od 3.360,44 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik pod 1) ostvario kaznenim djelom iz čl. 244. st. 1. KZ/11 opisanim u točki I. izreke presude, a koji novčani iznos je postao vlasništvo Republike Hrvatske s time da je okrivljenik dužan, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, uplatiti navedeni iznos u državni proračun Republike Hrvatske.

16.1. Okrivljeni pod 1) je upozoren da će, na temelju odredbe čl. 58. st. 1. KZ/11 sud opozvati uvjetnu osudu ako osuđenik bez opravdanog razloga, u roku koji je određen presudom, ne vrati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom i odrediti izvršenje kazne zatvora.

17. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog pod 2) UG je trajno oduzeto prijenosno računalo marke Fujitsu Siemens AMKO, reg. No. L5ORIO s baterijom i punjačem, koji su privremeno oduzeti od okrivljenika pod 2) po djelatnicima PUSD, PP Omiš uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1068862 od 27. veljače 2017.

18. Konačno kako su okrivljenici proglašeni krivim, sud ih je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka, svakog u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 12. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-okrivljeniku pod 2),

-ODO Split,

-u spis