Poslovni broj: UsI-1673/2024-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu tužitelja Gorimix d.o.o., OIB: 10758749378, Kijevska 21, Zagreb, zastupano po opunomoćeniku MU, [adresa], protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, (prethodno Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja), OIB: 19370100881, Zagreb, Radnička cesta 80, radi naknade za uređenje voda, 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika, Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja Klasa: UP/II-325-08/21-02/473, Urbroj: 517-09-2-2-24-2 od 8. svibnja 2024..
II. Poništava se rješenje Hrvatskih voda, Klasa: UP/I-325-08/21-08/3653, Urbroj: 374-3404-2-21-1 od 4. svibnja 2021. te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
III. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak koje je dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjem i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju ove presude, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (slovima: dvije tisuće i petsto), u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke ovog suda.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-325-08/21-02/473, Urbroj: 517-09- 2-2-24-2 od 8. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskih voda, Klasa: UP/I-325-08/21-08/3653, Urbroj: 374-3404-2-21-1 od 4. svibnja 2021.
2. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je utvrđen mjesečni iznos naknade za uređenje voda u iznosu od 62,70 kuna za poslovne prostorije površine 209,00 m2 i ostale otvorene poslovne prostore površine 0,00 m2 na adresi [adresa].
3. Tužitelj, u pravodobno podnesenoj tužbi, u bitnome, navodi da prema članku 17. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva, na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu naplaćuju i naknadu za uređenje voda. Naknada za uređenje voda obračunava se prema podacima iz očevidnika za obračun komunalne naknade. Dodaje da je presudom Upravnog suda pod poslovnim brojem UsI-3971/2021-6 od 29. studenoga 2022. poništeno rješenje kojim se utvrđuje komunalna naknada za poslovni prostor na adresi [adresa]. Ističe da su ti predmeti povezani na način da je Grad Split prvo utvrdio obvezu komunalne naknade, da bi temeljem tih podataka Hrvatske vode utvrdile obvezu plaćanja naknade za uređenje voda. S obzirom da je rješenje, temeljem kojeg je utvrđena vodna naknada poništeno, temeljem članka 17. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva valja poništiti i pobijana rješenja jer su Tužbenim zahtjevom traži da sud poništi osporeno rješenja tuženika i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik, u odgovoru na tužbu iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja smatra da je tužba neosnovana i predlaže da sud odbije tužbu.
5. U sporu je održana rasprava 14. studenoga 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024., dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Na raspravu je pristupio opunomoćenik tužitelja koji je naveo da u svemu ostaje kao u tužbi te kao u tijeku upravnog postupka koji je prethodio ovom upravnom sporu. Predložio je da sud zaključi raspravu te je popisao trošak spora na način na je zatražio iznos od 500 bodova za tužbu te za pristup na ročište za raspravu od 14. studenoga 2025. sve uvećano za PDV. Uredno pozvani tuženik nije pristupio, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.
6. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava koje se nalaze u sudskom spisu, te čitanjem cjelokupnog spisa tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja tuženika, Klasa: UP/II-325-08/21- 02/473, Urbroj: 517-09-2-2-24-2 od 8. svibnja 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskih voda, Klasa: UP/I-325-08/21-08/3653, Urbroj: 374- 3404-2-21-1 od 4. svibnja 2021.
9. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da prvostupanjskim rješenjem tužitelju utvrđen mjesečni iznos naknade za uređenje voda u iznosu od 62,70 kuna za poslovne prostorije površine 209,00 m2 i ostale otvorene poslovne prostore površine 0,00 m2 na adresi [adresa], koja se plaća od 1. siječnja 2019.
10. Odredbom članka 17. stavka 1. Zakona o financiranju vodnog gospodarstva (Narodne novine broj: 153/2009, 90/2011, 56/2013, 154/2014, 119/2015, 120/2016, 127/2017 i 66/2019 dalje u tekstu: Zakon) propisano je da na nekretnine na koje se obračunava i naplaćuje komunalna naknada prema propisima o komunalnom gospodarstvu, jedinice lokalne samouprave, uz tu naknadu, naplaćuju i naknadu za uređenje voda.
11. Stavkom 2. istoga članka je propisano da se naknada za uređenje voda iz stavka 1. ovoga članka obračunava se prema podacima iz očevidnika za obračun komunalne naknade.
12. S obzirom da se prema navedenim odredbama Zakona, naknada za uređenje voda plaća uz komunalnu naknadu i to prema podacima iz očevidnika za obračun komunalne naknade, a što je materijalni propis mjerodavan za ovu stvar, a u stvari komunalne naknade je tužitelj pravomoćno uspio osporiti rješenje kojim mu je utvrđena komunalna naknada jer mu je tamo utvrđeno da bi mu obveza nastala tek temeljem Ugovora o zakupu ovjerenog kod javnog bilježnika 9. srpnja 2019., a i tamo, a i u ovome postupku mu je obveza bila utvrđena za razdoblje prije toga, a s obzirom da u razdoblju prije 9. srpnja 2019. tužitelj nije koristio predmetni prostor po ugovoru o zakupu ni po kojoj drugoj pravnoj osnovi.
13. U tom smislu, vezano za razdoblje za koje bi tužitelj bio obveznik ovdje predmetne nakade za uređenje voda se činjenično stanje za sada ne može prihvatiti kao pravilno i potpuno utvrđeno.
14. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje i osporeno rješenje ne mogu se ocijeniti pravilnim i zakonitim. Stoga je valjalo uslijed gore opisanih nedostataka pobijano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, poništiti i predmet vratiti na ponovni postupak, temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje u tekstu: ZUS) u vezi s čl. 119. st. 4. i 6. ZUS-a, odlučiti kao u izreci. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je dužno donijeti novu odluku u roku od 60 dana od dana dostave ove presude, pridržavajući se pritom, po čl. 151. st. 2. ZUS-a, pravnog shvaćanja i primjedbi ovoga suda navedenih u ovoj odluci
15. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu (stavak 2.).
16. Budući da je tužitelj u predmetnom sporu uspio u cijelosti, to je tužitelju priznat kao opravdan i nužan trošak sastava tužbe u iznosu od 500 bodova, vrijednost boda 2 eura (Tbr. 27.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), u iznosu od 1.000,00 eura, i trošak pristupa na ročište za raspravu u iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, sve uvećano za pripadajući iznos PDV-a po stopi od 25% (500 eura - Tbr. 46. Tarife), što sveukupno iznosi 2.500,00 eura.
U Splitu 12. prosinca 2025.
S U D
A C
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I., II. i III. izreke ove presude nije dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. IV. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Tužitelju putem opunomoćenika
2. Tuženiku
3. U spis
4. Kalendar 45 dana
NACRT ODLUKE IZRADIO
SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ
