REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-11012/2024-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Šibenik, broj Kl: 211-07/23-5/36326, ur. broj: 511-13-11-23-1 od 30. prosinca 2023., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 12. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RC R i S rođene A, iz [adresa], rođen **.**.1997. u [adresa], tehničar, lošeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
I. što je 30. prosinca 2023. u 23,00 sati u mjestu Šibenik, Ulica Stjepana Radića 44 upravljao motornim vozilom marke Dacia, reg. oznake [registarska oznaka] dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 21-07/23-4/39002, ur. broj: 511-13-11-23-2 s početkom 14. 12. 2023. do 14. 01. 2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.289. st. 4. istog Zakona,
II. što da bi iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao osobnim automobilom koristeći za vrijeme vožnje mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom odnosno isti je držao lijevom rukom na lijevom uhu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona, pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 37. st. 3. t. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 890,00 (osamsto devedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Šibenik podnijela je 30. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika RC za prekršaje iz čl. 289. st. 4. i čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisane i pravno označene u izreci presude, a koji predmet je Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 05. srpnja 2024. ustupljen ovom Sudu.
2. Prekršajni nalog ovog Suda stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Šibeniku iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom i za vrijeme vožnje da je imao mobitel u lijevoj ruci, a u odnosu na zaštitnu mjeru koju je prekršio ističe da za nju nije znao iako je primio obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik protiv kojeg nije podnio prigovor niti platio novčanu kaznu koja mu je izrečena. Da za zaštitnu mjeru nije znao jer da je mislio da mu je izrečena samo novčana kazna, a da obavezni prekršajni nalog nije pročitao u cijelosti. Da moli sud još jednu priliku i da mu se ne izrekne zaštitna mjera jer da od tog vremena nije počinio nikakav prekršaj.
4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika, to sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatraju dokazanim djela iz presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo premda je zaprijećena novčana kazna za djelo iz tč. I. izreke 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za djelo iz tč. II. izreke zaprijećena novčana kazna od 130,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršajima iz čl. 289.st.4. i čl. 199.st. 6. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu jer je vožnja za vrijeme dok je vozačka dozvola oduzeta vrlo često povezana i sa drugim prekršajima i na taj način najčešće uzrok prometnih nesreća, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika. Naime okrivljenik je počinio prekršaje koji predstavljaju teži oblik kršenja prometne discipline, ne vodeći računa o drugim sudionicima u prometu, pri čemu način izvršenja, mjesto počinjenja u velikoj mjeri doprinose stupnju ugrožavanja potencijalnih sudionika u prometu. Stoga sud smatra opravdanim onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu izricanjem navedene zaštitne mjere, kako bi se u potpunosti ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, te spriječilo okrivljenika u činjenju novog prekršaja, a cijeneći osobine ličnosti okrivljenika i nedovoljne kritičnosti prema djelima.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
