REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P Ob-166/2024-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, u pravnoj stvari tužiteljice ČP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Jelaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jelavić & partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika ZP OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], Č [adresa], s boravištem na adresi [adresa] Stubičke Toplice uz sudjelovanje FP OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djeteta, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1,radi razvoda braka s mlt. djecom i prijedlogom za donošenje privremene mjere, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 13. studenog 2025., u nazočnosti tužiteljice, punomoćnika tužiteljice Ele Kovačić, odvjetnice, tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić i posebne skrbnice, dana 12. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Razvodi se brak sklopljen 18. kolovoza 2017. godine u Zaprešiću koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zaprešić za matično područje Zaprešić za godinu 2017. pod rednim brojem 109 između:
ČP, rođene SP, rođene **.**.1983. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj]
i
ZP, rođenog **.**.1981. u Rumi, Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II./ Zajednička djeca stranka mlt. TP, rođen **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom i zz ČP.
III./ Majka ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JP, OIB: [osobni identifikacijski broj]. za zastupanje mlt. TP i mlt. JP u odnosu na pitanja zdravlja, obrazovanja, ishođenja osobnih dokumenata i izvanškolskih aktivnosti djece.
IV./ Osobni odnosi oca ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se:
- jedan tjedan utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića/škole i dovede ih na adresu bake ili uz drugu osobu od povjerenja k majci u 19,00 sati; a drugi tjedan utorkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića/ škole i dovede na adresu majke ili bake u 19,00 sati te da petkom preuzme djecu u vrtiću/ školi i dovede na adresu majke/ bake u nedjelju u 17,00 sati,
- polovinu zimskih praznika i tri tjedna ljetnih praznika, sukladno mogućnostima korištenja godišnjeg odmora roditelja,
- svaki drugi praznik i blagdan koji je neradni dan od 10,00 do 19,00 sati.
V./ Nalaže se ocu ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi u iznosu od 132,00 Eura mjesečno, te za uzdržavanje mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 112,00 Eura mjesečno počevši od 13. studenog 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke.
VI./ Odbija se tužiteljica ČP sa zahtjevom za uzdržavanje mlt. TP preko dosuđenog iznosa od po 132,00 Eura mjesečno do zatraženog iznosa od po 264,00 Eura mjesečno kao i sa zahtjevom za uzdržavanje mlt. JP preko dosuđenog iznosa od po 112,00 Eura mjesečno do zatraženog iznosa od po 224,00 Eura mjesečno počam od 13.11.2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti sve s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao neosnovanim.
VII./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužiteljice ČP za donošenjem privremene mjere od 20.05.2024. kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom sklopila brak 18. kolovoza 2017. godine u [adresa] te da je tijekom trajanja bračne zajednice tužiteljice i tuženika rođeno dvoje zajedničke djece, mlt. TP, rođen dana **.**.2018. i mlt. JP, rođen dana **.**.2020. Nadalje ističe da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, zbog čega nastavak bračne zajednice nije moguć. Faktična bračna zajednica stranaka prestala je zbog verbalnog, fizičkog i psihičkog nasilja i prijetnji tuženika na štetu tužiteljice. Protiv tuženika radnje poduzimaju tijela kaznenog progona, te mu je zbog postojanje osnovane sumnje da je počinio kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona i prijetnje iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona, Županijski sud u Velikoj Gorici rješenjem pod posl.br. Kir-454/2024-3 od dana 16. svibnja 2024.g. izrekao mjere opreza i to obveze redovitog javljanja policiji, zabranu približavanja tužiteljici na manje od 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, zabranu uhođenja i uznemiravanja tužiteljice te udaljenja iz doma. Tužiteljica vodi brigu oko svih fizičkih, emotivnih i materijalnih potreba mlt. djece, a što namjerava i dalje te predlaže da mlt. djeca stanuju s njom, a s tuženikom ostvaruju osobne odnose i to privremeno – pod nadzorom stručne osobe. S obzirom na nasilničko ponašanje tuženika, te u nekoliko ponovljenih navrata prijetnje tužiteljici da će uzeti mlt. djecu i s njima za četiri sata biti u Srbiji, te iznošenje negativnih sadržaja o tužiteljici pred djecom na način da je djeci kada je tužiteljica radi zaštite zatražila pomoć policije, kazao cit. „Djeco, zapamtite ovu sliku, to vam je mama napravila, odvode vam tatu“, te i ranije riječima cit: „mama vas želi odvojiti od tate… mama želi razoriti obitelj…, mama je za sve kriva“, tužiteljica smatra da je u najboljem interesu djece da se osobni odnose odvijaju u kontroliranim uvjetima pod nadzorom stručne osobe, barem dok tuženik kao otac ne sačini samokritičan uvid u svoje postupke i uskladi svoje ponašanje s najboljim interesom djece. Tužiteljica je mišljenja da tek kada tuženik bude sposoban preuzeti roditeljske odgovornosti i usmjeriti svoje ponašanje ka najboljem interesu djece, tada bi u interesu mlt. djece trebalo razmotriti mogućnost ostvarivanja osobnih odnosa bez nadzora. Tužiteljica ističe da je člankom 105. stavak 3. Obiteljskog zakona propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, time da je člankom 416. stavak 3. Obiteljskog zakona propisano da spremnost za suradnju nije od važnosti u slučajevima obiteljskog nasilja. U tom smislu, tužiteljica ističe da je zbog proživljenog nasilja u strahu od tuženika, te da je međusobna komunikacija stranaka teško narušena, u kojim okolnostima nije razumno očekivati da će stranke tijekom sudskog postupka postići sporazum, a osobito ne da će po okončanju sudskog postupka ostvariti suradnju koju podrazumijeva zajednička roditeljska skrb. Navodi da je u više navrata bila voljna s tuženikom dogovoriti zajedničku roditeljsku skrb, no obzirom na novonastale okolnosti koje su opisane u tužbi, predlaže da joj se omogući samostalna roditeljska skrb u odnosu na mlt. djecu, osim u glede bitnih osobnih prava, obzirom smatra da je to u najboljem interesu mlt. djece. Tužiteljica nadalje ističe da je tuženik radno sposoban, a stoga i dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. djece. Pritom, tužiteljica napominje da je tuženik zaposlen te prima plaću. Stoga, tužiteljica predlaže da tuženik za uzdržavanje mlt. TP i mlt. JP doprinosi iznosom od 195,16 eura po djetetu, a koji iznos je minimalni novčani iznos uzdržavanja sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za djecu dobi koje su TP i JP. S obzirom na primanja tuženika, tužiteljica je suglasna da se predloženi iznosi korigiraju na manje sukladno odredbama Obiteljskog zakona. Slijedom svega navedenog predlaže sudu donijeti slijedeću presudu:
„I. Razvodi se brak sklopljen 18. kolovoza 2017.g. u [adresa] koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zaprešić za matično područje [adresa] za godinu 2017 pod rednim brojem 109 između:
ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983.
i
ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981.
II. Zajednička djeca stranka mlt. TP, rođen **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom i zz ČP.
III. Majka ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i JP, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Za zastupanje mlt. TP i mlt. JP u vezi s bitnim osobnim pravima majci ČP potrebna je suglasnost oca ZP.
IV. Osobni odnosi oca ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se dinamikom koja je u najboljem interesu djece, a koju će tužiteljica predložiti nakon proteka vremena nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa koji predlaže odrediti privremenom mjerom.
V. Nalaže se ocu ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi u iznosu od 195,16 eura mjesečno, te za uzdržavanje mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 195,16 eura mjesečno, počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun majke i zakonske zastupnice ČP. Tužiteljica ističe da je radi zaštite dobrobiti i najboljeg interesa mlt. djece nužno privremenom mjerom urediti pitanja s kojim će roditeljem djeca stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s roditeljem s kojim ne stanuju te pitanje uzdržavanja djece. Tužiteljica moli naslovljeni sud hitnost prilikom odlučivanja o privremenoj mjeri obzirom tužiteljica ima opravdanu bojazan da bi tuženik mogao djecu preuzeti iz vrtića, a vrtić je uputio tužiteljicu da im je potrebna odluka suda sukladno kojoj bi postupali prilikom preuzimanja djece. Dakle, nužna je hitna intervencija suda kako bi se uveo red u živote mlt. djece glede ostvarivanja osobnih odnosa s tuženikom i to za sada, pod nadzorom stručne osobe. Stoga predlaže sudu da donese slijedeću privremenu mjeru:
I. Zajednička djeca stranka mlt. TP, rođen **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom i zz ČP.
II. Osobni odnosi oca ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se dva puta tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR.
III. Nalaže se ocu ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi u iznosu od 195,16 eura mjesečno, te za uzdržavanje mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 195,16 eura mjesečno, počevši od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun majke i zakonske zastupnice ČP.
IV. Ovo rješenje o privremenoj mjeri je na snazi do okončanja postupka radi razvoda braka i roditeljske skrbi ili do drugačije odluke suda.
V. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.“
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-166/24-2 od 20.06.2024. mlt. TP i mlt. JP postavljena je posebna skrbnica FP radi zastupanja njihovih osobnih prava i interesa.
3. U odgovoru na tužbu tuženik je iskazao da nije suglasan s razvodom braka jer suprugu voli i želi i dalje nastaviti s njom živjeti, a ukoliko nije moguće da tužiteljica odustane od ovog postupka suglasan je da djeca stanuju s njom, želio bi da se osobni odnosi mlt. djece s njim odvijaju u što širem opsegu, po mogužmosti svaki dan te je suglasan s predviđenim viđanjem od strane zavoda, no želio bi djecu viđati i preko vikenda. Na ročištu održanom 13.11.2025. tuženik je dopunio odgovor na tužbu istaknuvši da je suglasan s mišljenjem i prijedlogom zavoda, da ne inzistira da djecu viđa preko ljeta polovinu vremena već se se isto dogovoriti s tužiteljicom koliko djeca žele. U svom iskazu se suglasio da se majci dodijeli djelomično samostalna roditeljska skrb, no prigovorio je visini zatraženog uzdržavanja te je istaknuo da mjesečno može doprinositi najviše 200,00 Eura za oboje djece uz velike restrikcije.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u elektronički zapis iz matice rođenih za mlt. djecu stranaka (list 10-11 spisa), mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 13.09.2024. (list 38-41 spisa) provedeno je saslušanje tužiteljice i tuženika kao stranaka (list 86-87 spisa) te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
5. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb od 11.06.2025. utvrđeno je da su supružnici sklopili brak 18.08.2017. godine. U braku je rođeno dvoje djece – TP, rođ. **.**.2018. i JP rođ. **.**.2020. Oboje djece uključeni su u Dječji vrtić Vrtuljak i zdravi su. ČP je dana 06.03.2024. godine predala zahtjev za provođenje postupka obveznog savjetovanja u postupku razvoda braka i ostvarivanja roditeljske skrbi u Područni ured Zaprešić. Roditelji se nisu usuglasili oko roditeljske skrbi. Dana 24.05.2024. godine zaprimljeno je izvješće Policijske postaje Zaprešić u kojem je navedeno kako je 14.05.2024. godine prijavljeno kazneno djelo „nasilje u obitelji“ počinjeno na štetu ČP od strane supruga ZP. Navedenom nisu prisustvovala djeca. Dana 17.05.2024. godine zaprimljeno je rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Kir-454/2024-3 od 16.05.2024. godine u kojem je navedeno kako je ZP bio u istražnom zatvoru (koji se tim rješenjem ukida) te kako se izriču mjere opreza – zabrana približavanja žrtvi ČP na razdaljinu manju od 100 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom i uhođenja i uznemiravanja žrtve ČP kao i udaljenje iz doma na adresi u [adresa], koja mjera je izrečena dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. ZP se obratio PU Zaprešić sa molbom da se posreduje između njega i supruge, a kako bi se uredili osobni odnosi njega i djece obzirom na izrečene mjere opreza. Prvotno je dogovoreno da se susreti odviju u stanu Danijeline majke SP u [adresa] na način da ČP dovede djecu kod nje i ode, a on potom dođe u stan i provede s djecom vrijeme u prisutnosti bake. Kasnije je u nekoliko navrata ZP i provodio vrijeme sam s djecom. Iz izvješća Dječjeg vrtića Vrtuljak od 17.07.2024. godine dobivaju se informacije o urednom funkcioniranju djece. Za JP se navodi da se promjene u ponašanju i emocionalnosti u skupini tijekom posljednjih mjeseci nisu primijetile, osim jednog kraćeg perioda prije par mjeseci kada je reagirao plačem i tražio majku tijekom ručka. Za TP je navedeno kako povremeno teže samoregulira emocije bijesa i ljutnje, reagira impulzivno. Do izricanja mjere opreza oba roditelja su sudjelovala i dolazila na konzultacije, roditeljske sastanke, radionice kod Aleksandrovih odgajateljica. Vezano za JP komuniciralo se uglavnom s majkom dječaka. Komunikacija se od izrečene mjere opreza odvija samo s majkom. Suradnja je korektna i pravovremena. Otac od izrečene mjere opreza nije dolazio po dječake u vrtić, a prije toga rijetko zbog posla. Pri susretu s dječacima pokazivao je interes, prema odgojiteljima se odnosio s poštovanjem, uvažavajući prijedloge i savjete. Majka ČP prema dogovoru dovodi oba sina na razgovor s psihologinjom u PU Zaprešić dana 05.07.2024. godine. Razgovorom s dječacima TP i JP, dolazi se do uvida kako dječacima nedostaje vrijeme koje bi provodili s ocem s obzirom na dulji period neviđanja s ocem. Također, kod starijeg dječaka TP posebno je vidljiva zbunjenost nastalom situacijom odvojenog življenja od tate i nerazumijevanje iste unatoč objašnjenju koje daje majka dječacima („tata se nije lijepo ponašao prema majci pa je zato došla policija po njega“). Nakon razgovora s dječacima, majci su kratko dane povratne informacije o opaženom u razgovoru s dječacima. Majka potvrđuje da su dječaci izrazito otvoreni i zaigrani te da imaju velik krug prijatelja u obližnjim dječjim parkićima. Također, potvrđuje kako uviđa da dječacima nedostaje vrijeme s ocem, no paralelno izražava brigu oko viđanja s ocem bez nadzora sad u početnom periodu nakon prijave obiteljskog nasilja jer joj se suprug prijetio porukama „da će uzeti djecu i odvesti ih u Srbiju“ te iskazuje nepovjerenje prema emocionalnim kapacitetima supruga da odvoji svoju emociju ljutnje koju osjeća za nju od trenutaka koje provodi s djecom te misli kako je sklon djeci loše pričati o njoj kao njihovoj majci te da ih time opterećuje. Majci je sugerirano od strane psihologinje da prati reakcije starijeg dječaka TP i potiče komunikaciju s njim vezano uz oca te prema potrebi potraži u lokalnoj zajednici mogućnosti uključivanja dječaka u psihološku podršku u procesu razvoda roditelja kroz terapiju igrom. Na temelju svih prikupljenih informacija može se zaključiti da dječacima nedostaje vrijeme provedeno s tatom te da si trenutno ne mogu objasniti zašto tata ne živi s njima. Stariji dječak TP pokazuje zadršku u davanju odgovora na pitanje u kojima se spominje njegov tata ili mijenja temu, dok mlađi dječak JP opušteno i otvoreno priča i spominje tatu. Unatoč višestrukim verbalnim poticajima, obojica ne uspijevaju dati jasan odgovor što najviše vole raditi kad su s tatom, mlađi JP navodi „sve volim“, a stariji TP odgovara „gledati crtani“. Doima se kako majka uspijeva biti neutralna i podržavajuća prema djeci kad dječaci pričaju o tati i sama iznosi da zna da dječacima nedostaje tata i da bi voljela da se dogovore susreti s ocem. Na temelju psihološkog testiranja majke ČP utvrđeno je da je brižna i topla koja adekvatno reagira na većinu razvojnih potreba mlt. TP i JP. Evidentirane specifičnosti u ponašanju i funkcioniranju majke mogu se povezati sa trenutnom životnom situacijom visokog intenziteta stresa što je majka i sama potvrdila u razgovoru nakon psihologijske obrade da „pojedini odgovori koji daje na inventaru ličnosti su pod utjecajem trenutne situacije“. Zbog opisanih specifičnosti u ponašanju i svakodnevnom funkcioniranju u vidu pojačane kontrole, opreza i zabrinutosti, majku je potrebno uputiti kako da s dječacima komunicira novu obiteljsku situaciju na njima prihvatljiv i razumljiv način te kako da aktivira vlastite resurse u zadovoljavanju vlastitih psiholoških potreba što je trenutno narušeno. Psihološkim testiranjem oca ZP evidentirane su specifičnosti ponašanja i funkcioniranja (pasivna agresija u komunikaciji, slabija kontrola impulsa, epizodične acting-out reakcije, teže dolazi do uvida, sklonost žaljenju na somatske tegobe, interpersonalna sumnjičavost) kod gospodina ZP, kao i odmaci psihološkog funkcioniranja u smjeru psihopatologije (karakteristike narcisoidnog poremećaja ličnosti). Gospodin ZP je zainteresiran i uključen otac, no pokazuje sklonost ne preuzimanju odgovornosti za određene svoje postupke i sklon je prezentiranju sebe u skladu sa samopercepcijom sebe kao nepogrešive osobe, iako verbalno tvrdi suprotno. Gospodin ZP pokazuje visoku emocionalnost kada se spominje u razgovoru njegovi sinovi TP i JP te ograničenja u druženju s njima zbog zabrane prilaska supruzi ČP. Naime, objašnjava kako se za viđenja s djecom dogovara s punicom kod koje djeca budu kada se dođe s njima družiti. Naglašava neugodu zbog pozicije u kojoj se nalazi gdje ima osjećaj da ne može s djecom biti koliko želi jer se boji da ako išta uputi prema supruzi preko njezine majke, svoje punice, npr. poruku o tome da se želi češće ili dulje viđati sa svojom djecom, boji se da bi to ona mogla na „sudu iskoristiti protiv njega“. Neverbalno pokazuje koliko mu je trenutno teško (suze mu oči pa izbjegava pogled i kontakt očima) kada opisuje da je tek za svoj rođendan izveo nakon duljeg vremena svoje sinove na pizzu u pizzeriju, no da mu je teško palo što je to sve bilo tako na brzinu i bez mogućnosti da opušteno uživaju kao inače ne vodeći računa o vremenu (jer je imao dogovoreno kada će djecu vratiti doma kod punice). S obzirom na sve na navedeno, u svrhu donošenja privremene mjere zaključuje se da bi za mlt. TP i JP bilo najprikladnije da žive s majkom uz redovite susrete s ocem, prema dogovoru između oca i majke, a ukoliko izostane dogovor, da se osobni odnosi oca i djece odvijaju jedan tjedan utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića i dovede ih na adresu majke ili bake (ovisno o mjeri opreza) u 19 h; a drugi tjedan utorkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića i dovede na adresu majke ili bake (ovisno o mjeri opreza) u 19 h te petkom preuzme djecu u vrtiću i dovede na adresu majke/ bake u subotu u 19 h. Otac je izvijestio da su stambeni uvjeti primjereni za boravak djece. Napominje se da je moguće odrediti i drugu osobu prema prijedlogu roditelja koja će posredovati u primopredaji djece tijekom trajanja mjere opreza.
6. Na ročištu održanom 16.09.2025. stranke su suglasno predložile donošenje privremene mjere sljedećeg sadržaja:
„I. Zajednička djeca stranka mlt. TP, rođen **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, rođen **.**.2020., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom i zz ČP.
II. Osobni odnosi oca ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se:
- jedan tjedan ponedjeljkom i srijedom na način da otac preuzme djecu iz vrtića i dovede ih na adresu bake po majci u 19,00h, a
- drugi tjedan srijedom na način da otac preuzme djecu iz vrtića i dovede ih na adresu bake po majci u 19,00h i petkom na način otac preuzme djecu u vrtiću i dovede ih na adresu bake po majci u subotu u 19,00 sati.
III. Nalaže se ocu ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi u iznosu od 100,00 eura mjesečno, te za uzdržavanje mlt. JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 100,00 eura mjesečno počevši od 16. rujna 2024. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve na račun majke i zakonske zastupnice ČP otvoren kod Raiffeisenbank d.d. IBAN [broj bankovnog računa].
IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.“
7. Tužiteljica je tijekom postupka i to u podnesku od 07.07.2025. uredila tužbeni zahtjev u pogledu roditeljske skrbi te je predložila donošenje odluke da tužiteljica djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu stranaka u pogledu pitanja koja se odnose na zdravlje, obrazovanje, ishođenje osobnih dokumenata i izvanškolske aktivnosti djece, dok je na ročištu 13.11.2025. konačno postavila tužbeni zahtjev u pogledu uzdržavanja na način da je predložila sudu donošenje presude kojom će naložiti tuženiku da za uzdržavanje mlt. TP doprinosi mjesečno po 264,00 Eur, a za uzdržavanje mlt. JP mjesečno po 224,00 Eura počam od zaključenja glavne rasprave pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
8. Iz konačnog mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] od 11.06.2025. koje je sačinjeno nakon zaprimljenog izvješća Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba i Dječjeg vrtića Vrtuljak te razgovora s roditeljima i mlt. JP jer je majka u isto vrijeme sa starijim sinom ŠP bila na obradi u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. JP je emocionalno topao i komunikacijski zainteresiran i otvoren dječak koji iskazuje uredan razvoj u svim razvojnim područjima. Dana 16.04.2025. godine zaprimljen je Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za mlt. TP. Zaključno se navodi kako se radi o dječaku iznadprosječnih općih intelektualnih kapaciteta koji je trenutno u fazi prilagodbe na novu strukturu obitelji te je primjetna tuga uslijed roditeljske separacije i sukoba. Saznaje se da je dječak ranije svjedočio roditeljskim sukobima, nije se dobilo detaljnijih informacija o tome. Odrasta u obitelji separiranih roditelja uz intervencije i postupke nadležnih Ustanova. Primjerenog je rasta i razvoja za svoje godine, urednih fizioloških funkcija, bez simptoma ili znakova koji bi upućivali na tjelesnu patologiju. Preporuča se nastaviti dosadašnji tretman psihologa u koji je dječak već uključen. Kontrola prema potrebi. Roditelji su tijekom obrade savjetovani. U zaprimljenom izvješću Dječjeg vrtića Vrtuljak o sociopedagoškom funkcioniranju, koje je zaprimljeno 06.06.2025. godine navedeno je kako je TP emocionalno toplo dijete, lako uspostavlja kontakt i s odraslima i s vršnjacima, komunikativan je i rado dijeli svoja razmišljanja. Poštuje pravila skupine, kulturan je u ophođenju. Pokazuje empatiju i spremnost na dogovor. Pokazuje vidljiv napredak u kontroli emocija i izražavanju emocija na prihvatljiv način. JP je emocionalno topao dječak, uspješno uspostavlja interakciju i s odraslima i s vršnjacima. Veseo je i prijatelji iz skupine ga jako vole. Ima povremeno neprimjerene načine odgovaranja, sukladno razvojnoj fazi u kojoj se nalazi. Ponekad se očituju poteškoće prilikom odvajanja od majke pri dolasku u vrtić. ČP tijekom razgovora obavještava o izrečenim sigurnosnim mjerama ZP te je do dana razgovora iste poštivao. Procjenjuje da ZP većinom poštuje termine za održavanje osobnih odnosa s djecom određenih privremenom mjerom. Njihova komunikacija odvija se posredstvom Danijeline majke SP. Primjerice, kada su djeca bila bolesna pa se susret s ocem nije mogao održati, baka je o tome obavijestila oca ZP, koji je to uvažio. Mlt. TP na jesen kreće u Osnovnu školu Ljudevita Gaja u [adresa]. Majka bi željela da bude uključen u produženi boravak. Otac je o istom upitam te je naveo da je suglasan s time. Trenutno djeca ponedjeljkom i srijedom imaju sportsku aktivnost Z od 15-16:20h, a TP do 15:30 h; a utorkom i četvrtkom imaju treninge juda od 16-17h. Majka predlaže da se i nadalje osobni odnosi s ocem održavaju tijekom tjedna ponedjeljkom i srijedom jer djeca utorkom i četvrtkom imaju aktivnosti u kasnije vrijeme. Smatra da je primjereno da se susreti tijekom tjedna održavaju najduže do 19h, a kako bi djeca mogla na vrijeme izvršiti večernje aktivnosti i u primjereno vrijeme ići na spavanje. Predlaže da djeca tijekom vikenda koji provode s ocem, ostaju najuže do primjerice podne, a kako bi mogli obaviti školske obveze. ZP navodi kako je preselio te sada boravi u [adresa]. Iznajmljuje kuću. Stambeni prostor opisuje adekvatnim za stanovanje.
Opisuje da ponedjeljkom i srijedom preuzme djecu u vrtiću te najčešće odu nešto pojesti obzirom da djeca budu gladna. Kako ih preuzima u 16:20 h jer su do tada na sportskoj aktivnosti u vrtiću, dječaci često budu i umorni te ih ranije odvede baki uvažavajući potrebe djece. Dodaje i kako baka u 17:45 h odlazi na vježbanje te da joj dječake treba do tada odvesti. Navodi da su djeca izrazila želju da spavaju dva dana kod njega. Stoga predlaže da se susreti vikendom odvijaju od petka do nedjelje predvečer ili do otprilike 17 h ili do ponedjeljka ujutro. Ističe kako bi bio fleksibilan u odnosu na te termine ukoliko je, primjerice neki rođendan na koji dječaci želi ići, imaju dogovoren izlet i slično. Majka navodi da je njenoj majci SP nametnuta obveza prisustva prilikom primopredaje djece, a što ona ponekad nije niti u mogućnosti izvršiti. Odnosno, mora prilagođavati svoje vrijeme tome. Stoga predlaže da ZP predloži drugu osobu koja će prisustvovati primopredaji djece. Na upit ZP navodi kako nema osobu od povjerenja koja bi mogla prisustvovati primopredaju djece. Majka navodi kako bi željela ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, osim u odnosu na bitna osobna prava djece. Otac je upitan za mišljenje o majčinom zahtjevu. Nije suglasan s navedenim. Smatra da je u mogućnosti izvršavati sve potrebne aktivnosti vezane za djecu. Majka navodi da otac uredno doprinosi za uzdržavanje djece. ZP isto potvrđuje. Navodi da uspijeva podmiriti sve troškove jer radi prekovremeno. Majka navodi da je u studenom 2024. godine obaviještena od strane odgajatelja u vrtiću da su stekli dojam da TP zadržava ljutnju, dominira crna boja u crtežima te im je predloženo njegovo uključivanje u terapiju igrom. Majka ga je uključila od ove godine u CEZAM u Terapiju igrom. Majka smatra da su se dječaci priviknuli na ovaj model održavanje roditeljske skrbi te da znaju što očekivati; odnosno, tjedan im je predvidiv. S obzirom na sve na navedeno, u svrhu donošenja odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, zaključuje se da bi za mlt. TP i mlt. JP bilo najprikladnije da žive s majkom uz redovite susrete s ocem, prema dogovoru između oca i majke, a ukoliko izostane dogovor, da se osobni odnosi oca i djece odvijaju jedan tjedan utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića/škole i dovede ih na adresu bake ili uz drugu osobu od povjerenja k majci u 19 h; a drugi tjedan utorkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića/ škole i dovede na adresu majke ili bake u 19 h te petkom preuzme djecu u vrtiću/ školi i dovede na adresu majke/ bake u nedjelju u 17 h. Predlaže se da otac provodi polovinu praznika s djecom (sukladno mogućnostima korištenja godišnjeg odmora roditelja) te svaki drugi praznik i blagdan koji je neradni dan od 10 do 19 h. Napominje se da je osim bake SP moguće i poželjno odrediti i drugu osobu prema prijedlogu roditelja koja će posredovati u primopredaji djece tijekom trajanja mjere opreza. U odnosu na majčin zahtjev za samostalnu skrb, a uzevši u obzir očevu izjavu da je spreman izvršavati potrebne radnje u odnosu na djecu, uzimajući u obzir blizinu mjesta stanovanja roditelja te uredno viđanje djece trenutno se smatra neosnovanim da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb. Ukoliko bude poteškoća u izvršavanju roditeljske skrbi isto se može ponovno razmatrati, no navedeno oduzimanje prava drugom roditelju ne može se određivati radi potencijalnih sukoba koji se niti ne moraju dogoditi.
9. Saslušana kao stranka tužiteljica je iskazala da je ostaje kod zahtjeva za razvod braka, a razlog zbog kojeg traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb je taj jer s ocem djece ne može komunicirati s obzirom da je osuđen za obiteljsko nasilje i ima izrečenu mjeru zabrane pristupa. Zato traži da joj se odobri djelomično samostalna roditeljska skrb i to samo u pogledu pitanja za koje mora biti operativna, a to su zdravlje, školske, izvanškolske aktivnosti i pribava dokumenata za djecu da bi to sve mogla pribaviti bez da mora angažirati treće osobe kako bi stupila u kontakt s tuženikom. Mlt. TP star je 7 godina i krenuo je u prvi razred osnovne škole. Za boravak plaća 64,00 Eura, a od izvanškolskih aktivnosti ide na male inženjere što plaća 40,00 eura i džudo što plaća 75,00 Eura za oboje djece. Zdravo je dijete, no trenutno su mu ustanovili astmu u opservaciji i preporučili talasoterapiju te je utvrđeno da ima refluks. No za navedene zdravstvene probleme nema dodatnih izdataka. Mlt. JP star je 5 godina ide u vrtić što plaća 80,00 Eura, na džudo i na sport što plaća 45,00 Eura. Zdravo je dijete. S djecom živi u vlastitom stanu za kojeg plaća režije između 200,00 i 250,00 Eura u zimskim mjesecima. Procjenjuj da su potrebe djece unutar zakonskog minimuma, a otac trenutno plaća mjesečno po 100,00 Eura za svako dijete. Osobni odnosi oca s djecom odvijaju se preko njezine majke na način da tuženi s majkom provjerava može li doći i onda majka pita nju, i potom javi tuženiku. Sada se viđaju utorkom i četvrtkom kada ih on podigne iz škole i vrtića i navečer vrati baki i svaki drugi vikend s prespavljivanjem jednu noć što se dogovara sukladno obvezama djece. Suglasna je s mišljenjem Zavoda što se tiče osobnih odnosa s time da predlaže da se preko ljeta isti urede u trajanju od cca 3 tjedna koliko otac ima godišnji odmor, no o istom će se dogovoriti. Mjesečno potroši 300,00 do 350,00 Eura za hranu za njih troje, a za odjeću i obuću za djecu troši oko 100,00 do 150,00 Eura po sezoni, odnosno 30,00 do 50,00 Eura mjesečno.
10. Iz iskaza tuženika ZP proizlazi da nije suglasan s razvodom braka jer bi želio da se njih dvoje pomire i da mu ČP samo da šansu. Što se tiče zatražene djelomično samostalne roditeljske skrbi suglasan je, no napominje da bi on kao otac htio bih biti obaviješten što se oko djece događa, a u budućnosti želi i on donositi odluke kada te mjere više ne bude jer je otac. Osobni odnosi s djecom dobro se odvijaju preko bake tj. majke tužiteljice i sve se mogu tako dogovoriti. Zaposlen je u Končaru kao elektromonter mreže i postrojenja i prima plaću od 860,00 Eura uz što dobiva još 100,00 Eura za topli obrok i 80,00 Eura za troškove puta što mu nije dovoljno jer stanuje u [adresa] i dolazi automobilom. Mjesečno zna od prekovremenih sati zaraditi između 100,00 Eur i 240,00 Eura. Izbor prekovremenih sati ne ovisi samo o njemu, a i postoji zakonski maksimum od 40 sati mjesečno. Pokušava raditi i na crno ali teško može naći posao. Za najam kuće plaća 250,00Eura mjesečno, a za režije daljnjih 350,00 Eura, no sada će morati uštedjeti jer je to previše. Ranije je stanovao u stanu u [adresa] u najmu gdje je plaćao najam 250,00 Eura i režije 150,00 Eura, ali ga je sin TP molio da bi htio da ima dvorište i kuću i on se preselio. Nema ušteđevine već je trenutno u minusu 1.700,00 Eura, auto mu se pokvario pa mu je prijatelj poklonio svoj Fiat punto kojeg sada koristi. Funkcionira tako da često mjesečno posudi novce, a dosta novca treba mu kad su djeca s njim preko tjedna i to za benzin, hranu, jer su gladni, a i ne idu kući pa im mora nešto kupiti za jesti. Može mjesečno davati ukupno 200,00 Eura za njihovo uzdržavanje uz velike restrikcije, s time da napominje da je pušač ali sada kupuje duhan na Hreliću kako bi uštedio. Svaki mjesec pokušava uštedjeti neki novac kada mu dođu djecu jer se trudi da djeci ništa ne nedostaje, a osim svega kupuje robu dok su djeca kod njega, iako je ČP poslala robu za njih. Dobiva Božićnicu oko 300,00 Eura, Uskrsnicu 300,00 Eura i regres koji je između 150,00 i 200,00 Eura, a bonuse ne prima.
11. Budući da su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni što svjedoči i činjenica da je tuženik pravomoćno osuđen za više kaznenih djela na štetu tužiteljice i to zbog nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ-a i kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a te mu je izrečena sigurnosna mjera zabrane pristupa i uznemiravanja tužiteljice, kao i da je od prestanka faktične bračne zajednice proteklo više od godinu dana, valjalo je sukladno odredbi čl. 51. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) brak stranaka razvesti i odlučiti kao pod toč. I izreke ove presude.
12. Posebna skrbnica FP se podneskom od 10.11.2025. očitovala da u cijelosti prihvaća mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 10.11.2025. budući da je isto sačinjeno na temelju razgovora sa strankama i razgovora psihologa s mlt. JP temeljem objektivno i stručno utvrđenih okolnosti, a s kojim su se i stranke suglasile u većem dijelu te je predložila strankama postići dogovor i oko preostalih pitanja.
13. Kod donošenja odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. TP i mlt. JP sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb cijeneći da je isto u najboljem interesu mlt. djece stranaka, a vodeći računa i da mlt. TP i mlt. JP od svog rođenja žive s majkom ČP, da su oboje djece niske kronološke dobi, kao i da su roditelji suglasni da mlt. djeca nastave stanovati s majkom.
14. Slijedom navedenog sud je sukladno odredbi čl. 96. st. 3. ObZ-a odlučio kao pod toč. II izreke ove presude i prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati.
15. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, dok je odredbom čl. 105. st. 1. istog zakona propisano da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Nadalje, st. 3. istog čl. propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i 3. ObZ-a.
16. Slijedom iznesenog, budući da je tuženik osuđen za više kaznenih djela na štetu tužiteljice i to zbog nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ-a te da mu je izrečene mjera opreza u kaznenom postupku u odnosu na tužiteljicu kao žrtvu zbog čega između stranaka nije moguća niti dozvoljena komunikacija, a da tužiteljica u ovom postupku predlaže da joj se dodijeli djelomično samostalna roditeljska skrb u odnosu na zastupanje mlt. djece kod donošenja odluka u kojima je potrebno hitno reakcija a odnose se na pitanje zdravlja, obrazovanja, ishođenja osobnih dokumenata i izvanškolskih aktivnosti djece, očigledno je da stranke ne mogu roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno, tim više što se i sam tuženik tijekom postupka suglasio da se majci, s obzirom na trenutne okolnosti, dodijeli djelomično samostalna roditeljska skrb, sud je prihvatio i taj dio zahtjeva tužiteljice, unatoč mišljenju stručnog tima zavoda da roditelji trebaju zajednički vršiti roditeljsku skrb. Pritom je sud vodio računa i o činjenici da majka samostalno brine o zdravlju, razvoju, njezi, zaštiti, odgoju i svim ostalim potrebama djeteta od prestanka faktične bračne zajednice stranaka i da se i tuženi suglasio s istim, zbog čega je sud mišljenja da su ispunjeni uvjeti iz čl. 109. ObZ-a da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb u opsegu koji se odnosi na zdravstvenu skrb, obrazovanje, ishođenje osobnih dokumenata djece te izvanškolskih aktivnosti.
17. Stoga je valjalo, sukladno odredbi čl. 104. st. 3. ObZ-a odlučiti kao pod toč. III. izreke ove presude.
18. Odredbom čl. 119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi.
19. Prilikom donošenja odluke o odvijanju osobnih odnosa oca s mlt. djecom sud je, prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR, Podružnice Novi Zagreb od 11.06.2025. da mlt. djeca provode s ocem jedan tjedan utorkom i četvrtkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića/škole i dovede ih na adresu bake ili uz drugu osobu od povjerenja k majci u 19,00 sati; a drugi tjedan utorkom na način da otac preuzme djecu iz vrtića/ škole i dovede na adresu majke ili bake u 19,00 sati te da petkom preuzme djecu u vrtiću/ školi i dovede na adresu majke/ bake u nedjelju u 17,00 sati, polovinu zimskih praznika i tri tjedna ljetnih praznika, sukladno mogućnostima korištenja godišnjeg odmora roditelja i
svaki drugi praznik i blagdan koji je neradni dan od 10,00 do 19,00 sati, s kojim su se stranke suglasile uz korekciju da mlt. djeca provode ljetne praznike s ocem u trajanju od 3 tjedna, ovisno o očevu godišnjem odmoru.
20. Stoga je valjalo odlučiti kao pod toč. IV izreke ove presude i prihvatiti tužbeni zahtjev u pogledu odluke o odvijanju osobnih odnosa mlt. djece i oca, sve sukladno odredbi čl. 119. st. 1. ObZ.
21. U odnosu na iznos uzdržavanja valja reći da je odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
22. Odredbom čl. 307. st. 1 ObZ određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, time da je čl. 311. ObZ propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, dok je čl. 313. ObZ propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja odnose na prihode i imovinsko stanje, kao i mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.
23. Odredbom čl. 309. ObZ određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu.
24. Prilikom donošenja odluke o visini uzdržavanja, sud je ukupne materijalne potrebe mlt. djeteta utvrdio na temelju stanja spisa te iskaza stranaka sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a.
25. Pritom valja napomenuti da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), kao i da roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
26. Potrebe mlt. TP i mlt. JP sud je utvrdio sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a na temelju iskaza majke i zz ČP kao roditelja s kojim djeca žive, a koji tuženik nije osporio. U tom smislu je utvrđeno da je mlt. TP star 7 godina, krenuo je u prvi razred osnovne škole. Za boravak plaća 64,00 Eura, a od izvanškolskih aktivnosti ide na male inženjere što plaća 40,00 eura i džudo što majka plaća 75,00 Eura za oboje djece. Zdravo je dijete, no trenutno su mu ustanovili astmu u opservaciji i preporučili talasoterapiju te je utvrđeno da ima refluks, za što nema posebnih izdataka.
27. Mlt. JP star je 5 godina, ide u vrtić što plaća 80,00 Eura, na džudo i na sport što plaća 45,00 Eura. Zdravo je dijete. Majka s djecom stanuje u vlastitom stanu za koji plaća režije između 200,00 i 250,00 Eura u zimskim mjesecima, a na hranu za njih troje potroši oko 300,00 do 350,00 Eura mjesečno, a za odjeću i obuću za djecu troši oko 100,00 do 150,00 Eura po sezoni, odnosno 30,00 do 50,00 Eura mjesečno.
28. Vodeći računa o dobi mlt. TP i činjenici da je zdravo dijete, da ide u školu, boravak i na izvanškolske aktivnosti, a uzimajući u obzir potrebe prehrane i higijenskih potrepština, troškove odjeće i obuće i troškove stanovanja sud je mišljenja da njegove mjesečne potrebe iznose 264,00 Eura.
29. Jednako tako, vodeći računa o dobi mlt. JP, činjenici da je zdravo dijete, da ide u vrtić i na slobodne aktivnosti njegove mjesečne potrebe, vodeći računa o potrebama prehrane, higijenskih potrepština, troškovima odjeće i obuće i stanovanja sud je procijenio u iznosu od 224,00 Eura.
30. Naime, sud je sukladno odredbi čl. 311. ObZ-a utvrdio ukupne materijalne mjesečne potrebe mlt. TP i JP vodeći pritom računa o životnom standardu njegova oca.
31. Pritom je sud sukladno odredbi čl. 315. st. 1. ObZ-a utvrdio materijalne prilike oca kao osobe koja je dužna davati uzdržavanje. Tako je utvrđeno da je tuženik osoba u dobi od 44 godine, zaposlen je u Končaru kao elektromonter mreže i postrojenja i prima plaću od 860,00 Eura te stanuje u [adresa] i na posao dolazi automobilom. Mjesečno od prekovremenih sati zaradi između 100,00 Eur i 240,00 Eura, a može maksimalno raditi 40 sati mjesečno te ne uspijeva naći posao „na crno“. Dobiva Božićnicu 300,00 Eura, Uskrsnicu 300,00 Eura i regres od 150,00 do 200,00 Eura. Za najam kuće plaća 250,00Eura mjesečno i za režije daljnjih 350,00 Eura, a ranije je stanovao u iznajmljenom stanu u [adresa] te je plaćao najam 250,00 Eura i režije 150,00 Eura. Nema ušteđevine, niti imovine u svom vlasništvu te je u minusu od 1.700,00 Eura ne tekućem računu. Mjesečno mora posuđivati novce da može podmiriti sve troškove. Vozi automobil koji mu je poklonio prijatelj i pokušava uštediti novce da ima kada su djeca s njim.
32. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika oca i to niskim primanjima i troškovima stanovanja mišljenje je suda da je isti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. TP iznos od 132,00 Eura, a za mlt. JP iznos od 112,00 Eura mjesečno koji predstavlja polovinu mjesečnog minimuma propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za 2025. (NN 75/25), a prema kojem je za dijete do 6 godina starosti propisan minimalni novčani iznos uzdržavanja od 224,00 Eura, a za dijete od 7-12 godina iznos od 264,00 Eura, budući da je odredbom čl. 314. st. 3. ObZ-a propisano da se iznimno od st. 2. tog članka potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma.
33. Stoga je naloženo tuženiku da počam od 13.11.2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinosi mjesečno po 132,00 Eura za uzdržavanje mlt. TP i 112,00 Eura za uzdržavanje mlt. JP do svakog 15.og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz ČP te je sukladno odredbi čl. 288., 307., 309., 311. i 313. ObZa- odlučeno kao pod toč. V izreke ove presude.
34. Pritom valja naglasiti da obveza uzdržavanja nije samo zakonska već i moralna obveza roditelja koji ne stanuju s djetetom i ta obveza mora imati prioritet ispred svih drugih obveza, te da je tuženik kao otac dužan uložiti pojačani napor kako bi osigurao uzdržavanje za mlt. djecu.
35. Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem je predložila naložiti tuženiku da za uzdržavanje mlt. TP doprinosi preko dosuđenih 132,00 Eura do zatraženih 264,00 Eura i za mlt. JP preko dosuđenih 112,00 Eura do zatraženih 224,00 Eura kao neosnovan, sve kao pod toč. VI. izreke ove presude.
36. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
37. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a sukladnoj kojem je sud, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kao pod toč. VII izreke ove presude.
38. Sud je odbio kao neosnovan prijedlog tužiteljice za donošenjem privremene mjere budući da su se stranke suglasile o svim pitanjima osim oko iznosa uzdržavanja, te da je nesporno da otac redovno doprinosi za uzdržavanje mlt. djece stranaka po 100,00 Eura mjesečno za svako dijete, a iznos koji je sud dosudio ovom odlukom je neznatno viši od iznosa koji otac uredno podmiruje zbog čega po mišljenju suda nisu ispunjene pretpostavke za donošenje privremene mjere iz čl. 536. i 538. ObZ-a te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 12. prosinca 2025.
Sudac
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženom
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb
4. Posebnom skrbniku
