Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-295/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. RG, zbog kaznenog djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (dalje ODO u Virovitici) posl. br. KO-DO- 173/2025-1 od 28. srpnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 10. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici NG i okr., a u odsutnosti uredno pozvane ošt. IG, dana 12. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. RG; sin R i IG rođ. N, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, šumar, povremeno radi kao šumar te na taj način zaradi oko 2.000,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 3 godine, sa završenom osnovnom školom, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je

u vremenu od mjeseca prosinca 2021. do 11. prosinca 2024. na adresi stanovanja u [adresa], kao sin IG u namjeri da ju kao osobu ponizi i uznemiri u alkoholiziranom stanju i izrevoltiran prethodnim nesuglasicama, a protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), istu vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima poput: "kurvo, droljo, kučko, jebem ti mrtvu mater", da bi dana 11. prosinca 2024. oko 19:00 sati istoj uputio riječi: "Ti si zvala muriju zato ti noćas ode glava", a koji postupci su kod oštećene izazvali osjećaj straha, uznemirenosti, a zbog upućenih pogrdnih riječi osjećala se poniženom,

II. dakle, grubo, učestalo ili na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost ili je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11),

IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

V. Temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 11. prosinca 2024. od 21,15 sati do 12. prosinca 2024.

VII. Temeljem čl. 69. st. 1. KZ/11 okr. se izriče

SIGURNOSNA MJERA

obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

VIII. Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu može se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, pri čemu će se izrečena sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

IX. Temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka

roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 godine.

X. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud će opozvati uvjetnu osudu.

XI. Temeljem čl. 148. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) okr. RG je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 1.398,00 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici je protiv okrivljenika podnijelo optužnicu posl. broj KO-DO- 173/2025-1 od 28. srpnja 2025., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okr. je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem žrtve IG u svojstvu svjedokinje (116-120, 212-213) i svjedokinje FG (214-215), izvršen je uvid u pisane dokaze i to u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PP Virovitica (9-15), u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. PP Virovitica od 11. prosinca 2024. (52) i od 17. veljače 2025. (102), pročitana je nadopuna socijalne anamneze HZZSR PU Virovitica od 22. siječnja 2025. (95-98), medicinska dokumentacija za ošt. (129-159), nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke (161-180), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Virovitica broj K-300/24 od 12. prosinca 2024. i zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen kod ODO u Virovitici broj KPz-DO-80/2024-7 od 12. prosinca 2024., reproducirane su DVD snimke istih ispitivanja, te izvršen je uvid u izvod iz KE za okrivljenika i ispitan okrivljenik.

4. Nesporno u ovom postupku je da su odnosi između okr. RG i ošt. IG, njegove majke, teško i trajno narušeni, kao što su bili narušeni i u inkriminiranom vremenskom periodu.

5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. počinio kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

6. Oštećena IG, majka okr., iskazala je da problemi u vezi nasilničkog ponašanja prema njoj od strane njezinog sina počinju unatrag šest godina kada bi ju u alkoholiziranom stanju vrijeđao, omalovažavao i nazivao pogrdnim imenima, ali nikada nije bio fizički nasilan prema njoj. Kako je tijekom vremena počeo češće konzumirati alkohol to su se i uvrede i omalovažavanja počeli učestalo događati i to od početka studenog 2024. kada je tijekom tri tjedna bio pod stalnim utjecajem alkohola uslijed čega ju je vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima, a nakon što se otrijezni ničega se ne sjeća, a ošt. nije sigurna da li može vjerovati u to. Kada joj upućuje riječi uvrede i oslovljava ju pogrdnim imenima ošt. je primijetila da ju okrivljenik gleda blijedo i izgubljeno ali ne može sa sigurnošću reći da on ničega nije svjestan i da se zapravo ne sjeća. Dana 11. prosinca 2024. okr. je već od ranog jutra konzumirao alkohol i stalno odlazio u lokalni ugostiteljski objekt i konzumirao alkohol te se u više navrata vraćao kući i sve više i više bio pijan i izazivao svađe te je predvečer vidio policijski auto parkiran ispred njihove kuće, sklonio se u zaklon da pričeka da policija ode, potom uletio u kuću i zahtijevao od nje da mu kaže tko je pozvao policiju i zaprijetio joj da će joj otići glava jer ga je vjerojatno ona prijavila iako nije nego je policija došla po anonimnoj prijavi. Nakon toga se zaključala u sobu i razmišljala što da napravi i nije joj bilo svejedno te je nazvala policiju i policija je došla i okr. uhitila.

6.1. Nadopunjujući svoj iskaz na zapisniku suda ošt. IG iskazala je da je okr. u vremenskom periodu od prosinca 2021. do prosinca 2024. godine konzumirao alkohol i kad je bio pod utjecajem alkohola isti bi se svađao sa svojom izvanbračnom suprugom FG, a ošt. se onda kada bi čula da se svađaju znala umiješati na način da bi sina smirivala da neka se ne svađa sa svojom izvanbračnom suprugom, tada bi pričala s njim, no okr. ju je tada znao u tim razgovorima vrijeđati, govoriti joj razne pogrdne riječi i psovati joj, govorio joj je da je kuja, da mi p…. materina, manje-više takve ružne riječi joj je govorio. To se je znalo događati mjesečno 3-4 puta, takve situacije da bi ju okr. vrijeđao u alkoholiziranom stanju. Znao joj je govoriti da ju je primio u kuću, a kuća je u njezinom vlasništvu. Tada se razbolila od limfoma i počela se liječiti u bolnici u Osijeku gdje su rekli da joj je za terapiju važno da zatraži psihijatrijsku pomoć, što je onda i učinila. Medicinsku dokumentaciju je dostavila u spis. Iz te dokumentacije je vidljivo da je dr. govorila da je nesretna jer sin RG konzumira alkohol. U Osijeku u bolnici je bila u 2018. godini i od tada je dr. na psihijatriji govorila o problemima vezano za sina RG. Kada je u medicinskoj dokumentaciji na pregledu na psihijatriji Opće bolnice Virovitica 2021. govorila da je u njihovoj obitelji problem sa ovisnosti o alkoholu sa najstarijim sinom I, mojim suprugom i sinom RG, te je govorila da je bilo i fizičkih napada, to je bilo među njima međusobno, nju nitko nije fizički napadao od njih niti uopće. Sa sinom RG se nije vidjela niti čula od kada su bili na Prekršajnom sudu u Virovitici, od 11. rujna 2025. godine, kada su imali postupak vezano za događaj od 10. rujna 2025. godine kada je okr. imao konflikt sa izvanbračnom suprugom u pijanom stanju, a ona je ošt. zvala, svjedokinja je došla i onda je okr. i na ošt. vikao. Ošt. je 21. listopada 2025. odjavila svog sina RG sa njezine adrese tako da isti više ne živi na njezinoj adresi, a preselio se 11. rujna 2025. godine nakon te rasprave na Prekršajnom odjelu Općinskog suda u Virovitici. Njezinom sinu RG je potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu. Okr. kada nije u alkoholiziranom stanju je jako dobar, ne bi mrava zgazio, a kada popije okrene mu se pamet.

7. Svjedokinja FG, bivša izvanbračna supruga okr., iskazala je da stanuje na adresi u [adresa] sa majkom okr. IG u istom obiteljskom domaćinstvu, dok okr. RG unazad otprilike 3 mjeseca više ne stanuje sa njima. U [adresa] na navedenu adresu se doselila pred nekih 9 godina. Ne može reći ništa o tome da li je okr. u vremenskom periodu od prosinca 2021. do 11. prosinca 2024. vrijeđao pogrdnim riječima svoju majku, ovdje ošt. IG. Okr. ima problem s alkoholom. Kada je svjedokinja živjela sa okr. u kući njegove majke okr., njihovo dijete i svjedokinja su živjeli zasebno u zasebnim prostorijama tako da ne može iskazivati o tome kako se je okr. ponašao prema svojoj majci kad bi konzumirao alkohol jer svjedokinja, kao niti njihovo dijete, nisu bile prisutne njihovim razgovorima. Svjedokinja je imala razmirice sa svojim sada bivšim izvanbračnim suprugom, ovdje okr., kad bi isti bio pod utjecajem alkohola i to je bilo u periodu od prosinca 2021. do prosinca 2024. i u tim situacijama se i okr. majka IG znala umiješati u njihovu svađu i okr. bi tada ošt. rekao da se nje to ne tiče. Svjedokinja u tim situacijama nije čula da bi okr. vrijeđao svoju majku pogrdnim riječima, niti je čula da bi joj psovao. Nije čula da bi okr. svojoj majci upućivao riječi prijetnje. Svjedokinja se sa okr. čuje samo radi djeteta i to je sve što se tiče njihovih odnosa. Sa ošt. IG je u dobrim odnosima. Ošt. IG nije uračunljiva osoba po svjedokinjinom mišljenju, danas priča jedno sutra drugo, puno laže. Nju bi opisala da je prema okr. nekad ovakva, nekad onakva, nekad dobra, nekad loša. Svjedokinja je bila kod kuće 11. prosinca 2024. godine kada je došla policija, bila je u jednoj sobi, a ošt. IG u drugoj sobi, izašla je iz sobe kada je došla policija i ošt. je rekla da joj je okr. prijetio i psovao, no svjedokinja to nije čula.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Virovitica, Odjela za psihijatriju za ošt. IG (129-159) sud utvrđuje da je ošt. IG od 2017. do 2025. u više navrata posjećivala odjel te da boluje od depresije i anksioznih poremećaja te je u svakom otpusnom pismu spomenut kao okidač za pogoršanje njezine bolesti i njezinog stanja upravo problem sa alkoholom stručno nazvan "potus" osobito srednjeg sina te njezinog supruga i nerijetko u medicinskoj dokumentaciji navodi kako je nezadovoljna obiteljskom situacijom koja joj nameće primisli o suicidu obzirom da u kući "svi piju". Navodi da je srednji sin, a to je okrivljenik, prema istoj bio agresivan uslijed prekomjernog konzumiranja alkohola te da sa prekomjernim konzumiranjem alkohola ugrožava svoj život.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke doc. dr. sc. Marka Ćurkovića, dr. med., spec. psihijatar, koji nalaz i mišljenje sud u cijelosti prihvaća kao objektivan i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, sud utvrđuje da je sa okrivljenikom obavljen pregled te je tijekom pregleda okrivljenik upitan da li ima problema s alkoholom na što isti nije ništa odgovorio. Provedenim daljnjim ispitivanjima istog došlo se do zaključka da se radi o osobi koja ima sniženu toleranciju na frustraciju, impulzivnost, anksioznost, potisnutu agresivnost te da ima nezrela obilježja u socijalnom funkcioniranju i zastoj na planu motivacije. Ističe se vezano za okrivljenikovu konzumaciju alkohola da se radi o dugotrajnom i upornom obrascu prekomjerne zlouporabe alkoholnih pića koji je gotovo svakodnevan unatoč jasno izraženim nepovoljnim posljedicama prekomjerne uporabe istih. Uostalom okrivljenik je i sam iskazao vještaku kako je konzumaciju alkohola i nakon predmetnih događaja i dalje nastavio redovito te kako se po svemu sudeći barem u jednom navratu, pa i u razdoblju između samih razgovora u okvirima vještačenja, znao opiti uz povremene epizode opijanja, a uz koje se vežu i počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Osim toga razvidno je da je okrivljenik psihijatrijski zbrinjavan zbog opitih stanja i nasilničkog ponašanja u okviru istih i to još dok je bio maloljetnik 2015. godine. Navedene 2015. u medicinskoj dokumentaciji okrivljenika pojavljivala se dijagnoza F10.1 koja je označavala zloporabu tj. štetnu uporabu alkoholnih pića. Inače zloporaba alkohola i ovisnosti o alkoholu je često praćena manjkom uvida i kritičnosti, a onda i izostankom sustavnijeg liječenja istih, a što je slučaj kod samog okrivljenika. Sposobnost okrivljenika da shvati značenje svog postupanja tempore criminis bila je smanjena, ali ne u bitnoj mjeri. Slijedom svega navedenoga, a tijekom izvršenog vještačenja preporučeno je od strane vještaka izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a sukladno članku 69. KZ/11. Također je zaključeno da je okrivljenik u potpunosti raspravno sposoban.

10. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. RG iskazao je da u potpunosti negira sve događaje prijavljene u kaznenoj prijavi i dodaje da je sa razlogom uhićenja upoznat tek po dovođenju u policijsku postaju, da je potencijalni razlog zašto su mu majka i izvanbračna supruga prišile opisane radnje u kaznenoj prijavi taj što mu obje često prigovaraju jer ga cijeli dan nema kod kuće obzirom da radi u šumi od jutra do kasno popodne. Pojašnjava da alkohol ne konzumira svakodnevno i da u vrijeme počinjenja navodnih kaznenih djela nije bio u pijanom stanju. Ponekad zna popiti pokoje piće.

10.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. RG iskazao je da ostaje kod svojih obrana kako je iste iznio na zapisniku PP Virovitica i u ODO u Virovitici. Ne priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret iz razloga jer je sve te probleme ustvari iscenirala njegova majka koja mu je još davno rekla da je on za nju nitko i ništa, a što je okr. trebao određeni vremenski period da si to u glavi posloži, takvo ponašanje i takve postupke, takve riječi koje mu je majka izrekla. Okr. majka je liječena alkoholičarka i ima određene psihičke probleme što svi u njihovoj okolini znaju i ista se liječila i liječi od nekih bolesti i drži da je ista umišljeni bolesnik. Ošt. izbjegava i rijetko se sa majkom upušta u bilo kakve rasprave jer ista sve nastoji iskoristiti u svoju korist. Majci je rekao da neka se njemu i FG ne miješa u njihov život, a što majka nikako nije htjela prihvatiti i na dnevnoj bazi mu je znala prigovarati ako nešto ne bi napravio onako kako ona to hoće, npr. ako je odlučila da treba ispiliti drva, a okr. to od posla nije stigao taj dan odmah bi okolo telefonskim putem zvala druge i govorila da ništa ne radi i slično. Okr. bi za to saznao pa bi majci rekao da to nije u redu da tako o njemu govori jer da doista radi po cijele dane i nastoji priskrbiti za obitelj, a majka bi mu na to govorila da ona to nije učinila niti govorila bilo što protiv njega. Okr. se od majke odmaknuo, FG, dijete i okr. su živjeli u zasebnim prostorijama, ali u istom dvorištu, međutim majka je stalno tražila i traži povode za svađu, no okr. se nastojao izolirati od majke. Alkohol konzumira povremeno, u prosjeku 2-3 puta tjedno i misli da nema problem s alkoholom, no ukoliko vještak smatra da mu je potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu okr. će isto prihvatiti i liječiti će se. Kad bi majka prigovarala okr. bi se maknuo, međutim kritične zgode 11. prosinca 2024. godine sve mu se nekako skupilo i konzumirao je alkohol u znatnoj količini, a majka mu je prigovarala taj dan jer ista očekuje da će joj svaki dan davati novac, a što okr. financijski nije u mogućnosti i postavio si je prioritete i to je i majci rekao da je na prvom mjestu njegovo dijete, zatim FG, no majka to nije nikako prihvaćala. Kritične zgode 11. prosinca 2024. je bio pod utjecajem alkohola i majka i okr. su razgovarali u majčinoj sobi, njih dvoje sami i izderavali su se jedno na drugo pa je majka pozvala policiju i prijavila ga, a prije nego što je došla policija majka mu je rekla da se ne boji ničega jer da je ona i tako i tako neuračunljiva osoba, međutim policija ga je odvela i drugi dan je pročitao da je majka iskazivala protiv njega da je počinio nasilje u obitelji u odnosu na nju. Ističe da je 80% onoga što je majka navela neistina, dok u nekom dijelu i ima istine da su se znali svađati, no to iz razloga što majka samo gleda kako da od njega izvuče korist. Sa majkom okr. ne može znati kakva će taj dan biti prema njemu, a to je iskazivala isto i okr. bivša izvanbračna supruga FG, koja je isto navela da je ošt. nekad ovakva nekad onakva.

11. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza, tako i iz danog iskaza ošt. IG, čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je iskaz uvjerljiv, logičan, okolnosan te sukladan provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. IG, majka okr., navela je da su problemi u vezi nasilničkog ponašanja prema njoj od strane njezinog sina počeli unatrag šest godina kada bi ju u alkoholiziranom stanju vrijeđao, omalovažavao i nazivao pogrdnim imenima, ali nikada nije bio fizički nasilan prema njoj. Kako je tijekom vremena počeo češće konzumirati alkohol to su se i uvrede i omalovažavanja počeli učestalo događati i to od početka studenog 2024. kada je tijekom tri tjedna bio pod stalnim utjecajem alkohola uslijed čega ju je vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima, a nakon što se otrijezni ničega se ne sjeća, a ošt. nije sigurna da li može vjerovati u to. Kada joj upućuje riječi uvrede i oslovljava ju pogrdnim imenima ošt. je primijetila da ju okrivljenik gleda blijedo i izgubljeno ali ne može sa sigurnošću reći da on ničega nije svjestan i da se zapravo ne sjeća. Dana 11. prosinca 2024. okr. je već od ranog jutra konzumirao alkohol i stalno odlazio u lokalni ugostiteljski objekt i konzumirao alkohol te se u više navrata vraćao kući i sve više i više bio pijan i izazivao svađe te je predvečer vidio policijski auto parkiran ispred njihove kuće, sklonio se u zaklon da pričeka da policija ode, potom uletio u kuću i zahtijevao od nje da mu kaže tko je pozvao policiju i zaprijetio joj da će joj otići glava jer ga je vjerojatno ona prijavila iako nije nego je policija došla po anonimnoj prijavi. Nakon toga se zaključala u sobu i razmišljala što da napravi i nije joj bilo svejedno te je nazvala policiju i policija je došla i okr. uhitila. U vremenskom periodu od prosinca 2021. do prosinca 2024. godine okr. je konzumirao alkohol i kad je bio pod utjecajem alkohola isti bi se svađao sa svojom izvanbračnom suprugom FG, a ošt. se onda kada bi čula da se svađaju znala umiješati na način da bi sina smirivala da neka se ne svađa sa svojom izvanbračnom suprugom, tada bi pričala s njim, no okr. ju je tada znao u tim razgovorima vrijeđati, govoriti joj razne pogrdne riječi i psovati joj, govorio joj je da je kuja, da mi p…. materina, manje-više takve ružne riječi joj je govorio. To se je znalo događati mjesečno 3-4 puta, takve situacije da bi ju okr. vrijeđao u alkoholiziranom stanju. Znao joj je govoriti da ju je primio u kuću, a kuća je u njezinom vlasništvu. Iskaz ošt. IG potkrijepljen je na temelju uvida u medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Virovitica, Odjela za psihijatriju za ošt. IG (129-159) sud utvrđuje da je ošt. IG od 2017. do 2025. u više navrata posjećivala odjel, da boluje od depresije i anksioznih poremećaja te je u svakom otpusnom pismu spomenut kao okidač za pogoršanje njezine bolesti i njezinog stanja upravo problem sa alkoholom stručno nazvan "potus" osobito srednjeg sina te njezinog supruga i nerijetko u medicinskoj dokumentaciji navodi kako je nezadovoljna obiteljskom situacijom koja joj nameće primisli o suicidu obzirom da u kući "svi piju". Navodi da je srednji sin, a to je okrivljenik, prema istoj bio agresivan uslijed prekomjernog konzumiranja alkohola te da sa prekomjernim konzumiranjem alkohola ugrožava svoj život.

12. Sud prihvaća iskaz svjedokinje FG u dijelu u kojem ista iskazuje da je imala razmirice sa svojim sada bivšim izvanbračnim suprugom, ovdje okr., kad bi isti bio pod utjecajem alkohola i to je bilo u periodu od prosinca 2021. do prosinca 2024. i u tim situacijama se i okr. majka IG znala umiješati u njihovu svađu i okr. bi tada ošt. rekao da se nje to ne tiče. Suglasno iskazuje i ošt. IG. Međutim sud ne prihvaća iskaz svjedokinje FG da u tim situacijama nije čula da bi okr. vrijeđao svoju majku pogrdnim riječima, niti je čula da bi joj psovao. Sud je stajališta da svjedokinja kao bivša izvanbračna supruga okr. iskazuje u tom dijelu za korist okrivljenika ne želeći istoga teretiti i ne želeći zauzimati „strane“ u odnosu između okr. i ošt. kako bi ostala u dobrim odnosima sa oboje. Svjedokinja FG iskazuje da je bila kod kuće 11. prosinca 2024. godine kada je došla policija, bila je u jednoj sobi, a ošt. IG u drugoj sobi, izašla je iz sobe kada je došla policija i ošt. joj je rekla da joj je okr. prijetio i psovao.

13. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi u inkriminiranom vremenskom periodu počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu ošt. IG kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i suprotna iskazu ošt. IG i provedenom dokaznom postupku, slijedom čega ju sud cijeni usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti okr. Naime, neuvjerljivi su navodi okr. da je razlog zašto su mu majka i izvanbračna supruga prišile opisane radnje u kaznenoj prijavi taj što mu obje često prigovaraju jer ga cijeli dan nema kod kuće obzirom da radi u šumi od jutra do kasno popodne jer sud drži kako nije životno da bi ga ošt. i svjedokinja FG lažno teretile. Naime, da je okr. imao motiva za počiniti kazneno djelo nasilja u obitelji proizlazi i iz same obrane okr. u kojoj okr. ne osporava da su odnosi između njega i majke teško i trajno narušeni te da su se verbalno sukobili.

14. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11, jer je utvrđeno da je okr. u vremenu od mjeseca prosinca 2021. do 11. prosinca 2024. na adresi stanovanja u [adresa], kao sin IG u namjeri da ju kao osobu ponizi i uznemiri u alkoholiziranom stanju i izrevoltiran prethodnim nesuglasicama, a protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), istu vrijeđao i nazivao pogrdnim imenima poput: "kurvo, droljo, kučko, jebem ti mrtvu mater", da bi dana 11. prosinca 2024. oko 19:00 sati istoj uputio riječi: "Ti si zvala muriju zato ti noćas ode glava", a koji postupci su kod oštećene izazvali osjećaj straha, uznemirenosti, a zbog upućenih pogrdnih riječi osjećala se poniženom. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11 jer je, grubo, učestalo ili na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost ili je doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Odredbom čl. 87. st. 9. KZ/11 propisano je da su bliske osobe, između ostaloga, članovi obitelji. Sud je iz činjeničnog opisa optužnice izostavio iz 6 reda odozgo riječi „tražio od nje novac“ obzirom da isto nije dokazano tijekom dokaznog postupka, niti je o istome ošt. iskazivala.

15. Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. RG pri počinjenju kaznenog djela nasilja u obitelji bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno a što je tijekom ovog postupka utvrđeno na temelju psihijatrijskog vještačenja okr., postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan da teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time ošt. kao člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, a što je okr. i htio ostvariti, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.

16. S obzirom na sve navedeno sud je okr. oglasio krivim za kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 2 (dvije) godine. Prilikom odabira vrste i visine kazne sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost te činjenicu da je otac jednog mlljt. djeteta koje je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da se svrha kažnjavanja, utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11 i to prije svega utjecanje na okr. da ne počini novo kazneno djelo, shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela te pravednost kažnjavanja, u konkretnom slučaju može ostvariti izricanjem uvjetne osude okr.

17. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. se ima uračunati vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu od 11. prosinca 2024. od 21,15 sati do 12. prosinca 2024.

18. Uvažavajući sadržaj nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke doc. dr. sc. Marka Ćurkovića sa preporukom izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu za što su ispunjeni uvjeti iz čl. 69. KZ/11 jer je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, a postoji opasnost da će okr. zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo, okr. je izrečena izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Temeljem čl. 69. st. 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu može se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, pri čemu će se izrečena sigurnosna mjera izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 godine. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, sud će opozvati uvjetnu osudu.

19. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 te je okr. RG naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.398,00 EUR koji troškovi se odnose na trošak dolaska ošt. IG radi davanja iskaza 4,30 EUR, trošak psihijatrijskog vještačenja 800,00 EUR + 238,90 EUR +354,80 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, koji trošak je određen s obzirom da složenost i trajanje ovog kaznenog postupka.

20. Zbog svih obrazloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Virovitici 12. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća – sutkinja:

Marina Kovačević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-173/2025

2. RG, [adresa] – okr.

3. IG, [adresa] – ošt.

4. Probacijski ured Požega – nakon pravomoćnosti i izvršnosti