REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-3438/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježana Mekovec, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, KLASA: 211-07/25-5/2522, od 22. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 12. prosinca 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: G, rođen **.**.1976. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

što je dana 22. siječnja 2025. u 21,50 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je s obje ruke uhvatio Filipa mlt. Dujmović i gurao ga unazad. Filip mlt. Dujmović nije zadobio vidljivu tjelesnu povredu, te je odbio ponuđenu liječničku pomoć

dakle na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1 PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, KLASA: 211-07/25- 5/2522, od 22. siječnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. U cijelosti ostajem kod pisane obrane vlastoručno potpisane. Točno je da sam dana 22. siječnja 2025. godine u 21,50 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način što sam uhvatio rukom za nadlakticu Filipa mlt. Dujmovića povukao unazad, jer mi je stalno zvonio meni i ostalim stanarima zgrade. Sve to vidio je i susjed ŠG. Više ljudi bilo je na ovaj način bilo uznemireno, jer je došla i majka DG, kao i njegov otac FG. Na poseban upit suda odgovaram da nisam ošamario mlt. FG, niti ga nabijao na vozilo. Drugo nemam ništa za iskazati.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je evidentno da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, saslušao svjedoka ŽG, i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu.

4. Svjedok ŠG na poziv Suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, te isti iskazuje: „Dana 22. siječnja 2025. godine u 21,50 sati u [adresa], okrivljenik je narušavao javni red i mir na način što je uhvatio rukom za nadlakticu Filipa mlt. Dujmovića povukao unazad, jer je stalno zvonio okrivljeniku i ostalim stanarima zgrade. Sve to sam ja vidio. Više ljudi bilo je na ovaj način uznemireno, jer je došla i majka DG, kao i njegov otac FG. Na poseban upit suda odgovaram da nije okrivljenik ošamario mlt. FG, niti ga nabijao na vozilo. Drugo nemam ništa za iskazati.“ 5. Nakon ovako provedenog dokaza, analizirajući obranu okrivljenoga koji je priznao da je uhvatio rukom za nadlakticu Filipa mlt. Dujmovića i povukao unazad ali poriče da ga je ošamario i nabijao na vozilo, iskaz svjedoka ŠG u kojem svjedok navodi da je okrivljenik uhvatio rukom za nadlakticu Filipa mlt. Dujmovića povukao unazad, ali da nije okrivljenik ošamario mlt. FG, niti ga nabijao na vozilo, nesporno je utvrđeno da je remećen javni red i mir od strane GG jer je dana 22. siječnja 2025. u 21,50 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je s obje ruke uhvatio Filipa mlt. Dujmović i gurao ga unazad, čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog Zakona.

6. Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik EG ošamario lijevom rukom u predjelu desne strane lica mlt. DG, kako se navodi u optužnom prijedlogu, jer je okrivljenik to poricao a svjedok ŠG koji je bio prisutan navedenom događaju je iskazao da okrivljenik to nije učinio.

7. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

8. Stoga je sud, okrivljenika za djelo da je je dana 22. siječnja 2025. u 21,50 sati u mjestu [adresa], narušavao javni red i mir na način da je s obje ruke uhvatio Filipa mlt. Dujmović i gurao ga unazad, proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sud je kao olakotnu uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem citiranih propisa okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka jer sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 12. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: EG, [adresa],

2. Tužitelj: PU Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Bjelovar,

3. Pismohrana.