REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3685/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN, zbog prekršaja iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/14548, nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i opunomoćene predstavnice tužitelja, 12. prosinca 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EN, sin E i U, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, stručni suradnik u znanstveno kulturnim ustanovama, nezaposlen, uzdržavaju ga djeca, razveden, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 5. lipnja 2025. u 19.00 sati u stanu na adresi u [adresa], na svom profilu naziva EN, na društvenoj mreži Facebook, javno objavio tekst, u kojemu je iznio izmišljene i netočne informacije, vezane uz navodni događaj u Stupniku, navodeći lažne tvrdnje o navodnom napadu migranata na maloljetnu osobu, sadržaja: ,, M, je prije par minuta preskočila ogradu, jer su 4 imigranta, koji valjda spavaju u Stupniku, jer tu u industrijskoj zoni rade, preko puta kuće maltretirali kćer od susjede koja se vraćala sa roćkasa od frendice. Curka 13 godina. Svukli je do gola u 21,30 h., na sred ceste, to im je bila fora. Dijete je plakalo, vikalo. M preskočila ogradu. lzgrizla svu četvoricu jeeebeno do krvi, dvojici pregrizla podlaktice, slomila jednom saku na pola (užas), zadnjem zagrizla lice kod očiju, užas. Krvi na cesti do koljena". Ja odmah 112. Dolaze roditelji, od tri kuće dalje. T nepogrešivo drži na betonu za vrat onog koji je započeo, očito. Sva četvorica pijani ko majke. Dijete plače, donio sam odma dekicu da ne bu gola, jer su ovi porazbacali njeno sve po cesti. Dolazi Hitna, M na komandu pušta jebeno krvavi vrat začetnika sranja, dijete se smirilo, sve ok, svi živi. Ova ostala trojca ćutaju i leže mrtvi pijani, izgriženi Norinim zubima. M samo šeće među njima, režeći bestijalno. Ja sad u Heinzelovoj, valjda me buju pustili doma jer imam sve papire za T, i znak na vratima. Valjda je politički korektno. Susjeda D odma uzela k sebi na kat i H i T," a kojim objavljenim lažnim vijestima na javno dostupnoj društvenoj mreži Facebook, je remetio mir i spokojstvo građana, te izazvao uznemirenost građana,

dakle, izmislio lažne vijesti kojima se remeti mir i spokojstvo građana, čime je počinio prekršaj iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 1.000,00 € (tisuću eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/14548 podnijela je 17. rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je istina da je 5. lipnja 2025. na društvenoj mreži Facebook na svom profilu EN objavio tekst u kojem je iznio izmišljene i netočne informacije, sadržaja kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a povod takvoj priči koju je napisao, a time se inače i bavi u slobodno vrijeme je bio jedan raniji događaj koji je vidio dok je stanovao kao podstanar u Lučkom kada je nekolicina stranih radnika jednoj mlađoj djevojci dobacivala neugodne komentare, te činjenica da je tog dana razgovarao sa nekoliko prijatelja, od kojih je čuo neka njihova razmišljanja vezano za slične događaje te je na tako nastala i ova priča. Međutim ističe da je ta objava na mom profilu bila objavljena svega desetak minuta nakon čega ju je obrisao te ju nije dijelio drugima, ali je neka osoba za koju sumnja da je to učinila zlonamjerno, tu objavu ipak proslijedila preko drugih društvenih mreža, te je ona izazvala puno negativnih komentara. Izražava kajanje što je uopće napisao tu priču i objavio ju na društvenoj mreži, ali ističe da je u tom razdoblju bio u teškoj životnoj situaciji jer je bio u postupku razvoda braka, te i sada vodi postupak za podjelu bračne stečevine, a kako je trenutno nezaposlen, uzdržavaju ga djeca, iako se aktivno trudi pronaći neki posao. Ističe da je cijela ta situacija utjecala i na njegovo zdravstveno stanje, te stoga predlaže da sud prilikom donošenja odluke cijeni sve okolnosti koje su dovele do ovog prekršaja, a posebno činjenicu da nikada ranije, a niti poslije ovog događaja nije pisao slične objave niti mu je bila namjera da bilo koga prestraši ili napada, a posebno ne ljude koje uopće ne poznaje. Opunomoćena predstavnica tužitelja nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, prijavu nezakonitog postupanja od 5. lipnja 2025., ispis objava sa društvene mreže Facebook profila EN i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik unazad tri godine pravomoćno prekršajno osuđivan. Stranke nisu stavile primjedbe na izvedene dokaze i nisu predlagale druge dokaze.

4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, se sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku, posebno ispisu objave sa društvene mreže Facebook profila naziva EN, gdje je tekst objave vidljiv u cijelosti, a također i da je podijeljen 25 puta, te je više građana komentiralo objavljen tekst, a iz anonimne prijave ovakvog postupanja okrivljenika proizlazi da se moli žurna reakcija policije zbog negativnih konotacija objave lažnih vijesti i zgražanja javnosti.

5. Člankom 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira se sankcionira osoba koja „izmišlja ili širi lažne vijesti kojima se remeti mir i spokojstvo građana“. Radnja prekršaja opisana je alternativno, kao izmišljanje ili širenje lažnih vijesti, pri čemu je bitno istaknuti da je izmišljanje lažnih vijesti namjerna aktivnost, što znači da je počinitelj bio svjestan da je sadržaj vijesti lažan. Osim toga, jedna od odlučnih činjenica za ispunjenje bića ovog prekršaja je da je vijest, koja se izmišlja lažna. Također je dosadašnja sudska praksa je zauzela načelan stav da je društvena mreža Facebook javno mjesto, posebno imajući u vidu da se radi o otvorenom profilu dostupnom neograničenom broju korisnika navedene društvene mreže. Kako iz obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupna sud smatra da je nedvojbeno da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret jer je svjesno izmislio lažne vijesti opisane u izreci presude i objavio ih putem svog profila na društvenoj mreži Facebook kojima je remetio mir i spokojstvo građana, te se ovakvo ponašanje okrivljenika ukazuje krajnje neprimjerenim. Naime, sudac smatra da opisano ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih normi pristojnog ponašanja, te ga je stoga proglasio krivim za navedeni prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnim okolnostima smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika odlukom I. Postaje prometne policije broj 211-07/24-4/41613 zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 16. siječnja 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1089/2023 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja je postala pravomoćna 11. svibnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-9567/2024 zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja je postala pravomoćna 27. srpnja 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10143/2024 zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja je postala pravomoćna 3. kolovoza 2024., pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u rasponu propisanom zakonom, bližu minimumu propisane novčane kazne, budući je za prekršaj iz članka 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovna primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku EN, [adresa],

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.