REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4533/21-61

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Violeti Veselić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Zaprešić d.o.o., Zaprešić, Zelengaj 15, OIB 96412232479, protiv tuženika mlt. HV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskoj zastupnici VV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 7. listopada 2025. u priutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika po zakonskoj zastupnici, radi isplate, dana 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 392,91 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svake pojedine tražbine do isplate i to:

- na iznos od 12,24 eura počev od 16. travnja 2013. do isplate,

- na iznos od 14,32 eura počev od 16. svibnja 2013. do isplate,

- na iznos od 19,75 eura počev od 16. kolovoza 2013. do isplate,

- na iznos od 9,40 eura počev od 16. rujna 2013. do isplate,

- na iznos od 14,60 eura počev od 21. studenog 2013. do isplate,

- na iznos od 13,94 eura počev od 16. prosinca 2013. do isplate,

- na iznos od 8,56 eura počev od 21. siječnja 2014. do isplate,

- na iznos od 6,62 eura počev od 18. veljače 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 21. ožujka 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 21. travnja 2014. do isplate,

- na iznos od 6,62 eura počev od 16. svibnja 2014. do isplate,

- na iznos od 6,62 eura počev od 18. lipnja 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 17. srpnja 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 21. kolovoza 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 17. rujna 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 17. listopada 2014. do isplate,

- na iznos od 6,62 eura počev od 18. studenog 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 16. prosinca 2014. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 20. siječnja 2015. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 17. veljače 2015. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 17. ožujka 2015. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 18. travnja 2015. do isplate,

- na iznos od 6,34 eura počev od 19. svibnja 2015. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 18. lipnja 2015. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. srpnja 2015. do isplate,

- na iznos od 7,93 eura počev od 18. kolovoza 2015. do isplate,

- na iznos od 8,23 eura počev od 16. rujna 2015. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 17. listopada 2015. do isplate,

- na iznos od 8,53 eura počev od 17. studenog 2015. do isplate,

- na iznos od 8,83 eura počev od 16. prosinca 2015. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 19. siječnja 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. veljače 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. ožujka 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. travnja 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 17. svibnja 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. lipnja 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. srpnja 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 17. kolovoza 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. rujna 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 18. listopada 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. studenog 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 16. prosinca 2016. do isplate,

- na iznos od 7,63 eura počev od 17. siječnja 2017. do isplate,

- na iznos od 7,17 eura počev od 22. veljače 2017. do isplate,

- na iznos od 6,90 eura počev od 18. ožujka 2017. do isplate,

- na iznos od 6,90 eura počev od 19. travnja 2017. do isplate,

- na iznos od 6,90 eura počev od 16. svibnja 2017. do isplate,

- na iznos od 6,90 eura počev od 17. lipnja 2017. do isplate,

- na iznos od 7,17 eura počev od 18. srpnja 2017. do isplate,

te iznos od 17,39 eura po osnovi naknade nastalih troškova 4 ovršnoa postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2015.do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope koju određuje Hrvatska narodna banka, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, do 31. srpnja 2015., potom od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,. godine, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. nadalje po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 103,37 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. prosinca 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj kod ovog suda dana 28. svibnja 2021. navodi kako je tijelo javne vlasti odnosno trgovačko društvo za obavljanje komunalnih djelatnosti kojem je Općina Luka kao osnivač, na temelju odredaba Zakona o komunalnom gospodarstvu, povjerila obavljanje komunalnih djelatnosti, a što je propisano Odlukom o komunalnim djelatnostima na području Općine Luka (Glasnik Zagrebačke županije br. 21/2012). Tužitelj navodi kako je do 31. prosinca 2013. bio isporučitelj vodnih odnosno komunalnih usluga vodoopskrbe i odvodnje te odvoza, sakupljanja i zbrinjavanja otpada, a od 1. siječnja 2014. nadalje je isporučitelj javnih usluga odvoza, sakupljanja i zbrinjavanja otpada. Tužitelj je u tužbenom razdoblju u evidenciji korisnika komunalnih i vodnih usluga, pod šifrom partnera/matičnim brojem korisnika 21070000, vodio pokojnog RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika komunalnih usluga održavanja čistoće i odlaganja komunalnog otpada i vodnih usluga za potrošačko mjesto Luka, Žejinci, Zagorska cesta 48. Na potrošačkom mjestu bila je instalirana posuda za otpad volumena 120 litara, serijski broj K1111287. Tužitelj je podnio dana 30. travnja 2014. javnom bilježniku Ivanu Adžiji iz Zaprešića prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv RV, radi naplate tražbine u iznosu od 844,73 kn na temelju kojeg prijedloga je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-993/14 od 30. travnja 2014. Javni bilježnik Ivan Adžija iz Zaprešića donio je rješenje pod poslovnim brojem Ovrv-993/14 od 2. lipnja 2014. kojim se obustavlja javnobilježnička ovrha budući je ovršenik umro prije pokretanja ovršnog postupka. Tužitelj je podnio dana 30. travnja 2015. javnom bilježniku Ivanu Adžiji iz Zaprešića prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv RV radi naplate tražbine u iznosu od 579,93 kn, na temelju kojeg prijedloga je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1293/15 od 30. travnja 2015. Javni bilježnik Ivan Adžija iz Zaprešića donio je rješenje pod poslovnim brojem Ovrv- 1293/15 od 23. rujna 2015. kojim se obustavlja javnobilježnička ovrha budući je ovršenik umro prije pokretanja ovršnog postupka. Tužitelj je podnio dana 22. rujna 2016. javnom bilježniku Ivanu Adžiji iz Zaprešića prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv RV radi naplate tražbine u iznosu od 990,30 kn. Javni bilježnik Ivan Adžija iz Zaprešića donio je rješenje pod poslovnim brojem Ovrv-2072/16 od 17. listopada 2016. kojim se obustavlja javnobilježnička ovrha budući je ovršenik umro prije pokretanja ovršnog postupka. Tužitelj je podnio dana 24. studenog 2017. javnom bilježniku Ivanu Adžiji iz Zaprešića prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, protiv RV radi naplate tražbine u iznosu od 545,94 kn. Javni bilježnik Ivan Adžija iz Zaprešića donio je rješenje pod poslovnim brojem Ovrv-2327/17 od 18. prosinca 2017. kojim se obustavlja javnobilježnička ovrha budući je ovršenik umro prije pokretanja ovršnog postupka. Tuženik HV je na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovni broj: O-9168/13-48, UPP-OS 108/13-48 od 15. travnja 2015. proglašen nasljednikom pokojnika RV, a u času smrti imenovanog pokojnika tuženik je naslijedio nekretnine povezane s predmetnim potrošačkim mjestom upisane u posjedovnom listu broj: 1293, k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]. Tuženik je u tužbenom razdoblju bio nasljednik (za tražbine do dana smrti ostavitelja **.**.2013.), a potom izvanknjižni vlasnik te stvarni korisnik navedene nekretnine povezane s predmetnim potrošačkim mjestom. Tuženik kao nasljednik, vlasnik i izvanugovorni korisnik komunalnih i vodnih usluga na predmetnom potrošačkom mjestu nije platio utuženo dugovanje, a koji dug je nastao na ime pok. RV, prema tužitelju. Tuženik je na temelju članka 9. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom i uslugama odvodnje otpadnih voda broj: 8808/2010 od 22. prosinca 2010. odnosno članka 6. Općih uvjeta isporuke javne usluge sakupljanja, prijevoza i deponiranja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada broj 3970/14, bio dužan službenim putem prijaviti tužitelju promjenu korisnika komunalnih i vodnih usluga. Međutim, tuženik tužitelju nije službenim putem prijavio činjenicu smrti evidentiranog korisnika komunalnih i vodnih usluga, zbog čega je tužitelj račune za pružene komunalne i vodne usluge ispostavljao na ime pok. RV. Budući je tuženik nasljednik, vlasnik i izvanugovorni korisnik te nije pravovremeno prijavio kod tužitelja promjenu korisnika komunalnih i vodnih usluga, stekao je bez osnove utuženi iznos od 392,10 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog dospijeća do isplate, sve uz naknau troškova ovršnog postupka.

2. Tužitelj je nadalje tijekom postupka uredio tužbeni zahtjev sukladno izmjenama na strani valute u Republici Hrvatskoj i to sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) podneskom od dana 5. ožujka 2025.

3. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Nadalje, odredbom čl. 331.b st. 4. ZPP-a propisano je da će se odgoditi donošenje presude zbog ogluhe ako je potrebno da se o okolnostima iz stavka 2. ovog članka prije toga pribave obavijesti, a što je sud smatrao nužnim u ovom postupku, slijedom čega je provedeno pripremno ročište, zaključen prethodni postupak i određeno ročište za glavnu raspravu. Naime, sud ukazuje kako tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i tužbeni zahtjev kao i uređeni sukladno izmjenama na strani valute u RH podneskom od 5. ožujka 2025. nije dao odgovor na tužbu (list 171), no tužitelj je na ročištu održanom 6. rujna 2024. istaknuo kako je zakonska zatupnica tužitelja VV dana 4. rujna 2024. pristupila u prostorije tužitelja te izjavila kako želi podmiriti utuženo dugovanje slijedom čega je djelatnik tužitelja istoj uručio obračun predmetnog dugovanja uz napomenu kako je zakonska zastupnica tuženika navela kako bi utuženo dugovanje podmirila u roku od 30 dana.

5. Tuženik po zakonskoj zastupnici nije izvršio niti djelomičnu uplatu predmetnog potraživanja niti je o istom u spis dostavljen dokaz u vidu uplatnice ili neke druge relevantne dokumentacije.

6. Kako je tuženik po zakonskoj zastupnici uredno zaprimio tužbu zajedno sa rješenjem od 8. lipnja 2021. kojim se istog poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana od primitka predmetne tužbe kako je to već prethodno navedeno, no isti nije dao odgovor na tužbu niti je pristupio na ročište dana 6. rujna 2024. i 7. listopada 2025. (sud napominje kako se radilo o velikom broju neurednih dostava te je dostava pokušana i po sudskom dostavljaču Općinskog suda u Novom Zagrebu te obzirom na neodazivanje na obavijesti navedene dostave su izvršene putem e- oglasne ploče suda) ili ispričao svoj izostanak, te je sud na prijedlog tužitelja održao ročište dana 7. listopada 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i potom sukladno čl. 295. st. 3. ZPP-a zaključio glavnu raspravu u ovoj pravnoj stvari obzirom je sud nedvojbeno našao da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje zakonite i pravilne odluke, smatrajući da bi daljnje odgode stvorile nepotreban trošak za stranke.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u tehničku karticu prodajnog mjesta, prijedloge za ovrhu podnesene u ovršnim postupcima pod brojem Ovrv- 993/14, Ovrv-1293/15, Ovrv-2072/16 i Ovrv-2327/17, rješenje javnog bilježnika Ivana Adžije o obustavi postupka od 2. lipnja 2014., 17. listopada 2016., 23. rujna 2015., 18. prosinca 2017., rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-9168/13-48 od 15. travnja 2015., prijepis posjednovnog lista, ispis utuženih računa sa lista 37-85 spisa, Opće i tehničke uvjete za opskrbu vodom i uslugama odvodnje otpadnih voda, Opće uvjete isporuke javne usluge sakupljanja, prijevoza i deponiranja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, te izvadak iz matice rođenih.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze sukladno čl. 8. ZOO-a, u njihovoj ukupnosti i svaki zasebno, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim kao u točki I. izreke.

9. Sukladno čl. 3. st. 1. Općih i tehničkih uvjeta za opskrbu vodom i uslugama odvodnje otpadnih voda (dalje Opći uvjeti) propisano je kako je isporučitelj vodnih usluga je Društvo VODOOPSKRBA I ODVODNJA ZAPREŠIĆ društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Zaprešić, Zelengaj 15, OIB: [osobni identifikacijski broj], a st. 3. da su korisnici komunalne usluge fizičke i pravne osobe koje su sa isporučiteljom komunalne usluge sklopile Ugovor o priključenju na javni sustav opskrbe pitkom vodom odnosno javni sustav odvodnje ili su temeljem ovih uvjeta izjednačeni s tim osobama.

10. Nadalje, prema st. 4. istog članka potrošač/kupac je pravna ili fizička osoba koja troši vodu, odnosno uslugu odvodnje, a potrošač može biti vlasnik, korisnik, najmoprimac, podnajmoprimac, stanar, zakupac, podzakupac koji je svoj status stekao u skladu s odredbama ovih uvjeta.

11. Sukladno čl. 9. st. 1. Općih uvjeta smatra se da je korisnik usluge prihvatio uvjete za korištenje komunalne usluge iz ovih uvjeta ako je nakon njihova stupanja na snagu nastavio koristiti komunalne usluge,

12. Temeljem članka 9. Općih uvjeta i članka 6. Općih uvjeta isporuke javne usluge sakupljanja, prijevoza i deponiranja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada broj 3970/14, tuženik je bio dužan službenim putem prijaviti tužitelju promjenu korisnika komunalnih i vodnih usluga, te je čl. 9. Općih uvjeta propisano kako u slučaju kada takva promjena nije prijavljena da tada isti ostaje u obvezi namiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene.

13. Sud ukazuje kako prema priloženoj dokumentaciji u spisu, ne proizlazi da je tuženik kao nasljednik iza pok. RV o takvoj promjeni izvijestio tužitelja čime je tužitelj i nakon smrti RV nastavio izdavati račune na ime istog, a obzirom je isti nastavio pružati uslugu koju je tuženik kao nasljednik nastavio prešutno koristiti. Također sud ističe kako tuženik navedeno ne spori, niti spori da je vlasnik predmetne nekretnine i da je vlasnikom postao temeljem rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-9168/13-48, UPP-OS 108/13-48 od 15. travnja 2015. proglašen nasljednikom pokojnika RV, a u času smrti imenovanog pokojnika tuženik je naslijedio nekretnine povezane s predmetnim potrošačkim mjestom upisane u posjedovnom listu broj: 1293, k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] uz napomenu kako je i zakonski zastupnik tuženika, majka VV prema gore spomenutim navodima tužitelja pristupila u prostorije tužitelja i izrazila volju za podmirenjem utuženog potraživanja.

14. Sukladno čl. 59. st. 1. Općih uvjeta propisano je da korisnik uslugu plaća na temelju računa koji se u pravilu ispostavljaju mjesečno ili tromjesečno ovisno o kategoriji korisnika, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju potrošača.

15. Odredbom čl. 60. st. 1. Općih uvjeta korisnik usluge dužan je platiti uslugu u roku od 8 dana od datuma računa, a najkasnije do datuma dospijeća naznačenog na računu te isti prema čl. 61. st. 1. Općih uvjeta ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa, te se prigovor sukladno st. 2. istog članka podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa.

16. Sud ukazuje kako tuženik nije pružio dokaz tijekom ovog postupka da je postupio na propisano način i da je pravovremeno i u propisanom obliku podnio prigovor na bilo koji od utuženih računa.

17. Visinu utuženog potraživanja sud je utvrdio uvidom u priložene račune sa lista 37-85 spisa, uz napomenu kako tuženik istoj nije niti prigovarao.

18. Kako je odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje ZOO) propisano da su sudionici obveznog odnosa dužni ispuniti svoju obvezu, dok je odredbom čl. 65. st. 1. ZOO-a propisano da je učinak obveze ovlaštenje vjerovnika da od dužnika zahtijeva njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, valjalo je sukladno čl. 3. st. 3. i 4. Općih uvjeta te čl. 9. i 65. u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te naložiti tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 392,91 eura čime je odlučeno kao u točki I. izreke.

19. S obzirom da tuženik kasni sa isplatom predmetnog dugovanja, tužitelj ima pravo potraživati zateznu kamatu sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a.

20. Kako tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dana nakon dospijeća svakog navedenog iznosa iz tužbenog zahtjeva (što je sud utvrdio uvidom u ispis utuženih računa sa lista 37-85 spisa), a kako je to navedeno u toč. I. izreke, to je predmetni zahtjev osnovan tužitelja osnovan i u tom dijelu te su mu zatražene zatezne kamate i dosuđene.

21. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama čl. 183. st. 1. i čl. 29. st. 1. ZOO-a.

22. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).

23. Odluka o troškovima postupka tužitelja donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi parničnog postupka sukladno priloženom troškovniku sukladno vrijednosti predmeta spora od 392,91 eura i to za predujam sudskog dostavljača od 1.10.20221. u iznosu od 15,46 eura, 1.3.2022. u iznosu od 15,46 eura, 3.1.2025. u iznosu od 20,46 eura, 22.4.2025. u iznosu od 22,46 eura te razliku predujma od 1.3.2022. u iznosu od 3,19 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od po 13,27 eura sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 118/18, 9/21, 51/23; dalje ZSP), a što ukupno iznosi 103,37 eura čime je odlučeno kao u točki II. presude.

24. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, dana 12. prosinca 2025.

Sudac:

Violeta Veselić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku po zakonskoj zastupnici VV

U Zagrebu, dana 12. prosinca 2025. godine

Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja