Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-4496/2025

Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužiteljice ZF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 210, 12524 Berlin, zastupane po punomoćnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 1. KF ud. Z, 2. ŠF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. K Š, 4. ŠF C pk. G, 5. J A, 6. CF E pk. T, 7. CF GF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. CF JF pk. T, 9. AF [adresa], 10. EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. AF pk. B, 12. L JF pk. JF, 13. ZFV, [adresa], 14. TF, 15. BF, 16. Ć R, 17. O P, 18. CF ž. E, 19. LF ž. ĆF, 20. CF BF ž. ĆF, 21. RF [adresa], 22. OF, tuženici pod 1), 3)-6), 8), 11), 12) i 14)-20) i 22) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 2. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 12. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ZF vlasnica, za cijelo, i to novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 508/2 k. o. [katastarska općina], površine 945 m2, nastale od nekretnine označene kao zk.č.br. 77/2 ZGR k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 508/2 k. o. [katastarska općina] te dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 508/1 k. o. [katastarska općina], označena kao lik A, omeđena točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 na Skici izmjere izrađene od društva Kotangens d.o.o. po ovlaštenoj osobi KFV od siječnja 2025. godine, a koja Skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, kao i brisanje prava vlasništva sa imena tuženika 10) EF i 21) PF, kao isključivih nasljednika iza smrti MF, kao nasljednice iza upisanog suvlasnika SF pok. B, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela protiv tuženika KF ud. Z, KF IF pk. ČF, K Š, KF C pk. G, J AF ž. M, CF E pk. T, GF, NF pk. T, SF pk. B, SF ĐF pk. B, SF AF pk. B, L JF pk. JF, IF ž. JF, IF Š ž. FF, BF ž. S, Ć R ž. SF, O P ž. Z, NF CF ž. E, LF ŽF ž. ĆF i NF BF ž. ĆF navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici nekretnina označenih kao zk.č.br. 77/2 ZGR k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 508/2 k. o. [katastarska općina] i nekretnine označene kao zk.č.br. 508/1 k. o. [katastarska općina] upisani tuženici, dok su u Državnoj geodetskoj upravi, Područni ured Split, Odjel za katastar Sinj, kao posjednici navedenih nekretnina upisani njen suprug i drugi suposjednici, ali da se ona samostalno i putem svojih prednika nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 508/2 k. o. [katastarska općina], površine 945 m2, nastale od nekretnine označene kao zk.č.br.

77/2 ZGR k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 508/2 k. o. [katastarska općina], te dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 508/1 k. o. [katastarska općina], označena kao lik A, omeđena točkama 1-2-3-4-5-6-7- 8-9-10-1 na Skici izmjere izrađene od društva Kotangens d.o.o. po ovlaštenoj osobi KFV od siječnja 2025. godine.

1.1. Predmetne nekretnine da je stekla Ugovorom o darovanju „U Sinju, 30. listopada 2018. godine“, ovjerenim kod javnog bilježnika Ane Romac pod posl.br. OV-5611/2018, kojeg je sklopila sa suprugom VF, koji je iste stekao nasljeđivanjem iza pok. oca ĆF i diobom sa preostalim sunasljednicima, pa se tako te nekretnine nalaze u njenom i posjedu njene obitelji više od 100 godina, te ju nitko nikada nije smetao u posjedu, niti su treće osobe polagale pravo na iste, time da predmetne nekretnine predstavljaju stambenu kuću sa pomoćnom kućom i dvorištem, slijedom čega je te nekretnine stekla po osnovu dosjelosti.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišnoknjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 4. lipnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti

3. Na ročištu održanom dana 4. lipnja 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženu pod 7) DF, kojoj je tužba presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženu pod 7) DF, kojoj je tužba uredno dostavljena i koja nije u ostavljenom roku dostavila odgovor na istu. uredno dostavljena i koja nije u ostavljenom roku dostavila odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere, 5. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljišne knjige, skica izmjere, Darovni ugovor, izvod iz katastarskog plana i rješenje o nasljeđivanju, te Darovni ugovor, izvod iz katastarskog plana i rješenje o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka UF, kao i dokaz saslušanjem svjedoka ČF i ČF UF, kao i dokaz saslušanjem svjedoka ČF i ČF FF.

FF.

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su

6. Iz izvadaka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretninama od kojih su nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz nastale predmetne nekretnine upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz Darovnog ugovora proizlazi da je sklopljen između VF kao Darovnog ugovora proizlazi da je sklopljen između VF kao darovatelja, te tužitelja i ZF kao daroprimatelja i da se odnosi na darovatelja, te tužitelja i ZF kao daroprimatelja i da se odnosi na predmetne nekretnine kao izvan knjižno vlasništvo.

predmetne nekretnine kao izvan knjižno vlasništvo.

7. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika FF pod posl.br. O-8113/2013 od dana 25.11.2013. godine utvrđeno je da je tužena ad 9) nasljednica iza smrti upisanoga SF pok. B, dok su tuženici ad 10) i 21) nasljednici iza smrti upisanoga ĐF temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Slavonskom Brodu po Nadi Kemec, javnom bilježniku u [adresa] pod posl.br. O-149/15 od 11. ožujka 2015. godine i isključivi nasljednici njegove nasljednice MF ud. ĐF,

- tuženici ad 13) i 22) su nasljednici iza smrti upisane IF, temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju pod posl.br. O-461/91 od 20. kolovoza 1999. godine.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geometra UF utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja kuću i pomoćni objekt i većim dijelom je ograđena betonskim zidom, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu č. zem. [katastarska čestica] površine 945 m2, koja je nastala od č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i dijela č. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci Bitunjac Luka i Bitunjac naveli su da je predmetna nekretnina starina

9. Svjedoci ČF i ČF naveli su da je predmetna nekretnina starina supruga tužiteljice VF i da kuća postoji otkad pamte za sebe, time supruga tužiteljice VF i da kuća postoji otkad pamte za sebe, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju. da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza, kao i materijalnih dokaza u spisu, posebice Darovnog ugovora i rješenja o nasljeđivanju, te stanja na terenu, odnosno postojanja kuće, proizlazi da je tužiteljica vlasnica predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 12. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. [adresa]

4. DF, [adresa]

5. AF [adresa]

6. ŠFV, [adresa]

7. ŽF [adresa]

8. PF [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte