Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Povrv-282/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika- specijalista IŽ, u pravnoj stvari tužitelja (ovrhovoditelja) Web direct d.o.o., OIB 42268111739, Slavonska avenija 1C, Zagreb, zastupano po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika (ovršenika) UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Općinski sud u Varaždinu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao ugovorno mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda br. Povrv-282/2023-7 od 22. svibnja 2025. je ovaj sud stavio izvan snage predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi br. Ovrv- 5472/2023 od 6. srpnja 2024..

2. Podneskom od 7. srpnja 2025. je tužitelj naveo da u ovom slučaju za parnični postupak vrijedi ugovorena mjesna nadležnost Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Prema navodima tužitelja, sukladno Općim uvjetima usluge i ugovora o zajmu, stranke su se unaprijed dogovorile da je za sve sporove nadležan sud u Zagrebu, a ti su Opći uvjeti priloženi i uz prijedlog za ovrhu. Zato tužitelj traži da se predmet dostavi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Tužitelj navodi da je tužena putem interneta sklopila ugovor s tužiteljem preko stranice netinfo.hr, pri čemu je kupila uslugu elektroničkog informiranja i iskoristila mogućnost sklapanja zajma, kako su predviđali Opći uvjeti. Tužena je dostavila potrebnu dokumentaciju (bankovne izvode, osobnu iskaznicu i podatke o računu), a tužitelj joj je poslao potvrdu ugovora, račune i obavijesti e-poštom. Također, tužitelj navodi da joj je isplatio zajam od 600 EUR. Tužena nije platila račun za uslugu internet informiranja u iznosu od 150 EUR. Zbog toga tužitelj traži da se taj iznos dosudi, jer je usluga bila omogućena i mogla se koristiti putem tokena. Tužitelj ističe da je ugovor sklopljen na daljinu valjan, iako nije u pisanom obliku, jer postoji jasna suglasnost volja, dokazana dokumentacijom i elektroničkom komunikacijom. Na kraju, tužitelj predlaže da sud presudom u cijelosti održi na snazi platni nalog iz prvotnog rješenja o ovrsi, te dosudi i troškove ovršnog i parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

3. Mogućnost isticanja prigovora mjesne nenadležnosti tužitelj je stekao tek po pravomoćnosti rješenja kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao parnični postupak, dakle tek u fazi kada je ovršni postupak prešao u fazu parničnog postupka što znači da je činjenica postojanja pismenog sporazuma o ugovorenoj mjesnoj nadležnosti istaknuta pravovremeno sukladno čl. 461. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025.).

U Varaždinu 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi rješenja izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

Dostaviti:

1/ Odvjetnik Predrag Ilić iz Zagreba (za tužitelja)

2/ UŽ, [adresa] (tuženik)