REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-1133/2025-4
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/25-4/71323, ur.broj: 511-09-30-25-1 od 15. srpnja 2025., nakon ispitivanja obaveznog prekršajnog naloga, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik ŽK, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa]
oslobađa se od optužbe
I. da bi,
25. lipnja 2025. u 21:45 u Omišlju, kod km stupa 6 + 100 m, upravljao osobnim automobilom, marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom 104 te je tijekom vožnje koristio mobilni uređaj,
dakle, da bi kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-4/71323, ur.broj: 511- 09-30-25-1 od 15. srpnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor i Sud je ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim, a činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.
2. Naime, okrivljenik je u izreci obaveznog prekršajnog naloga nepravomoćno proglašen krivim da je „tijekom vožnje koristio mobilni uređaj“, što je tužitelj kvalificirao kao prekršaj iz čl. 196. st. 7. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik prilikom vožnje koristio mobilni uređaj, što predstavlja isključivo zakonski opis inkriminiranog prekršaja i ne sadrži ni jednu konkretnu radnju okrivljenika (ne naznačuje se način na koji je okrivljenik koristio mobilni uređaj i time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom).
4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to konkretna radnja okrivljenika mora biti jasno navedena u činjeničnom opisu prekršaja, jer nedostatak konkretne radnje okrivljenika u činjeničnom opisu ne predstavlja djelo.
5. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to navedeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije opisan način na koji je okrivljenik upotrebljavao mobitel i time umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, već je naveden samo zakonski opis prekršaj, to je nesporno da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 7. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj, pa je sud postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 12. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
