REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-589/2025-5

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na obavezni prekršajni nalog Grada Krka, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno gospodarstvo, Pododsjeka za Redarstvo Klasa: UP/I-363-04/24-01/77, ur. broj: 2170-09-03-05/9-24-3 od 12. srpnja 2024., 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik SĐ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, propustio postupiti sukladno čl. 103a.

Odluke o komunalnom redu Grada Krka,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Krk, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za Redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: UP/I-363-04/24-01/77, ur. broj: 2170-09-03-05/9-24-3 od 12. srpnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa]. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljena proglašena krivom, a činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, okrivljeniku se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, nije postupio sukladno čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa].

4. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

5. U činjeničnom opisu je navedeno da okrivljenik kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, nije postupio sukladno čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa].

6. Naime, odredbom čl. 103a. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je na površinama izvan građevinskog područja koja su određena odredbama Prostornog plana uređenja Grada Krka zabranjuje se slijedeće:

. oštećivati i uništavati autohtoni pejzaž

. odlagati građevinski materijal, građevinske i druge strojeve i uređaje

. ostavljati oštećena, dotrajala, napuštena i neregistrirana vozila, motocikle, priključna vozila i plovila

. nasipavati ili graditi puteve bez dozvole nadležnog tijela grada

. postavljati mobilne kućice, kamp kućice, ostale naprave predviđene za stalno ili povremeno stanovanje, postavljanje predmeta, objekata, uređaja iz čl. 4. osnovne Odluke.

Ako komunalni redar uoči nepoštivanje odredbe iz st. 1. ovog članka naredit će vlasniku, odnosno korisniku uklanjanje stvari ili materijala, odnosno, ukoliko je moguće vraćanje u prijašnje stanje, a ako vlasnici, odnosno korisnici u ostavljenom roku ne postupe sukladno nalogu komunalnog redara, ti će se nedostaci otkloniti putem treće osobe na trošak vlasnika, odnosno korisnika.

7. Odredbom čl. 111. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom od 1.000,00 kn kaznit za prekršaj fizička osoba ako postupi suprotno odredbama čl. 4., 10., … i 103a.

8. Stoga u činjeničnom opisu djela nisu navedena bitna obilježja prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, konkretan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen.

9. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud postupajući po službenoj dužnosti okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Ova presuda je pravomoćna

U Rabu 12. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis