REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-59/2023-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Saši Radojeviću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sandre Pentavec, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-392/2022 od 28. prosinca 2022., nakon održane javne rasprave zaključene 9. prosinca 2025., u prisutnosti optuženog KP, branitelja Vladimira Terešaka, odvjetnika iz [adresa] i državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru, KPM, a dana 12. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi KP, zvan " K", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i U, rođene Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], općina [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, pomoćni zidar, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, slabog imovnog stanja, osuđivan, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora
k r i v j e
što je:
-u vremenskom razdoblju od 1. travnja 2022. do 25. lipnja 2022. u [adresa], u predjelu pučkog naziva "Kunići", u više navrata došao do vikend kuće vlasništvo RP, te u nakani nepripadnog prisvajanja tuđih stvari, istim ili sličnim ključem, otključavao bravu na ulaznim vratima vikend kuće i ulazio u unutrašnjost iste, gdje je iz inox bačve zapremine 520 litara uzeo i za sebe zadržao 500 litara vina miješanih vinskih sorti, čime se na štetu RP okoristio za iznos od 7.500,00 kuna,
-d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11),
II. Na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11. optuženi KP se
o s u đ u j e n a
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
- time da mu se na temelju članka 56. KZ/11. izriče
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optuženi KP u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj RP u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura). Nalaže se optuženiku podmiriti imovinskopravni zahtjev oštećenoj u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11 nalaže se optuženom KP posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude oštećenoj RP naknadi štetu u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).
V. Na temelju članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona upozorava se optuženi KP da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ukoliko u roku od 6 (šest) mjeseci, koji mu je određen, ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naloženu obvezu naknade štete oštećenoj.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom KP platiti troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, na temelju članka 145. stavak 1. točka 7. ZKP/08 optuženik je dužan platiti nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, a koji će biti odmjereni posebnim rješenjem nakon što se pribave podaci potrebni za utvrđivanje visine navedenih troškova.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2. Optuženik je na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio svoje kajanje. Iznoseći obranu optuženik navodi kako je kazneno djelo počinio, uzeo je vino na način kao što mu se to stavlja na teret, nije mislio svojom glavom, jako mu je žao. U međuvremenu je postao svjestan protupravnosti svojih radnji, priznaje imovinskopravni zahtjev u cijelosti, uskoro izlazi na slobodu sa izdržavanja kazne zatvora, planira se zaposliti te će u zadanim rokovima naknaditi štetu. Nakon što je optuženik iznio svoju obranu reproducirana je snimka njegova ispitivanja u prethodnom postupku.
3. Obrana optuženika u skladu je sa izvedenim dokazima tijekom postupka a to su zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. RP od 27. lipnja 2022. samo u odnosu na istovjetnost, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00143559 od 27. lipnja 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. lipnja 2022., posebno izvješće PP Zlatar Bistrica, broj:K-68/2022 od 20. rujna 2022., podnesak ošt. RP od 10.10.2022., ispis optužnice broj: KO-DO-76/2022 od 14. ožujka 2022. i optužnice broj: 242/2022 od 08.09.2022. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencija na ime optuženika.
4. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.
5. Ubrojivost optuženog KP ni u jednom trenutku nije bila upitna.
6. Optuženik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom prvog stupnja u cilju namicanja protupravne imovinske koristi, a istodobno je bio svjestan u cijelosti protupravnosti svojeg čina, a koja svijest proizlazi i iz njegove obrane.
7. Na strani optuženika nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine, a sukladno prijedlogu državnog odvjetništva.
9. Optuženik se usuglasio s prijedlogom kaznenopravne sankcije, priznao je imovinskopravni zahtjev u cijelosti te se usuglasio i s posebnom obvezom koju mu je sud i izrekao.
10. Sud je olakotnim optuženiku cijenio iskreno kajanje i priznanje kaznenog djela, naime ovdje valja istaknuti kako je upravo priznanje optuženika dalo značajan doprinos utvrđivanju svih bitnih činjenica u ovom kaznenom postupku, olakotnim je cijenjena i spremnost optuženika da naknadi štetu, činjenica da je obiteljski čovjek, otac jednog djeteta, istodobno otegotnim mu je cijenjeno to što proizlazi kako u međuvremenu nije uskladio svoje ponašanje sa društvenom prihvatljivim te je u međuvremenu suđen zbog kaznenog djela te se nalazi na izdržavanju kazne zatvora.
11. Uvažavajući prijedlog kaznenopravne sankcije, uvažavajući okolnost da se optuženi s istom usuglasio te cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud smatra primjerenim osuditi optuženika na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz primjetnu uvjetne osude te vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine.
12. Naime, takvom kaznenopravnom sankcijom jasno se daje do znanja optuženiku kako je njegovo ponašanje neprihvatljivo, dok se s druge strane ispunjavanju i ciljevi generalne prevencije te se šalje jasna poruka kako protupravno ponašanje koje prijeđe u kaznenu sferu iziskuje jasan društveni prijekor i osudu iz kojih proizlaze i posljedice.
13. Vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine preventivno će djelovati na optuženika da se sadrži od počinjenja daljnjih kaznenih djela, a ujedno uvjetna osuda daje mogućnost optuženiku da se zaposli, privređuje za svoju obitelj, naknadi štetu oštećenoj te ne čini više kaznena djela.
14. Sud je u cijelosti usvojio imovinskopravni zahtjev oštećene, naime optuženi istog nije osporio već ga je u cijelosti priznao.
15. Sud je optuženiku izrekao i posebnu obvezu da naknadi štetu oštećenoj u roku od 6 (šest) mjeseci isplatom 1.000,00 eura (tisuću eura), a koliko iznosi imovinskopravni zahtjev oštećene. S posebnom obvezom se optuženik usuglasio, a ujedno je upozoren da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ukoliko u zadanom roku ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naloženu obvezu naknade štete oštećenoj.
16. Sud je naložio optuženiku platiti troškove kaznenog postupka na način kao što je to navedeno u izreci. Naime, paušalni trošak od 50,00 eura (pedeset eura) i trošak te nagrada branitelja po službenoj dužnosti ne predstavljaju nesrazmjernu obvezu koja bi ugrozila egzistenciju optuženika ili osoba koje je dužan uzdržavati. Naime, prilikom odmjeravanja troška sud je uzeo u obzir složenost postupka i broj poduzetih radnji, okolnost da se optuženik nalazi na izdržavanju kazne zatvora s predviđenim trajanjem do 10. veljače 2026., da se radi o radno sposobnoj osobi, pomoćnom zidaru koji je u mogućnosti u kratkom roku nakon izlaska iz zatvora pronaći posao te podmiriti trošak na način kao što mu je to naloženo s time da će odluka o visini nagrade i naknade nužnih troškova branitelja po službenoj dužnosti biti donesena zasebnim rješenjem, a po pribavi svih potrebnih podataka.
U Zlataru 12. prosinca 2025.
SUDAC
Saša Radojević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-392/2022
2. Optuženi KP, putem Zatvora
3. Branitelj optuženika Vladimir Terešak, odvjetnik iz Zagreba
4. Oštećena RP
