7.Pp-10904/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe DINOVA - DIONA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐU, zbog prekršaja iz čl. 149. st.1. toč.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22) i prekršaja iz čl. 20. st.1. podst.3. i 4. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25), povodom optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Službe tržišne inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb: 336-02/25-01/6915, Ur.broj: 443-02-05-01- 25-8 od 21. kolovoza 2025. godine i dopune –ispravka optužnog prijedloga od 18. rujna 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 09. prosinca 2025. godine, u odsutnosti okrivljenih i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 12. prosinca 2025. godine, donio je, objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljena pravna osoba DINOVA – DIONA d.o.o., za trgovinu, OIB 41112127430, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktorici društva ŠU i po opunomoćenom predstavniku pravne osobe CU, prekršajno kažnjavana
Drugookrivljena odgovorna osoba ĐU, rođ. **.**.1982.g., OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlena u Dinova-Diona d.o.o. kao voditeljica prodavaonice broj 21 u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
1. što su dana 18. srpnja 2025. u prodavaonici broj 21 Dinova-Diona trgovina d.o.o. u Zagrebu, na adresi [adresa], koristili nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu koja je zabranjena odredbama čl. 33., 34., 35. st.1. i 2. podst.4. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22), navodeći pri pozivu na kupnju odnosno prilikom izlaganja prodaji i isticanja maloprodajnih cijena netočne informacije o pogodnostima u odnosu na cijenu proizvoda sir Gauda – šifra- 1979, u količini od 3,5 kg, sa istaknutom oznakom „akcija“, te sa maloprodajnom cijenom od 6,49 eura/kg, iako je to cijena proizvoda u redovnoj prodaji, budući je to proizvod sa vizualnom identifikacijskom oznakom, jer je prema Odluci o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25) ograničena cijena za navedeni proizvod od 6,49 eura/kg, pa je tako informacija da se proizvod prodaje na akciji netočna, jer je cijena 6,49 eura/kg cijena u redovnoj prodaji, na koji način su naveli potrošače ili vjerojatno naveli potrošače da donesu odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržao od djelovanja odnosno odustao od kušnje zbog netočnih infórmacija.
dakle, što su se koristili praksom koja je nepoštena u smislu čl.34. do 40. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22)
čime su počinili prekršaj iz čl. 149. st.1. toč.49. i st.2. istog Zakona
2. što su zgode kao pod toč.1., postupili suprotno čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/2025), na način da su na prodajnom mjestu za proizvod ocat jabučni 1 l — šifra. 159530 propustili istaknuti cijenu jasno, vidljivo i čitljivo, dakle, što okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu na proizvodu istaknuli cijenu jasno, vidljivo i čitljivo
čime su počinili prekršaj iz 20. st.1. podst.3. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25)
3. što su zgode kao pod toč.1., na prodajnom mjestu za proizvod dvopek integralni
- šifra – 8076809512077 od 315 g, istaknuli i naplaćivali maloprodajnu cijenu od 2,29 eura/kom, iako je za taj proizvod propisana najviša cijena u iznosu 1,80 eura, pa su na taj način postupili suprotno čl. 9. st. 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/2025) i suprotno toč.III Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (NN 17/25),
dakle, što okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prilikom isticanja cijene iz čl.9.st.3. Zakona postupili na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz čl.8.st.1. Zakona
čime su počinili prekršaj iz 20. st.1. podst. 4. i st.2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25)
pa im se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl.37.PZ-a
u t v r đ u j e
prvookrivljenoj pravnoj osobi
za prekršaj pod toč.1.
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)
za prekršaj pod toč.2.
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)
za prekršaj pod toč.3.
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
za prekršaj pod toč.1.
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
za prekršaj pod toč.2.
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
za prekršaj pod toč.3.
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem odredbe čl.39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj pravnoj osobi se za prekršaje pod toč. 1., 2. i 3. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.600,00 eura (tritisućeišestoeura), drugookrivljenoj odgovornoj osobi se za prekršaje pod toč.1. ,2. i 3. IZRIČE UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eura (devetstoeura).
Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su dužni nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) - SVAKI, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e nj e
1. Državni Inspektorat RH, Služba tržišne inspekcije, Šubićeva 29, Zagreb: 336-02/25- 01/6915, Ur.broj: 443-02-05-01-25-8 od 21. kolovoza 2025. godine, podnio je optužni prijedlog i dopunu -ispravak optužnog prijedloga od 18. rujna 2025. godine radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave, koje je odgođeno, jer se nisu stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave, budući dostava poziva za drugookrivljenu nije bila uredno iskazana. Opunomoćeni predstavnik pravne osobe CU je u spis priložio pisanu obranu okrivljenih.
3. Opunomoćeni predstavnik pravne osobe i drugookrivljena odgovorna osoba ĐU u pisanim obranama naveli da priznaju prekršaje koji im se stavljaju na teret, a mole da se prilikom donošenja odluke u obzir uzmu sljedeće olakotne okolnosti. Odmah tokom inspekcijskog nadzora su otklonili utvrđene nepravilnosti, te nije nastala nikakva šteta. Inspektorica je prilikom nadzora 70 artikala u prodavaonici u kojoj se prodaje između 3500 i 4000 artikala utvrdila nepravilnost za samo 2 artikla i to na jednom nije uklonjena oznaka akcijska cijena dok je na drugom nenamjernim previdom obračunata pogrešna cijena za 49,00 centi. Kod istih nije postojala namjera za počinjenje prekršaja, već je riječ o nenamjernom propustu koji se može dogoditi u bilo kojoj prodavaonici obzirom na broj artikala. Stoga mole da im se ublaže izrečene novčane kazne za počinjene prekršaje.
4. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenih i predstavnika ovlaštenog tužitelja.
5. U odnosu na drugookrivljenu je primijenjena odredba čl.145.st.5.PZ-a, te je poziv istaknut na oglasnoj ploči suda, obzirom da dostava poziva na zakazano ročište nije bila uredno iskazana, iako je upoznata sa vođenjem ovog prekršajnog postupka, obzirom da je prije pokretanja postupka zaprimila obavijest o počinjenju prekršaja, u skladu sa odredbom čl. 109a. Prekršajnog zakona, u kojoj je upozorena da je dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, što nije učinila.
6. U dokaznom postupku pročitani mail korespodencija inspektorice za punomoćnikom pravne osobe,dostavljeni podaci o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. i 22. srpnja 2025., kontrolne liste proizvoda, uz fotografije zatečenih proizvoda: sir Gauda, jabučni ocat i integralni dvopek, specifikacija sa izdanim računima za navedene proizvode, te podaci iz sudskog registra i prekršajna evidencija.
7. Iz podataka sudskog registra za pravnu osobu je razvidno da je ista upisana u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, a kao direktor koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno je upisana ŠU od 08. svibnja 2018. godine.
8. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je pravna osoba kažnjavana radi prekršaja iz čl.149.st.1.toč.49. Zakona o zaštiti potrošača presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-13860/20 od 12. prosinca 2022., pravomoćna 2.01.2023.godine, uz oslobođenje od kazne.
9. Temeljem pisanih obrana okrivljenih i provedenog dokaznog postupka, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, stoga su proglašeni krivima.
10. Odgovornost drugookrivljenice kao odgovorne osobe u pravnoj osobi proizlazi iz čl.61.st.1. Prekršajnog zakona, jer je istoj povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a to je radno mjesto voditeljice prodavaonice u kojoj je obavljen inspekcijski nadzor, te u kojoj su počinjeni opisani prekršaji, s time da je po pozivu inspektorice pravna osoba dostavila podatke o imenovanoj kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi za počinjene prekršaje.
11. Novčane kazne su okrivljenicima za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude odmjerene uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ispod propisane najniže mjere kazne, s obzirom na težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti, te utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, iskreno priznanje prekršajnih djela, okolnost da prekršaje nisu počinili u namjeri, te da drugookrivljena nije prekršajno kažnjavana, dok je kao otegotno cijenjeno za prvookrivljenu pravnu osobu da je do sada prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja kao pod toč.1. u izreci ove presude.
12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu, dana 12. prosinca 2025.godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a stranke mogu izjaviti žalbu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Prvookrivljena pravna osoba: DINOVA – DIONA d.o.o., [adresa]
2. Drugookrivljena odgovorna osoba: ĐU, [adresa]
3. Tužitelj: Državni Inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29
4. Pismohrana
