REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-149/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠG, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/267 od 3. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. prosinca 2025. održanog bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog ŠG, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ŠG, sin Š i P djevojački L, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju student, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 2. siječnja 2025. u 11,20 sati u Vukovaru, ulica Jakova Gotovca kbr. 0, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka],

a vršio nepropisno uključivanje vožnjom unazad sa obilježenog parkirališta uz sjeverni rub kolnika ul. Jakova Gotovca iz smjera sjevera u smjeru juga, a da se nije uvjerio da takovu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udario u zadnju lijevu bočnu stranu zaustavljenog osobnog automobila marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojega je zaustavio na zemljanoj površini uz južni rub kolnika djelomično (lijevim kotačima) na kolniku C prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,

dakle, kao vozač koji se vozilom uključuje u promet, vožnjom unazad, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b nakon prometne nesreće udaljio se sa mjesta prometne nesreće, kada na mjestu nema vlasnika vozila, nije vlasniku oštećenog osobnog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a dana 02. siječnja 2025.godine u 15,45 sati u [adresa] u [adresa] pronađen je osobni automobil marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] i vlasnik ŠG koji je ispitan u svojstvu osumnjičenika,

dakle, kao vozač osobnog automobila napustio mjesto prometne nesreće bez da je popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu

150,00 eura (stopedeset eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu

150,00 eura (stopedeset eura),

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 eura (tristo eura).

IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura (trinaesteura i dvadesetsedamcenti) te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest), u roku 30 (trideset) dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-2/267 od 3. siječnja 2025., protiv okrivljenog ŠG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 10. prosinca 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra krivim, a vezano za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, on je toga kritičnog dana išao kod doktora u Dom zdravlja u [adresa], te je parkirao vozilo na obilježenom parkirnom mjestu. Toga dana je vozio vozilo marke BMW, tip X5 reg. oznake [registarska oznaka] koje je vlasništvo njegove majke. Nakon što se vratio do vozila primijetio je da je iza njega parkirano drugo vozilo i to nepropisno mimo obilježenog parkiranog mjesta. Ne sjeća se rastojanja koje je bilo između njegovog vozila i vozila koje je bilo parkirano iza njega no sjeća se da je nekoliko puta morao ići vozilom naprijed nazad kako bi izašao s parkirnog mjesta. Prilikom vožnje unazad u jednom trenutku je naglo zakočio, jer je uočio vozilo iza sebe, a oglasili su se i stražnji parkirni senzori. On je vozilo koje je bilo parkirano iza njegovog vozila vidio i prije ulaska u svoje vozilo, ali nije pogledao koliko je ono zapravo blizu njegovog vozila. Vozilo kojim je upravljao je vozilo, kako je već rekao od njegove majke i on inače to vozilo ne vozi jer je veliko, a on vozi manji auto. Navedeno vozilo je imalo stražnje parkirne senzore, a nije imalo stražnju parkirnu kameru. U trenutku kada je naglo zakočio nije osjetio da je udario u nešto stoga je nakon izlaska s parkinga otišao kući da bi potom nakon nekog vremena došla policija. Policija je na vozilu utvrdila oštećenje na zadnjem lijevom braniku, radilo se o minimalnoj šteti, a on to oštećenje nije prije toga uočio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, mlad je vozač, do sada nije imao prekršaje. Studira u Osijeku na fakultetu elektronike i računalstva gdje putuje na predavanja svaki dan iz [adresa] stoga mu je vozačka dozvola nužno potrebna, pa moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru i ublaži novčanu kaznu jer je student bez primanja kojeg uzdržavaju roditelji.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 5. veljače 2025. (list 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŠG od 2. siječnja 2025. serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za PG od 2. siječnja 2025. serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. prosinca 2025. (list 15-16 spisa), te je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je člankom 43. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vozač, prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Konačno, člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

12. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a da mu je vozačka dozvola nužno potrebna jer je student na fakultetu elektronike i računalstva u Osijeku gdje putuje na predavanja svaki dan iz [adresa], uslijed čega mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući Sud smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

13. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 13,27 eura i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

14. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 12. prosinca 2025.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 12. prosinca 2025.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.