1             Poslovni broj: 9 Gž Ovr-508/2023-2

Poslovni broj: 9 Gž Ovr-508/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja C.-G. d.o.o. iz O., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O., protiv ovršenika D. I. iz N., OIB: ..., odlučujući o zahtjevu za naknadu troškova postupka ovrhovoditelja, povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Ovr-563/2023-2 od 16. svibnja 2023., dana 20. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: Ovr-563/2023-2 od 16. svibnja 2023.

II. Trošak odgovora na žalbu ovrhovoditelju se ne dosuđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,66 EURA/351,55 kn, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja 16. svibnja 2023. pa do isplate.

2. Prvostupanjsko rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, te bez prijedloga o postupanju s istom, nadajući se pozitivnom ishodu žalbe.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu tvrdi da su svi žalbeni navodi neistiniti, protupravni i bespredmetni, te usmjereni na izbjegavanje plaćanja dužnog iznosa, pa predlaže istu odbiti u cijelosti te nastaviti ovrhu do konačnog namirenja ovrhovoditelja, uz zahtjev za naknadu troškova sastava navedenog podneska.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Obrazlažući zauzeto stajalište prvostupanjski sud polazi od utvrđenja da je javni bilježnik M. M. iz V. pod brojem Ovrv-1357/2023 (UPP/OS-Ovrv-188/2023 izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave po prijedlogu ovrhovoditelja protiv ovršenika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 26,54 EURA/199,97 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na naznačene pojedinačne iznose počevši od dospijeća pa do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 105,87 EURA sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

6. Kako pravodobno podnesenim prijedlogom ovrhovoditelj potražuje troškove ovršnog postupka koji su nastali u postupku zahtjeva za izravnu naplatu, prvostupanjski sud smatra da je isti u cijelosti osnovan primjenom odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) iz razloga što ovrhovoditeljeva tražbina nije dragovoljno plaćena od strane ovršenika, pa je ovrhovoditelj bio primoran pokrenuti ovršni postupak kod nadležne Financijske agencije protiv ovršenika. Ovrhovoditelju je stoga priznat trošak radi sastava prijedloga FINI u svezi provedbe ovršnog rješenja u iznosu od 31,11 EURA/234,37 kn i trošak sastava prijedloga za naknadu daljnjih troškova u iznosu od 15,55 EURA/117,18 kn od 12. svibnja 2023., pa je na ime troška dosuđeno 46,66 EURA/351,55 kn, koji uključuje i trošak PDV-a na naznačene pojedinačne iznose.

7. U žalbi ovršenik ističe da je prema navedenom zahtjevu iz rješenja o ovrsi plaćen u potpunosti iznos 105,87 kn, te da je uplata izvršena 11. travnja 2023. a da mu je račun blokiran 11. svibnja 2023. na iznos od oko 31,00 EURA. Smatra da taj iznos nigdje nije naveden u ovršnom rješenju pa da ga nije ni mogao platiti, te se ne smatra krivim za taj propust i moli da ga se oslobodi svih daljnjih troškova i uplata.

8. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, s obzirom da ovršenik ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka, ovaj sud nije našao da bi navedena odluka bila opterećena ijednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, izravna naplata novčane tražbine na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda pred posebnim tijelom kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, pa kako ovršenik sam u žalbi ističe da je po rješenju o ovrsi koje je doneseno 6. travnja 2023. dana 11. travnja 2023. platio samo troškove ovršnog postupka u iznosu od 105,87 EURA, ne osporavajući da nije platio glavnicu ni kamatu na glavni dug, kao ni kamatu na dosuđene troškove postupka, pogrešno tvrdeći da to nije pisalo u rješenju o ovrsi (glavnica i kamata naznačeni su u točki I. izreke rješenja o ovrsi sukladno prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja) opravdano je ovrhovoditelj podnio FINI zahtjev za izravnu naplatu preostalog duga po navedenom rješenju o ovrsi javnog bilježnika koje je postalo pravomoćno 5. svibnja 2023.

10. Stoga ovrhovoditelju pripada pravo pred sudom tražiti naknadu troškova koji su mu biti potrebni za izvansudsku ovrhu, s obzirom da ovršenik nije platio cijeli dug (sam ističe da mu je blokiran račun za oko 31,00 EURA) pa je opravdano prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 14. toč. 4. OZ-a ovrhovoditelju dosudio trošak sastava prijedloga za izravnu naplatu FINI temeljem Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12,103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 - dalje: Tarifa) u iznosu od 31,11 EURA/234,37 kn koji trošak uključuje PDV temeljem Tbr. 42. Tarife, te trošak sastava podneska radi podnošenja zahtjeva za trošak temeljem Tbr. 11. toč. 8. Tarife u iznosu od 15,55 EURA odnosno 117,18 kn, koji uključuje i trošak PDV-a temeljem Tbr. 42. Tarife, pa je zakonito naloženo ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju i daljnji trošak od 46,66 EURA/351,55 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja pobijanog rješenja 16. svibnja 2023. pa do isplate.

11. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbijanjem žalbe ovršenika potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

12. Ovrhovoditelju nije dosuđen zatraženi trošak odgovora na žalbu, jer isti trošak primjenom odredbe čl. 155. st.1. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a nije bio potreban za vođenje ovog postupka, odnosno za odlučivanje po žalbi.

U Varaždinu, 20. listopada 2023.