REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-17352/2025-6
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv OD zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6., članka 199. stavak 2. i 9. i članka 51. stavak 1. i 5. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/25-5/30572, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 17. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 10. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, 12. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik OD, sin O i C rođene R, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem [adresa] SSS, zaposlen dostavljač, po zanimanju trgovac, s mjesečnim primanjima od oko 820,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 12. siječnja 2022. u 13,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] južnim kolnikom [adresa] D prometnom trakom za ravno i desno u smjeru istoka pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od najmanje 0,91 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
2) što je istom zgodom utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom dok je bio pod utjecajem droga (konoplja - cannabis sativa L), a što je utvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po čanku 199. stavak 9. istog Zakona,
3) što istom zgodom dolaskom do raskrižja s Jarnovićevom ulicom prilikom skretanja udesno u smjeru jugoistoka prema zapadnoj kolničkoj traci Jarnovićeve ulice nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje) iz kojeg razloga je u skretanju izgubio nadzor nad vozilom, kojom prilikom je u nekontroliranom kretanju prešao na istočnu kolničku traku Jarnovićeve ulice, koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CD, koji se kretao iz suprotnog smjera istočnom kolničkom trakom Jarnovićeve ulice u smjeru istoka od kojeg naleta se osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] prevrnuo na krov na zapadnu kolničku traku Jarnovićeve ulice, dok je osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] od naleta odbačen u smjeru jugoistoka gdje je stražnjim desnim kotačem naletio na rubni kamen preko kojeg je navedenim kotačem sletio na istočni nogostup Jarnovićeve ulice, u kojoj prometnoj nesreći su tjelesne ozljede zadobili okrivljenik i vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] CD,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po čanku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
(„Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
utvrđuju
za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura,
za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine), eura
i za djelo pod točkom 3)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osam stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 5/30572, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 17. studenog 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 12. siječnja 2022. u 13,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] južnim kolnikom Ulice Ivana Matetića Ronjgova prometnom trakom za ravno i desno u smjeru istoka i da je tom zgodom bio pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od najmanje 1,91 g/kg te pod utjecajem droga - konoplje, što je utvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem nakon prometne nesreće koja se tada dogodila. Naveo je da je dolaskom do križanja s Jarnovićevom ulicom vršio skretanje udesno u smjeru jugoistoka prema zapadnoj kolničkoj traci iste ulice, gdje je u skretanju izgubio nadzor nad vozilom i da je došlo do njegovog nekontroliranog kretanja uslijed čega je vozilom prešao na istočnu kolničku traku koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koje mu je dolazilo iz suprotnog smjera. Uslijed tog naleta njegovo vozilo se prevrnulo na krov na zapadnu kolničku traku, dok je drugo vozilo odbačeno, gdje je stražnjim dijelom naletjelo na rubni kamen, a potom desnim kotačem sletio na nogostup Jarnovićeve ulice. Nadalje je naveo da su u navedenoj nesreći vozač drugog vozila a i on zadobili lakše tjelesne ozljede. Napomenuo je da se uslijed šoka i činjenice da je bio pod utjecajem droga i alkohola svih detalja cijelog događaja jasno niti ne sjeća, ali da u svakom slučaju priznaje odgovornost za to što mu se dogodilo te je iskazao najiskrenije žaljenje. Pojasnio je da je kritični period bilo vrijeme kada jest konzumirao droge i učinio neke stvari koje nije trebao, time da je nakon toga pristupio liječenju i sada više ne konzumira droge. Istaknuo je da su mu kao posljedica tog konzumiranja ostale zdravstvene poteškoće zbog kojih se sada liječi i da se zaposlio kao dostavljač, tako da je prevladao takvo svoje ponašanje odnosno da mu se takvo što više ne događa. Dodao je da mu je, s obzirom na to da je zaposlen kao dostavljač u pizzeriji, vozačka dozvola od važnosti za posao, s obzirom na to da vozilom isključivo obavlja dostavu pa da moli sud da uvaži iste okolnosti i da mu ne primijeni zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole odnosno da mu je primijeni u minimalnom zakonskom trajanju. S obzirom na to da ostvarujem vrlo skromna primanja, molio je sud i da mu predviđenu novčanu kaznu izrekne u razini zakonskom minimuma, s obzirom na to da nije u mogućnosti zbog svojih primanja izdvojiti neki veći iznos. Sukladno svojim primanjima molio je i da ga se oslobodi troškova postupka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja i ispisom fotografija u svezi prometne nesreće koja se dogodila 12. siječnja 2022. u 13,10 sati u Zagrebu na križanju Jarnovićeve ulice i Ulice Ivana Matetića Ronjgova u kojoj su sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CD, pri čemu je došlo do nastanka materijalne štete na oba vozila. Isto tako, izvršen je uvid u priložene bolničke prijave na ime okrivljenika i CD izdane od KBC Sestre milosrdnice iz kojih je vidljivo da je 12. siječnja 2022. istima ukazana liječnička pomoć u navedenoj ustanovi zbog zadobivenih lakih tjelesnih povreda. Nadalje, izvršen je uvid u zapisnike o alkotestiranju sačinjene 12. siječnja 2022. iz kojih je vidljivo da kod CD nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, dok je kod okrivljenika utvrđena koncentracija od 0,83 g/kg.
3.1. Sud je također izvršio uvid u zapisnik o vještačenju sačinjen po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić 17. siječnja 2022. iz kojeg je vidljiv zaključak da je nakon provedene analize utvrđeno da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola s obzirom na to da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,91 g/kg. Iz zapisnika o vještačenju sačinjenog po istoj ustanovi 20. travnja 2022. vidljivo je da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima kod okrivljenika u krvi utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetrahidrokanabinol karbonske kiseline (THC-COOH) te u mokraći prisutnost metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karbonske kiseline (THC-COOH), što ukazuje da je imenovani konzumirao konoplju (cannabis sativu L), smolu konoplje te ekstrakte i tinkture konoplje.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 21. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da nema ništa drugo za dodati.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od najmanje 0,91 g/kg, te pod utjecajem droga i da je izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega je prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio automobila registracijske oznake [registarska oznaka] koji mu je dolazio iz suprotnog smjera prouzročivši prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i ozlijeđena su oba vozača, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da protek vremena od počinjenih prekršaja, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje je u svezi s prekršajima bio lišen slobode.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a imajući u vidu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za teže prometne prekršaje, kao i protek vremena od počinjenih prekršaja, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne.
U Zagrebu 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: OD, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, 10255
Donji Stupnik
3. spis
