REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-186/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prema predloženicima pod 1) GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kod ŠĆ) i pod 2) KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (kod ŠĆ), trenutno u neuropsihijatrijskoj bolnici Ivan Barbot u Popovači, Jelengradska 1, radi utvrđenja izvanbračna zajednice, izvanraspravno dana 12. prosinca 2025.,

r j e š i o j e

Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između predlagateljice ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i pokojnoga LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je trajala od 1997. pa do smrti pok. LĆ dana 14. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je kod ovog suda pokrenula postupak dana 21. veljače 2025. radi utvrđenja izvanbračne zajednice s pokojnim BĆ, jer da su živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1997., da imaju dvoje zajedničke djece rođene **.**.1997. i 1. studenog 1999., te da u svemu tome udovoljavaju uvjetima za utvrđivanje izvanbračne zajednice.

1.1. Predlagateljica je na ročištu održanom dana 9. listopada 2025. kao predloženike označila punoljetne sinove CĆ i NĆ, a sve s obzirom na doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O- 958/2025 od 10. srpnja 2025., a koji se postupak vodio iza smrti pokojnog LĆ.

2. Predloženici pod 1) i pod 2) su potvrdili navode svoje majke – predlagateljice da su majka i otac živjeli u zajednici od kada svaki od njih zna za sebe i to sve do smrti pokojnog oca LĆ.

3. Tijekom postupka sud je pregledao smrtni list za pokojnog LĆ, izjavu LĆ od 29. siječnja 2020., rodni list za predlagateljicu, rodne listove za zajedničku djecu, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti od 23. svibnja 2024., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-958/2025 od 10. srpnja 2025., izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, saslušani su u svojstvu svjedoka PĆ i OĆ, te predlagateljica i predloženik pod 1 u svojstvu stranaka.

4. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-958/2025 od 10. srpnja 2025. utvrđeno je da su kao zakonski nasljednici prvog nasljednog reda iza smrti pokojnog LĆ pozvani njegova izvanbračna supruga ŠĆ i njegovi sinovi RĆ i EĆ, da je pokojni VĆ ostavio u nasljedstvo samo pokretnine, da su zakonski nasljednici djeca EĆ i RĆ prihvatili nasljedstvo temeljem zakona te su svoje nasljedne dijelove ustupili u korist svoje majke ŠĆ, te je ista utvrđena nasljednicom iza pokojnog LĆ.

4.1. Sud je pregledao izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu iz kojeg proizlazi da predlagateljica nije imala sklopljene brakove, odnosno da je bila neudana žena.

5. Sud je pregledao smrtni list za pokojnog ĆĆ iz kojeg proizlazi da je isti dana 14. siječnja 2025. u Splitu preminuo, da je pokojni bio rođen **.**.1968. Pregledana je i izjava potpisana od strane pokojnog LĆ koju je dao nadležnom tijelu radi ostvarivanja prava na participaciju u kojoj navodi "živim u izvanbračnoj zajednici već 23 godine s ŠĆ, [adresa], **.**.1973. i OIB: [osobni identifikacijski broj]".

5.1. Pregledani su rodni listovi za zajedničku djecu pokojnog LĆ i ŠĆ, pa je utvrđeno da je njihov sin RĆ rođen u [adresa] dana 13. studenog 1997., a sin EĆ da je rođen **.**.1999. u Splitu.

5.2. Pregledom nalaza i mišljenja o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti od 23. svibnja 2024. utvrđeno je da je kod pokojnog LĆ utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, utvrđeno je postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju, privremena nesposobnost za rad do svibnja 2026., privremena potreba u punom opsegu (IV. stupanj, a moguće i III. stupanj) te je utvrđeno da je isti osoba s invaliditetom.

6. Saslušana predlagateljica je istakla da je zajednički život s pokojnim LĆ počela malo prije nego im se rodio sin RĆ, a koji je rođen **.**.1997. Navela je da je zajedno s LĆ i mal. sinom jedno vrijeme živjela kao podstanar u kvartu Bol u Splitu, potom da su se preselili u [adresa], ona i dalje ima prijavljeno prebivalište na adresi svoje majke [adresa], jer nikada nisu dobili rješenje o korištenju stana u [adresa]. Po rođenju sina RĆ rodila je sina EĆ, zajedno je cijela obitelj stanovala u stanu u [adresa] u [adresa], a taj stan se sastoji samo od jedne prostorije, kupatila i zajedničke kuhinje s drugim stanarima. Pokojni LĆ je zadnje četiri godine bolovao od raka pluća, primao je naknadu s osnova nezaposlenosti i to kao branitelj, pokojni LĆ je imao i oca i majku, otac mu je preminuo, a majka, braća i sestre žive na Kosovu, on je bio neoženjen muškarac. Sin RĆ je psihički bolesna osoba i isti je smješten na liječenje u ustanovi, sin EĆ se odselio sve iz razloga manjka stambenog prostora.

6.1. Saslušan predloženik pod 1 je u svemu potvrdio navode svoje majke o zajedničkom životu s pokojnim mu ocem LĆ, isti su stalno živjeli skupa do smrti pokojnog oca, on je kada je napunio neke 23/24 godine odselio zbog neuvjetnog stanovanja, stanuje u podstanarstvu, ustvrdio je da nikada nije bila prekidana zajednica života pokojnog mu oca i majke ŠĆ.

6.2. Kod činjenice da je predloženik pod 2 RĆ trenutno na liječenju pri Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača, RĆ je sudu dostavio izjavu koja je sačinjena u navedenoj ustanovi, a koju je sud zaprimio 27. studenog 2025. iz koje proizlazi da su njegovi roditelji ŠĆ i VĆ bili u izvanbračnoj zajednici od kada je on rođen, a i prije njegovog rođenja i da je s njima i stanovao u zajedničkom kućanstvu, dok nije smješten u ustanovu. Tu izjavu RĆ je dao kako bi njegova majka mogla ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu iza pokojnog oca. Tu izjavu je RĆ potpisao u nazočnosti socijalnog radnika ustanove.

7. Saslušana svjedokinja PĆ i OĆ su potvrdili da su predlagateljica i pokojni VĆ stanovali na adresi [adresa] još od 1997./1998. godine, nisu nikada prekidali zajednicu života, a koja je prekinuta smrću pokojnog VĆ, nisu se mogli vjenčati jer pokojni VĆ nije imao papire iz Kosova, a nitko od stanara u [adresa] nije mogao prijaviti prebivalište s obzirom da kao stanari nemaju vlasničke listove za te prostorije. Svjedokinje su upoznate s bolešću pokojnog VĆ, njegovom smrću.

8. Temeljem odredbe čl. 22. st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22, dalje: ZMO-a), a radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, potrebno je utvrditi da je izvanbračni drug s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine kao i da su ispunjene i druge pretpostavke postojanja izvanbračne zajednice.

9. Prema odredbi čl. 8. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 127/13, 33/15 i 14/19) na temelju zakona ostavitelja nasljeđuju njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanjem izjednačen s bračnim. Izvanbračnom zajednicom u smislu dalje ZN-a smatra se životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka.

9.1. Odredbom čl. od 25. do 28. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ-a) su propisane pretpostavke za valjanost braka a to su punoljetnost, poslovna sposobnost i sposobnost za rasuđivanjem, nepostojanje srodstva i nepostojanje braka, odnosno životnog partnerstva. znači ukoliko bi brak bio sklopljen protivno pretpostavkama za valjanost braka taj brak odnosno izvanbračna zajednica nije valjana. Odredbom čl. 11. ObZ-a smatra se da je to životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Posebno stavak 2. istog članka se navodi da izvanbračna zajednica stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica i da se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ObZ-a o osobnim i imovinskim odnosima bračni drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračni drugova.

10. Ocjenom izvedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagateljice i pok. LĆ egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer s radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 1997. pa do smrti pokojnog LĆ **.**.2025. Ova utvrđenja suda temelje se na iskazima predlagateljice, predloženika pod 1) i pod 2), te saslušanih svjedoka, izjave pokojnog LĆ od 29. siječnja 2020. Stoga sud smatra da je osnovan prijedlog predlagateljice jer su ispunjene pretpostavke predviđene odredbom čl. 22. st. 3. ZMU-a jer je utvrđeno da je predlagateljica s pok. BĆ živjela u zajedničkom kućanstvu do njegove smrti i to više od 3 godine. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 12. prosinca 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

- predlagateljici,

- predloženicima pod 1) i pod 2),

- u spis.