REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1008/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv HFK, zbog kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. dalje: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja Marinka Sudac, podnesene 21. srpnja 2023. i ispravljene 10. prosinca 2025. putem njegove opunomoćenice, odvjetnice Zrinke Bojanić, ispitujući privatnu tužbu dana, 12. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 525. st. 1. i 2. u vezi čl. 355. st. 1. toč. 1. i čl. 78. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24 i 72/25. - dalje: ZKP/08.) odbacuje se privatna tužba privatnog tužitelja Marinka Sudac podnesena 21. srpnja 2023. i ispravljena 10. prosinca 2025. protiv HFK, zbog kaznenog djela iz čl. 147. st. 2. KZ/11.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj Marinko Sudac je dana 21. srpnja 2023. podnio ovome sudu putem svoje opunomoćenice, odvjetnice Zrinke Bojanić, privatnu tužbu protiv HFK (u privatnoj tužbi netočno navedeno prezime „ H“), zbog kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 2. KZ/11.

2. Na temelju čl. 525. st. 1. ZKP/08. sudac je prethodno ispitao predmetni optužni akt i utvrdio da isti ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti te je pozvao privatnog tužitelja putem opunomoćenice da se optužni akt ispravi u roku od 8 (osam) dana uz upozorenje da, ukoliko ne učini sukladno zatraženom, optužni akt će biti odbačen.

3. Privatni tužitelj je putem svoje opunomoćenice pravodobno, 10. prosinca 2025. u spis dostavio ispravljenu privatnu tužbu (list 40-45 spisa).

4. Stoga je sud, u smislu čl. 525. st. 2. u vezi st. 1. ZKP/08., pristupio ispitivanju te privatne tužbe i zaključio da ju je potrebno odbaciti budući da postoji razlog iz čl. 355. st. 1. toč. 1. ZKP/08. s obzirom da predmet optužbe nije kazneno djelo.

5. Odredba čl. 342. st. 1. toč. 2. ZKP/08. propisuje da optužnica (a to vrijedi i za privatnu tužbu) mora sadržavati: opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi.

6. Privatni tužitelj nije postupio sukladno pozivu suda.

7. Dakle, u odredbi čl. 342. st. 1. toč. 2. ZKP/08. je, pored ostalog propisano da je u optužnom aktu potrebno navesti „ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi“. Kazneno djelo opisano u privatnoj tužbi nije određeno u dovoljnoj mjeri da bi se mogao voditi kazneni postupak jer u činjeničnom opisu uopće nije konkretizirano na čiju štetu je djelo počinjeno.

8. Naime, okrivljenici se ispravljenom privatnom tužbom stavlja na teret da je počinila kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na način da je: „dana 30. ožujka 2023. godine sa mail adrese [adresa elektroničke pošte] uputila mali odvjetniku Zoranu Vidoviću na adresu [adresa elektroničke pošte], TFK na adresu [adresa elektroničke pošte], HF na adresu [adresa elektroničke pošte], TF na adresu [adresa elektroničke pošte], VFK na adresu [adresa elektroničke pošte] i na adresu [adresa elektroničke pošte], s namjerom uvrede privatnog tužitelja i to na način da je napisala „…njenog sina koji soli pamet svojim idiotskim idejama, tumači građevincima šta i kako da rade, pametnjaković. Ne želim te gluposti uopće više slušati.“, te dana **.**.2023. VF, direktoru trgovačkog društva Exordium domus d.o.o., s namjerom uvrede privatnog tužitelja za privatnog tužitelja navela: „nije on, nego lažov“,

9. Ovakav činjenični opis ne sadržava kazneno djela uvrede iz čl. 147. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. na štetu privatnog tužitelja Marinka Sudac budući da oštećenik nije konkretiziran u činjeničnom opisu, nego se spominje jedino njegovo procesno svojstvo kao „privatnog tužitelja“.

9. Kazneno djelo uvrede se po svojim zakonskim obilježjima može počiniti jedino na štetu određene (fizičke ili pravne) osobe. Iz činjeničnih opisa nije jasno na koji konkretan način je Marinko Sudac oštećen kaznenim djelom, odnosno u kojoj tvrdnji okrivljenice je sadržano kazneno djelo protiv časti i ugleda na štetu upravo Marinka Sudac jer se isti uopće ne spominje u činjeničnom opisu.

9.1 Činjenični opis kaznenog djela uvrede bez identificiranja osobe na čiju štetu je počinjeno djelo ne može predstavljati temelj za donošenje osuđujuće presude (pod pretpostavkom dokazanosti kaznenog djela) i valjane izreke u takvoj presudi.

10. Stoga je optužni akt valjalo odbaciti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. prosinca 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 3 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka ovome sudu a o žalbi odlučuje Županijski sud u gradu Zagrebu.

DNA:

1. privatni tužitelj Marinko Sudac

2. opunomoćenica privatnog tužitelja, odvjetnica Zrinka Bojanić

3. osumnjičena HFK

4. u spis