Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Ovr-954/2020
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je zastupana po odvjetnici Jeleni Blagović Pleše iz Odvjetničkog društva Orlić i dr. iz Rijeke. A. Starčevića 7, protiv ovršenice UZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koja je zastupana po punomoćnici Nataši Petančić odvjetnici iz Rijeke, Veslarska 8, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 12. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Obustavlja se postupak ovrhe, te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem ovršne isprave-Općinskog suda Rijeka posl. br. P-5052/05 od 10. veljače 2009.g. i Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž-1178/2011 od 15. rujna 2011.
1a. Temeljem navedenih ovršnih isprava ovrhovoditelj je predložio prisilno ostvarenje novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 5.000,00 Eur.
2.Temeljem članka 80b stavak 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14., 55/16 , 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
3. Iz tijeka zakonodavnog uređenja instituta prisilnog ostvarenja novčane tražbine na nekretnini razvidna je odlučna činjenica da je cilj zakonodavca nedopuštenost ovrhe na nekretnini, ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 5.300,00 Eur.
4. Ujedno iz dokumentacije koja se nalazi u spisu razvidno je da je ovrhovoditelj nije dostavio sudu dokaz kako je pokušao svoje potraživanje namiriti na stalim novčanim primanjima ovršenika (plaća ili mirovina ovršenika), te na pokretninama ovršenika. Ovrhovoditelj dakle, u smislu odredbe članka 80b stavak 3 OZ-a, nije učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri.
5. Nadalje, iz dokumentacije u predmetu ne proizlazi niti da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
6. Obzirom na to, a uzimajući u obzir sve okolnosti iz članka 80b OZ-a, ukazuje se na nemogućnost provedbe ovrhe na nekretnini ovršenika, te je temeljem odredbe članka 72 stavak 2 OZ-a, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 12. prosinca 2025.
S u d a c:
Iva Polić Turčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- pun. ovršenika
