Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-582/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/20336, Ur. broj: 511-04-08-22-2 od 4. travnja 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 5. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, po provedenom postupku na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), dana 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: PD OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sin P i Ž, rođen **.**.1961. u [adresa], općina Brdovec, sa adresom dostavljenog boravišta u [adresa], D-80388 Kiefersfelden, a u RH prijavljen na adresi [adresa], općina Brdovec, prekršajno neosuđivan

K R I V J E

što do dana 14. ožujka 2022. u 00:01 sati u Korenici, u zgradu PGP Korenica u Ul. Pere Šnjarića kbr. 5, kao vlasnik vozila reg. oznake i broja: KTZG444, na Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PGP Korenica Klasa 211-07/22-8/14985, Urbroj 511-04-08-22-1 u roku od 15 dana od dana zaprimanja rečene obavijesti, a koji rok je započeo dana 24. veljače 2022. propustio dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. srpnja 2019.

dakle, isti je propustio, sve iako je bio dužan, na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo povjereno na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši protivno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stotinuiosamdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom izdao je protiv okrivljenika PD, sa podacima kao iz izreke odluke, obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu propisanog zakonskog minimuma od 663,61 eura/5.000,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna..

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu postupka u skladu s člankom 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

3. Sud je odredio ročište kod ovog suda dana 5. prosinca 2025., s tim da je okrivljenik putem elektroničke pošte ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj smatra da nije počinio terećeni prekršaj, a ovo iz razloga što je na traženje policijskog službenika dostavio odgovor da ne zna tko je u utuženo vrijeme upravljao vozilom u njegovom vlasništvu. Ističe da se ne sjeća kome je u utuženo vrijeme povjerio vozilo te da ima zdravstvene probleme u vidu djelomičnog gubitka pamćenja uslijed moždanog udara. Navodi da je u prethodnom postupku komunicirao sa policijskim službenikom te zaključno ističe prigovor zastare vođenja ovog prekršajnog postupka jer je prošlo više od 3 godine od nadnevka naznačenog kao počinjenje prekršaja.

4. Nastavno tome, sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je proveden dokazni postupak uvidom u uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PGP Korenica od 18. veljače 2022., uvid u prazni obrazac podaci o vozaču te u povratnicu-o obavijesti o počinjenom prekršaju, uvid u dopis policijskog službenika PGP Korenica upućen okr. putem elektroničke pošte od 1. ožujka 2022, te u dopis policijskog službenika upućen okr. elektroničkom poštom dana 9. ožujka 2022., uvid u obrazac podaci o vozači dostavljen od strane okr. PGP Korenica, uvid u dopis elektroničke pošte PGP Korenica od 9. ožujka 2022. i okrivljenika od 9. ožujka 2022., uvid uPotvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju priloženih dokaza sud je bez dvojbe utvrdio da je okrivljenik PD osobno zaprimio Obavijest PGP Korenica o počinjenom prekršaju 16. veljače 2022. za dostavom podataka o identitetu osobe u smislu članka 229.stavak 3. ZSPC-a, s tim da je izvršenim uvidom u povratnicu RH MUP-a utvrđeno da je okrivljenik predmetnu Obavijest PGP Gospić uredno zaprimio dana 24 veljače 2022.

6. Sud je utvrdio da obrana okrivljenika nije sukladna činjenicama utvrđenim u provedbi dokaznog postupka, odnosno utvrđenje je ovog prvostupanjskog suda da je dostava Obavijesti PGP Korenica okrivljeniku izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. PZ-a, no da isti u propisanom roku, a niti izvan roka nije dostavio ovlaštenom tužitelju tražene podatke. Okrivljenik je naime na dostavljenom mu obrascu naznačio da je ime i prezime vozača njegovog vozila nepoznato.

7. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PGP Korenica Klasa: 211-07/22-8/14985, Ur. broj: 511-04-08-22-1 od 16. veljače 2022. utvrđeno je da je prema Izvješću o počinjenom prekršaju PGP Korenica broj: 1022457411 evidentirano da je vozilom reg. oznake i broja: KTZG444 dana 23. srpnja 2019. u 13:08 sati u mjestu Korenica, u ulici Josipa Jovića kod kbr. 45, na području Općine Plitvička Jezera, počinjen prometni prekršaj prekoračenjem dopuštene brzine kretanja vozilom iz članka 53. stavak 6. ZSPC-a., koji prekršaj je utvrđen mjernim uređajem CORDON M2, u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, dok je vozač upravljao brzinom od 64 km/h. Dakle, vozilom u vlasništvu okrivljenika, tada je u naseljenom mjestu prekoračena brzina kretanja vozilom za 14 km/h.

8. U predmetnoj Obavijesti PGP Korenica okrivljenik je u prehodnom postupku bio upozoren da je u skladu s člankom 229. stavak 3. ZSPC-a dužan policiji dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe, na priloženom obrascu, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, radi nastavnog provođenja prekršajnog postupka. Također, iz komunikacije sa policijskim službenikom PGP Korenica ne proizlazi da je okrivljenik u vrijeme kad je bio dužan postupati imao ikakvih zdravstvenih problema.

8.1. Iz Obavijesti PP Gospić nadalje proizlazi da je okrivljenik bio dužan podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dati u roku od 15 dana po primitku predmetne Obavijesti, s tim da su u pogledu dostave naznačene četiri mogućnosti. Također, u Obavijesti je navedeno da okrivljenik ima pravo uvida u fotografiju sačinjenu uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila i to putem unosa priloženog koda na web stranici ili osobnim dolaskom u navedenu policijsku postaju. Pored navedenog, okrivljenik je u Obavijesti bio posebno upozoren da za nedostavljanje traženog vjerodostojnog podatka u propisanom roku čini kažnjivi prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

9. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik istog dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a nastavno tome niti podatak da je vozilom upravljao nepoznat vozač.

10. Nadalje, odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva RH MUP-a, propusti dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i to novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

11. Analizom naprijed navedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik propustio da se na priloženom obrascu i na način propisan citiranom zakonskom odredbom, očituje policiji o identitetu osobe kojoj je u kritično vrijeme vozilo bilo povjereno na upravljanje. Naime, vlasništvo pokretne stvari kao što je to osobno vozilo, predmnijeva uz sva vlasnička ovlaštenja i odgovornost vlasnika kojoj osobi to vozilo povjerava na upravljanje i posljedice koje iz toga proizlaze. Nadalje, odredbom članka 5. Ustava RH obvezuju svi građani na poštivanje pravnog poretka RH, što uključuje i davanje podataka službenim policijskim tijelima o određenim činjenicama bitnim za utvrđivanje identiteta počinitelja, u predmetnom slučaju prekršaja. Neprijeporna zakonska obveza vlasnika vozila u prednjem postupanju proizlazi i iz dviju odluka Ustavnog suda RH i to pod brojevima: U-I-529/1996 i U-I-933/1998, koje stajalište je prihvaćeno i od ovog prvostupanjskog suda.

11.1. Nadalje, u predmetnom slučaju izostaje zabluda o protupravnosti, a ovo stoga što je u zakonima država Europske unije koji uređuju sigurnost cestovnog prometa propisan istovjetni prekršaj nedostavljanja podataka policiji.

12. Nasuprot tome, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetnu Obavijest PGP Korenica osobno zaprimio dana 24. veljače 2022, no nastavno je propustio u roku od 15 dana od dana zaprimanja Obavijesti, dakle do 14. ožujka 2022. postupiti u skladu s odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a. Dakle, niti jednim navodom obrane okrivljenik nije doveo u sumnju zaključak suda kao iz točke 11 obrazloženja odluke.

13. Pored navedenog, nije osnovan prigovorni navod okrivljenika da je u predmetnom slučaju propisan zastarni rok od 3 (tri) godine, budući je odredbom članka 13. stavak 1. u vezi primjene odredbe članka 239. stavak 3. PZ-a za predmetni prekršaj propisan zastarni rok od 4 (četiri) godine.

13.1. Isto tako, neosnovan je navod okrivljenika da se sudski poziv u prekršajnom postupku ne može dostavljati elektroničkom poštom, a ovo stoga što je odredbom članka 149. stavak 6. PZ-a propisano da se sudska pismena u prekršajnom postupku mogu slati brzojavom , telefaksom, e-mailom ili drugim sredstvom komuniciranja na daljinu, s tim da je nesporna činjenica i da je okrivljenik sa policijskim službenikom u prethodnom postupku kounicirao putem elektroničke pošte.

14. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14.1. Slijedom navedenog, sud u odnosu na okrivljenika olakotnim cijeni okolnost izostanka štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja te okolnost što okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

15. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljeniku je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 172. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 229. stavak 7. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura zamjenjuju kaznama od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni ZSPC-a blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a, pa je u tom pogledu sud pravilno primjenio mjerodavno materijalno pravo povoljnije za okrivljenika.

16. Po ocjeni ovog suda, a s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti ispunjene su pretpostavke za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iz članka 37. PZ-a te će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao vlasnika vozila i ujedno sudionika u prometu na cesti u Republici Hrvatskoj.

17. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a. Nastavno tome, ukoliko okrivljenik, koji živi u [adresa], ne izvrši plaćanje predmetne novčane kazne i troška postupka, sud je u mogućnosti postupiti sukladno članku 77. stavak 2. i stavak 3. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“, broj 9/10, 81/13 124/13, 26/15, 102/17, 68/18, 70/19, 141/20, 18/24, u daljnjem tekstu - ZPSKS-EU), u smislu prisilne naplate novčane kazne i troška postupka budući je Republika Hrvatska država članica Europske unije.

18. S obzirom je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 12. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 12. prosinca 2025.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje