Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kzd-13/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Julije Abramović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JE, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KOz-DO-117/2024 od 19. prosinca 2024., a zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 12. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe GE, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika JE i branitelja okrivljenika Saše Jelušića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina LE i ME, rođene ME, rođenog **.**.1985. u [adresa], državljana RH, u izvanbračnoj zajednici, oca troje mlt. djece, automehaničara, sa završenom srednjom školom, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], nezaposlen, bez primanja, vlasnik kombi vozila VW Transporter god. 1994., vojsku služio u Rijeci,

k r i v  j e

što je

1) od 30. svibnja 2015. pa nadalje u Matuljima, na adresama u [adresa] te u [adresa], na kojima je živio sa izvanbračnom suprugom OE i zajedničkom mlt. djecom UE (rođenom 2013.), DE (rođenim 2015.) i PE (rođenom 2017.) premda svjestan nedopuštenosti svojih postupaka i da izvanbračnu suprugu dovodi u ponižavajući položaj, protivno odredbi čl. 10. u svezi čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u nazočnosti mlt. djece, učestalo pod utjecajem alkohola vrijeđao, ponižavao i omalovažavao izvanbračnu suprugu, govoreći joj da je nula, da ne vrijedi ništa, da ni nije za drugo nego da ju se svaki dan tuče, omalovažava i vrijeđa, da nije ništa postigla, da je govno, kurva, drolja, da ide u pičku materinu, znao je pritom pljunuti, jednom prilikom nakon što mu je ista prigovorila jer je mačku udario rukom po glavi, rekao joj da će sada vidjeti, da će mačku ubiti i počeo je naganjati po stanu, a kako je mačka pobjegla ispod kreveta spavaće sobe, na bračnom i dječjem krevetu iščupao donji dio kreveta od stranica, također znao bacati stvari po stanu, laptop i resiver za TV, u više navrata izvanbračnoj supruzi prijetio da će je ubiti, da će joj zube prosuti, da će je zavezat za auto i vuči po cesti, da će je pregazit autom kad prekinu i vidi je na cesti, a točno neutvrđenog dana tijekom listopada 2023.g. nakon što se sa suprugom verbalno sukobio, a kojom prilikom su kod njih na adresi bili suprugina sestra i šogor, rekao izvanbračnoj supruzi da će sada vidjeti, te otišao u kuhinju gdje je od spojio plinsku bocu od štednjaka te potom sa tom plinskom bocom na kojoj je otvorio ventil tako da curi plin, došao u dnevni boravak, gdje su bili njih troje i prijetio da će sve dići u zrak, dok je prethodno tog istoga dana svojoj izvanbračnoj supruzi rekao da je njegova bivša djevojka zvala policiju, da je bio u pritvoru, ali idući puta kada mu se pozove policija, da će odraditi pritvor, ali kad izađe da će doći završiti posao i onda imati razloga otići u zatvor jer da mu ništa ne znači otići i odležati, također, zadnjih 10-tak dana svojoj djeci u prilikama kad bi njegova izvanbračna supruga, a njihova majka prošla pokraj njega u stanu, djecu ispitivao da li nešto smrdi, kao da je govno prošlo pored njih, govoreći im pritom da se nikada ne zaljube jer je ljubav kurac, život sranje, da ne dopuste da ih netko uništi kao što je njega uništila ona, a kojim opisanim ponašanjem i upućenim prijetnjama je kod OE i mlt. djece UE, DE i PE izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, a kod OE i poniženosti,

2) dana 14. 1. 2024. u Rijeci, ul. Turkovo br.12, oko 21,00 sati nakon verbalne rasprave sa svojom izvanbračnom suprugom uzeo mobitel marke „Samsung galaxy S23 Ultra“ za kojeg plaća pretplatu uz otplatu uređaja i mobitel marke „Xiaomi Note pro 10“ kojim se koristi njegova izvanbračna supruga, te iste bacio u peć u kojem je gorjela vatra, a čime je mobitele u potpunosti uništio, čime je izvanbračnoj supruzi u odnosu na mobitel marke „Xiaomi Note pro 10“ pričinio materijalnu štetu u iznosu od 300,00 Eura,

dakle, teško prekršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba,

dakle, kao roditelj na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo - nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari

– iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

pa se okrivljenik JE zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik JE zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 na štetu ČE, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik JE zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 na štetu DE, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik JE zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 na štetu PE, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik JE zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se okrivljenik JE zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku JE se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku JE izriče se UVJETNA OSUDA kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku JE da oštećeniku OE isplati iznos od 300,00 Eura (tristotineeurainulacenti), u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku JE naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to iznos paušala u visini od 150,00 Eura (jednustotinuipedeseteurainulacenti) u roku 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je pred ovim sudom podnijelo optužnicu KOz-DO-117/24 od 19. prosinca 2024. protiv okrivljenika JE (dalje: okrivljenik) zbog učina kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

Na ročištu održanom 12. prosinca 2025. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da prihvaća prijedlog kazneno pravne sankcije iz optužnice ODO Rijeka.

Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka te je naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice ODO Rijeka, da se kaje zbog učinjenog i da se to sigurno više neće ponoviti.

S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitan je Imovinskopravni zahtjev oštećenice OE (list 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu JE (list 23 spisa), Zapisnik o ispitivanju mlt. UE (list 56 spisa) te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (list 57 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OE (list 58-59 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JER (list 67-68 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka KE (list 69-70 spisa), Izviješće Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, Područnog ureda Rijeka od 22. svibnja 2024. (list 85-90 spisa) i zapisnik sa dokaznog ročišta svjedoka OE (list 98 spisa) te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (list 99 spisa). Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije nikada kazneno osuđivan.

U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju samog postupka, te da je kazneno neosuđivan. Otegotne okolnosti sud u ovom postupku na strani okrivljenika nije utvrdio.

Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenika za svako pojedino kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te mu je u konačnici izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom kaznenog postupka sud je okrivljeniku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, pa je određeno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.

U tijeku kaznenog postupka, a obzirom da je okrivljenik u ovom postupku proglašen krivim zbog učina kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 oštećeniku OE je dosuđen imovinskopravni zahtjev u cijelosti u visini od 300,00 Eura, a koji zahtjev je okrivljenik i prihvatio.

Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika, temelji se na odredbi iz čl.148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istog proglasio krivim. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 150,00 Eura paušala, jer su u postupku održana samo dva ročišta za glavnu raspravu.

Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 12. prosinca 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka na broj KOz-DO-117/2024

2. Okrivljeniku

3. Branitelju okrivljenika Saši Jelušiću, odvjetniku iz Rijeke

4. Oštećeniku OE