REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11735/2025-3
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/4878, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 19. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, a izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i T, rođena **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 03. lipnja 2024. u 00:01 sati u Splitu ulica Put Plokita 81 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 18. svibnja 2024. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/88802 nije na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju Policijskoj postaji kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo 15. travnja 2024.,
čime da bi okrivljenica počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Postaje prometne policije Split, pod klasom: Klasa: 211-07/25-3/4878, Ur. br.: 511- 12-36-24-2 od 19. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je određeno platiti troškove postupka u iznosu od 66,36 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Glavna održana je na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona glavna i javna rasprava jer su ispunjene zakonske pretpostavke i jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se od 15. travnja 2024., preslik povratnica dostavnica za obavijest o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog na ime ZI.
4.1. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da u rubrici potpis primatelja potpisala osoba prezime H, a sama obavijest nije poslana na adresu prebivališta okrivljenice koje je u [adresa] već na adresi [adresa] u [adresa]. S obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da obavijest o počinjenom prekršaju nije uručena osobno okrivljenici.
5. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.
7. Sporno je je li okrivljenici uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnica označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje.
8.S obzirom da je Postaje prometne policije Split, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, bila dužna osobno uručiti okrivljenici obavijest jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena, odnosno uručena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik , sud je nedvojbeno utvrdio da označena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila osobno dostavljena odnosno uručena okrivljenici sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
9. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenica nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Split, 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
