REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-567/2024-24

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika EL zbog kaznenog djela iz članka 236 stavak 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-508/2024-1 od 28. ožujka 2024 (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), nakon održane javne rasprave dana 11. prosinca 2025. u prisutnosti savjetnika u OKDO u Zagrebu ĆL, i optuženika osobno, koja je nastavljena 12. prosinca 2025., u odsutnosti optuženika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544 stavak 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog protiv optuženika EL od 17. svibnja 2024.

II. Na temelju čl. 452 toč. 3 ZKP protiv

optuženog EL - bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i Dubravke rođene Ć, rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, sa završenom srednjom četverogodišnjom ekonomskom školom, ekonomist, zaposlen DM Platinum, plaća 1.440,00 eura, neoženjenog, bez djece, vlasnika automobila Smart, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

- točno neutvrđenog dana u ožujku 2023. u Zagrebu, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, ponudio GL da će na ime svog trgovačkog društva pribaviti vozilo marke Dacia Sandero, godina proizvodnje 2016., putem ugovora o leasingu, a potom isto vozilo predati imenovanom u posjed za što će mu oštećenik plaćati rate leasinga, iako stvarne nakane za nabavu i predaju vozila nije imao, pa je s ciljem stvaranja lažnog uvjerenja kod oštećenika da će ispuniti svoje obveze priopćio oštećeniku da je pribavio svu dokumentaciju za predmetno vozilo te zatražio da mu oštećenik na ime pologa preda iznos od 600,00 eura, pa kada mu je oštećenik, nemajući razloga za sumnju da će mu isporučiti automobil, 7. travnja 2023. predao zatraženi iznos od 600,00 eura, neistinito predočio oštećeniku da će mu vozilo isporučiti u roku od 15 dana, a o čemu su vlastoručno sastavili i potpisali ugovor, ali oštećeniku nikad nije predao predmetno vozilo, a primljeni novac u vlastitu korist je nepripadno zadržao, oštetivši time GL za 600,00 eura,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu te ga održavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu KZ/11).

Na temelju čl. 158 st. 3 ZKP oštećeni GL upućuje se sa imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

Na temelju čl. 149 st. 1 ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je uvodno citiranom optužnicom EL, zbog kaznenog djela iz čl. 236 st. 1 KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 12. prosinca 2025. ovlašteni tužitelj je izjavio kako odustaje od kaznenog progona u predmetu protiv okr. EL obzirom smatra da nije nesporno dokazano da bi okrivljenik počinio terećeno mu kazneno djelo i to prvenstveno iz razloga što i sam oštećenik navodi kako smatra da na strani okrivljenika nije bilo nikakve zle namjere ili volje te je sve bio nesporazum, a zbog čega se ne može tvrditi da je na strani okrivljenika u vrijeme predaje novaca postojala prijevarna namjera u odnosu na oštećenika već je možebitno između njih riječ o građansko pravnom odnosu, te je ovlašteni tužitelj predložio da sud donese odbijajuću presudu.

3. S obzirom da je ovlašteni tužitelj odustao od daljnjeg kaznenog progona valjalo je, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, optužbu protiv optuženog EL odbiti.

4. Slijedom odbijajuće presude sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe čl. 158 st. 3 ZKP oštećenog GL sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

5. Shodno odbijajućoj odluci odlučeno je i o troškovima postupka.

U Zagrebu, dana 12. prosinca 2025.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-508/2024-1

2. optuženi EL

3. oštećeni GL

4. u spis