Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: P-600/2024.-15.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske (OIB 52634238587) kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Sisak, Ferde Hefelea 57., protiv tuženika SL (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koji je istovjetan s SL iz [adresa]., sada nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Jadranka Gačić odvjetnica iz Novske, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, nakon zaključenja glavne rasprave održane 11. studenog 2025. u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ispravlja se dosadašnji zemljišnoknjižni upis te se određuje upis prava vlasništva na kč. [katastarska čestica] jarak u Pakri površine 1413 m2 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tužitelja Republike Hrvatske uz istovremeno brisanje tuženika SL kao vlasnika.

II Nalaže se tuženiku SL da tužitelju Republici Hrvatskoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 800,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine teče od 12. prosinca 2025. do isplate, a sve u roku od 15 dana.

III Privremenoj zastupnici Jadranki Gačić određuje se naknada za zastupanje tuženika SL u iznosu od 600,00 eura.

IV Nalaže se računovodstvu ovog suda da privremenoj zastupnici Jadranki Gačić isplati iznos od 450,00 eura iz predujmljenih troškova zastupanja. V Nalaže se tužitelju Republici Hrvatskoj da privremenoj zastupnici Jadranki Gačić isplati iznos od 150,00 eura na ime troškova zastupanja tuženika SL, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 25. listopada 2024. tužitelj navodi da je kod ovog suda vođen pojedinačni ispravni postupak po njegovom prijedlogu, a glede upisa prava vlasništva na kč. [katastarska čestica] jarak u Pakri površine 1413 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je prijedlog za upis u zemljišnoknjižnom postupku odbijen, da se predmetna nekretnina nalazi u bloku poljoprivrednog zemljišta kojim raspolaže Grad Novska temeljem programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Novska, da je 1964. tadašnji PIK vršio oduzimanje i zamjenu zemljišta radi okrupnjavanja zemljišta i formiranja tzv. blokova u postupku arondacije, da je i predmetna katastarska čestica bila obuhvaćena tim postupkom te je zamijenjena za druge katastarske čestice, da je kao posjednik od 1981. upisan PIK Pakrac i da se na dan 24. srpnja 1991. nalazila izvan granica građevinskog područja. Predlaže da se utvrdi da se ispravi sadašnji upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da se Republika Hrvatska upiše kao vlasnik uz istovremeno brisanje tuženika SL uz nadoknadu troškova postupka.

2.Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu navodi da je kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila predmet postupka arondacije, da je zamijenjena za kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali da nikada nije upisana kao vlasništvo tuženika što znači da on nikada nije obeštećen za svoju nekretninu. Dalje navodi da Grad Novska glede predmetnog zemljišta nije sklopio ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta radi čega nije postojao mirni posjed na predmetnom zemljištu. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u spis ovog suda broj Z- 2164/21., izvod iz posjedovnog lista 153 k. o. [katastarska općina], zapisnik o arondaciji od 22. siječnja 1981., potvrdu Odsjeka za prostorno uređenje Grada Novske od 12. studenog 2020., dopis Grada Novske od 28. listopada 2020., ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta i ortofoto snimke i saslušanjem svjedoka VL, Prijedlog za saslušanje svjedoka ĆL i HL sud je odbio budući da je činjenice od značaja za donošenje odluke utvrdio izvedenim dokazima.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Uvidom u spis ovog suda broj Z-2164/21. utvrđeno je da je predlagatelj Republika Hrvatska podnijela prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka glede kč. [katastarska čestica] jarak u Pakri površine 1413 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je kao vlasnik upisan SL i da je prijedlog odbijen budući da predlagatelj nije raspolagao ispravom iz koje bi proizlazila opravdanost uknjižbe prava vlasništva.

6.Uvidom u zapisnik sastavljen dana 22. siječnja 1981. u predmetu arondacije

– kupoprodaje zemljišta od privatnih vlasnika za potrebe PIK-a Nova Gradiška OOUR za biljnu proizvodnju Lipik ergela, utvrđeno je da je SL dao izjavu da je posjednik kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da isto ulazi u blok arondacije te da je dogovorena sporazumna zamjena za nekretnine u k. o. [katastarska općina]. Dalje je uvidom u popis promjena na katastarskim česticama utvrđeno da je kao posjednik upisan PIK Pakrac od 1981., a temeljem zapisnika o arondaciji od 11. siječnja 1981.

7.Temeljem izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelj u posjedu predmetne katastarske čestice od 1981. i to temeljem suglasnosti zemljišnoknjižnog vlasnika.

8.Člankom 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01, 79/06, 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 3 godine, a takav posjednik nekretnine protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. S obzirom da je tužitelj, preko svojih pravnih prednika posjed stekao u postupku arondacije sud smatra da je isti zakonit, istinit i pošten te da su protekom zakonom propisanog roka ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

9.Radi navedenog usvojen je tužbeni zahtjev u cijelosti.

10.Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnose na naknadu za sastav tužbe 200,00 eura, zastupanje po zakonskom zastupniku na dva ročišta po 200,00 eura, sastav jednog podneska 200,00 eura i naknadu za zastupanje na ročištu za objavu presude 100,00 eura. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.) tužitelju je na ime naknade za sastav tužbe priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.7.1.), zastupanja po zakonskom zastupniku na ročištima od 29.9.2025. i 11.11.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.) i na ime naknade za sastav podneska od 18.9.2025. iznos od 200,00 eura (Tar.br.8.1.). Naknada za pristup na ročište za objavu presude nije priznata budući da zakonski zastupnik nije pristupio na to ročište. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu tuženik je obvezan da mu naknadi sve priznate troškove. Odluka se temelji na članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

11.Privremeni zastupnik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnose na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura i naknadu za zastupanje na dva ročišta po 200,00 eura. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika privremenom zastupniku je na ime naknade za sastav odgovora na tužbu priznat iznos od 200,00 eura (Tar.br.8.1.) i na ime naknade za zastupanje na ročištima od 29.9.2025. i 11.11.2025. iznos od po 200,00 eura (Tar.br.9.1.), ukupno 600,00 eura. S obzirom da je tužitelj uplatio predujam troškova rada privremenog zastupnika u iznosu od 450,00 eura naloženo je računovodstvu ovog suda da isplati uplaćeni iznos, a tužitelju da privremenom zastupniku isplati preostali iznos od 150,00 eura. Odluka o troškovima temelji se na čanku 85. stavak 3. Zakona o parničnom postupku.

U Novskoj 12. prosinca 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. ODO Sisak

2. Privremenom zastupniku