REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-223/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužitelja CS iz [adresa], Novi Sad, Stepanovićevo, Solunskih dobrovoljaca 145, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, Široka ulica 12A, protiv tuženika 1. GS iz [adresa], 2. ĆS iz [adresa], 3. ŠS iz [adresa], tužene ad 1)-3) kao nasljednice HS pok. HS, 4. RS iz [adresa], 890 Hunter Drive, Roselle I'll 60172, zastupane po privremenom zastupniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku u Gospiću, Kaniška 15, 5. ŽS iz [adresa], 890 Hunter Drive, Roselle I'll 60172, zastupanog po privremenom zastupniku Tihomiru Vojvodiću, odvjetniku u Gospiću, Kaniška 15, i 6. ZS iz [adresa], 890 Hunter Drive, Roselle I'll 60172, tuženici ad 4)-6) kao nasljednici IS pok. HS 7. MS, [adresa], kao nasljednik ES pok. HS, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva:

- čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], za 7/8 dijela,

- čest. zem. [katastarska čestica]/P283, 2302/P283, 2378, 2382, 2572, 2626, 2661/P283, 2671, 2664, 1061/P283, 1070/P283, 2396/P283, 2398/P283, 2399/P283, 2413/P283, 2414/P283, 2415/P283, 2416/P283, 2417/P283, 2418, 2419 sve k. o. [katastarska općina] za cijelo

- čest. zem. [katastarska čestica]/1P259, 1367/2, 2825/P259, sve k. o. [katastarska općina] za cijelo, što su tuženici dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva uz istovremeno brisanje tog prava sa imena pravnih prednika tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi (str. 1-3 spisa), u bitnome naveo kako su tužitelj i pravni prednici tuženih u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici većeg broja čestica pobliže nabrojanih u izreci ove odluke. Tužitelj je temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 25. listopada 2023., zaključenog s tuženicima ad 4)-6) kao nasljednicima FS stekao suvlasničke udjele na čest. zem. [katastarska čestica], koji su upisani na ime FS. Ugovorom o diobi od 25. svibnja 2024., zaključenim između tužitelja, tuženika ad 1)-3) kao nasljednicima ČS, te tuženika ad 7), tužitelj je stekao predmetne nekretnine u odvojeni posjed i vlasništvo, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], svaku po 7/8 dijela, te ostale gore navedene nekretnine za cijelo. Navedeni ugovori nisu podobni za izravan upis prava vlasništva u korist tužitelja, jer nisu provedeni ostavinski postupci iza IS i ČS, te također na istima nedostaju OIB [osobni identifikacijski broj]i stranaka. Slijedom navedenog je podnio tužbu u ovom predmetu tražeći upis svog prava vlasništva.

2. Tuženicima 1-3 i 6 je tužba dostavljena na odgovor sa pozivom na davanje odgovora na tužbu, na koji se nisu očitovali, dok je tuženicima 4-5 kao osobama kojima se tužba nije mogla dostaviti na odgovor postavljen privremeni zastupnik rješenjem ovog suda posl.br. P-223/2024-10 od 23. rujna 2025. (str. 33-36 spisa). U jedinom zaprimljenom odgovoru na tužbu (str. 39 spisa) privremeni zastupnik tuženika je u bitnome naveo kako se opreza radi protivi tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, bez daljnjeg obrazloženja.

3. U nastavku postupka, na pripremnom ročištu i glavnoj raspravi održanima 24. studenog 2025. (str. 48-49 spisa) stranke su ostale pri dotadašnjim navodima, dok se ostali tuženici nisu očitovali do zaključenja glavne rasprave.

4. Kako je odgovorom na tužbu generalno osporen tužbeni zahtjev, provedeni su svi predloženi dokazi na okolnosti vezane uz stjecanje prava vlasništva diobom suvlasništva nekretnine te njihovim darovanjem, sve od strane nasljednika upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika, na čemu tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev.

5. Radi razjašnjenja spornog pitanja tužiteljevog stjecanja nekretnina sud je proveo dokaze čitanjem dostavljenih isprava: ugovora o darovanju nekretnina od 25. listopada 2023. (str. 5-8 spisa) i ugovora o diobi nekretnina od 25. svibnja 2024. (str. 9-15 spisa).

6. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., u nastavku teksta: ZN) propisuje kako se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti.

8. Kako ZN ne propisuje dužnost provedbe ostavinskog postupka prije raspolaganja imovinom nasljednika umrlog, a nasljednici sukladno čl. 3. st. 1. ZN-a nasljeđuju zbog smrti fizičke osobe u trenutku njezine smrti, nisu utvrđeni razlozi koji bi upućivali na nevaljanost dostavljenih isprava: ugovora o darovanju nekretnina od 25. listopada 2023. (str. 5-8 spisa) i ugovora o diobi nekretnina od 25. svibnja 2024. (str. 9-15 spisa), ili sprečavali nasljednike u raspolaganju imovinom umrlih prednika, slijedom čega je uvidom u navedene isprave utvrđeno da su se osobe koje su se identificirale nasljednicima umrlih zemljišnoknjižnih vlasnika, podijelile po pitanju prava vlasništva nekretnina upisanih kao vlasništvo upisanih a umrlih zemljišnoknjižnih vlasnika.

9. Stoga, kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju valjanost navoda te podjele i darovanja u dostavljenim ispravama, ovaj ih je sud prihvatio kao istinite i valjane izraze volje nasljednika upisanih a umrlih zemljišnoknjižnih vlasnika.

10. Čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. , u nastavku teksta: ZV) propisuje način razvrgnuća suvlasničke zajednice kada ga provodi sud, gdje je sud vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona. Ako sud nije vezan navedenim pravilima, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

11. Čl. 479. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., u nastavku teksta: ZOO) propisuje kako ugovor o darovanju nastaje kad se darovatelj obveže prepustiti obdareniku bez protučinidbe stvar ili imovinsko pravo, a obdarenik to prihvati.

12. Iz dostavljenih isprava: ugovora o darovanju nekretnina od 25. listopada 2023. (str. 5-8 spisa) i ugovora o diobi nekretnina od 25. svibnja 2024. (str. 9-15 spisa), proizlazi da su nasljednici upisanih a umrlih zemljišnoknjižnih vlasnika raspolagali nekretninama na način da su iste podijelili tako da svakome ostane određeni broj čestica u samostalno vlasništvo, čime su ispunjeni uvjeti propisani čl. 50. st. 2. ZV-a vezani uz diobu nekretnina između suvlasnika.

13. Sama forma takve diobe u suštini nije od značaja, obzirom se navedenim ugovorom o darovanju zapravo dolazi do istog rezultata diobe nekretnina na način da tužitelju pripada određeni broj čestica u samostalno vlasništvo čime se postiže svrha diobe suvlasničke zajednice.

14. Slijedom navedenog, kako tuženici nisu aktivno sudjelovali u postupku a općenito protivljenje privremenog zastupnika tužbenog zahtjeva bez definiranja u čemu se sastoji protivljenje nije takvo da bi dovodilo u sumnju istinitost i valjanost dostavljenih isprava temeljem kojih su se tužitelj i tuženici sporazumjeli oko diobe suvlasničke zajednice, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti propisani čl. 50. st. 1. i 2. ZV- a te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

15. Tužitelj ne potražuje parnični trošak, dok će o trošku privremenog zastupnika tuženika i povratu eventualnog viška predujma biti odlučeno posebnim rješenjem.

U Gospiću 12. prosinca 2025.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Mili Milovcu, putem e-oglasne ploče

- tuženicima 1, 2, 3 i 6 osobno

- tuženicima 4 i 5 po privremenom zastupniku Tihomiru Vojvodiću, putem e- oglasne ploče