Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-9352/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 2. u svezi sa stavkom 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24-2/55086, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 08. prosinca 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 12. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i M, dj. P, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], obrazovanje odraslih, uzdržavaju roditelji, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/što je 08. prosinca 2024. u 01:00 u Šibeniku ulica Stjepana Radića 44, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom vršeći radnju vožnje unazad iz smjera juga u smjeru sjevera sa parkirališnog prostora koje se nalazi sa istočne strane sportske dvorane Dražen Petrović, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila "VW-AP" reg. oznake [registarska oznaka].
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24-2/55086, Urbroj: 511-13-11-24-1 od 08. prosinca 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ČA proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik ČA ispitan u postupku izjavio je kako je "Osjećam se krivim za prekršaj za koji se teretim. Nakon što sam upoznat s navodima iz obaveznog prekršajnog naloga i svojim zakonskim pravima, izjavljujem da je točno da sam dana 18. prosinca 2024. oko 01:00 sati u Šibeniku sa osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u ulici Stjepana Radića 44 vršio radnju vožnje unatrag iz smjera juga u smjeru sjevera a da se nisam uvjerio da tu radnju mogu učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu te sam prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila marke "VW-AP" reg. oznake [registarska oznaka].Žao mije zbog počinjenog prekršaja i kajem se te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Napustio sam mjesto događaja jer sam mladi vozač tek sam položio i nisam znao što napraviti u tom trenu a bilo je već kasno i vrijeme adventa. Do sada nisam nikada prekršajno osuđivan te molim sud da mi navedeno uzme u obzir i ublaži izrečenu novčanu kaznu jer me roditelji uzdržavaju. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer stanujem u [adresa] a školujem se u Šibeniku i vozilo mi je neophodno svakodnevno kako bih mogao ići u školu."
3. Sud je u postupku izvršio uvid u fotografije vozila kao i vozila kojim je počinjena prometna nesreća, situacijski plan prometne nesreće, prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zabilješku Postaje prometne policije Šibenik, zapisnik o očevidu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 0158584, zamolba za pregled i izuzimanje video zapisa, bilješka o izvršenom pregledu video zapisa, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom vršeći radnju vožnje unazad iz smjera juga u smjeru sjevera sa parkirališnog prostora koje se nalazi sa istočne strane sportske dvorane Dražen Petrović, a da se nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog vozila "VW- AP" reg. oznake [registarska oznaka]. Nije niti sporno da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršaja da ga nije niti počinio.
5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog iste kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika iz čega proizlazi da je predmetni događaj izolirani slučaj pa je sud navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
