Poslovni broj: K-31/2025-8

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Tee Budimlić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Nede Anđelić i Vanje Dulčić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Šućur, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog FS u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod brojem KO-DO-35/2025 od 20. studenog 2025. zbog kaznenog djela iz članka 349. Kaznenog zakona/11 nakon javno održane rasprave u nazočnosti optuženog FS sa braniteljicom Ivankom Šamijom, odvjetnicom u [adresa], te zamjenice Županijske državne odvjetnice u Splitu, PS, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14.,70/17.,126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP)

u t v r đ u j e  s e

da je:

OPTUŽENI: FS, OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. F i majke pok. MS rođene P, rođen **.**.1972. s prebivalištem u [adresa], M, državljanin Republike Hrvatske,  strojobravar,  sa  završenom  SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, osuđivan, trenutno se nalazi  u istražnom zatvoru

dana 23. listopada 2025. u Zagvozdu, dok se nalazio u obiteljskoj kući, na društvenoj mreži Facebook pod profilom FS, u stanju perzistirajućeg sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani javnog vrijeđanja i ponižavanja grba i zastave Republike Hrvatske, javno objavio video-snimak na kojem u peći spaljuje policijsku kapu na kojoj se nalazi grb Republike Hrvatske govoreći „vadi grbove, grbovi glavu, skupa s državom“ nakon čega spaljuje zastavu Republike Hrvatske govoreći „šahovnica, država, a država je zemlja, a u zemlji su vaši mrtvi, smeće, smeće, zlo“ kao i druge neprikladne riječi na račun policijskih službenika, na koji način je sadržaj video snimke učinio dostupnim širokoj javnosti,

dakle, u neubrojivom stanju javno izvrgao ruglu, preziru i grubom omalovažavanju grb i zastavu Republike Hrvatske,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv Republike Hrvatske - povreda ugleda Republike Hrvatske – opisano u članku 349. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu: Kaznenog zakona/11) i u svezi s člankom 24. stavak 2. KZ/11.

Na temelju članka 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. do. 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

II.

Prema članku 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je optuženi FS predmetno protupravno djelo počinio u stanju neubrojivosti.

III.

Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. u vezi sa čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14., dalje: ZZODS) određuje se prisilni smještaj optuženog FS u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO-35/2025 od 20. studenog 2025. protiv optuženog FS zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. KZ/11 i u svezi sa člankom 24. stavak 2. KZ/11, s prijedlogom da se utvrdi da je optuženik počinilo protupravno djelo u stanju neubrojivosti, sa zahtjevom da mu se odredi prisilni smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne novine br. 76/14., dalje: ZZODS).

2. Prije početka rasprave na temelju članka 552. stavka 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina je u nazočnosti predsjednika i članova vijeća, zamjenice Županijske državne odvjetnice u Splitu i braniteljice optuženika ispitala optuženika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti iz članka 325. stavka 5. ZKP/08, točnije je li isti sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljicom i davati joj upute.

2.1. Nakon što je obavila kraći preliminarni razgovor s optuženikom, stalna sudska vještakinja je navela kako je optuženi FS sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljicom i davati joj upute, odnosno da je raspravno sposoban, nakon čega je postupak nastavljen u nazočnosti optuženika.

3. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik je naveo da se ne smatra krivim.

4. S obzirom na takvo očitovanje optuženika u odnosu na optužbu, vijeće je pristupilo izvođenju dokaza, pa je tako na početku ispitana stalna sudska vještakinja psihijatrica dr. Sanja Batina.

4.1. U dokaznom postupku su na temelju članka 431. stavak 1. točka 1. ZKP/08 pročitani i pregledani izvješće PU SD, PGP Imotski (list 8), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-10), Izvješće PU SD, PGP Omiš (list 61), te sudsko-psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batina od 10. studenog 2025. (list 64-73).

4.2. Na temelju članka 330. stavak 3. ZKP/08 reproducirana je video snimka (omotnica na listu 11).

4.3. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2 ZKP/08 odbijen je kao nevažan dokazni prijedlog optuženika za ispitivanjem svjedoka ĐS, ZS, ŠS, HS, CS, FSP, Đ i MS, ŠS i HS, CS i FSP, Đ i MS na okolnost utvrđivanja činjenice da su mu pred kuću i prije ovog događaja dolazili policijski službenici iz Imotskog i Makarske i plašili ga, a s obzirom da se ispitivanjem navedenih svjedoka ne bi utvrdile nikakve relevantne pravne činjenice u konkretno slučaju, te je činjenično stanje u dostatnoj mjeri utvrđeno iz do sada izvedenih dokaza za donošenje meritorne odluke.

5. Kako stranke nisu imale daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, osim odbijenih, niti primjedbi na izvedene dokaze, na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja optuženika, pregledani su i pročitani izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 26-28,54-56 spisa) iz kojih je utvrđeno da isti do sada višestruko kazneno i prekršajno osuđivan.

6. Potom se pristupilo ispitivanju optuženika, koji iako je kazao da se ne smatra krivim, je potvrdio da su točni navodi iz optužnice da je javno objavio snimku u kojoj je u svojoj kući zapalio u peći policijsku kapu sa grbom Republike Hrvatske i hrvatsku zastavu. Naveo je da iste nije ukrao već su ispali policijskim službenicima koji su ga te prigode došli plašiti oko kuće, te su mu prijetili pa ih je gađao kamenjima. Kazao je da nikada prvi nije nikoga uvrijedio niti mu učinio zlo, a njega su kažnjavali oni koji imaju svoje dilere, kurve i švercere. Kakav to čovik dolazi plašiti drugoga oko njegove kuće. Nema te sile da ga se spriječi. Smatra da je njegovo pravo da se brani od lažnih svjedočanstava i grijeha od svakoga tko mu želi zlo. Svi koji mu žele zlo, ne bi im bio u duši opet bi zapalio i kapu i zastavu kad bi mu došli prijetiti oko kuće, bez obzira na vjeru i naciju. Snimku paljenja kape i zastave je objavio jer je htio saznati koje su to osobe koje su ga dolazile plašiti. Ovakvim ponašanjem mu se krši od prvog do desetog amandmana i Ženevske konvencije jer drugi koji na televiziji pale odgovaraju prekršajno, a njega se tereti za kazneno djelo.

6.1. Na kraju su reproducirane audio-video snimki prvog ispitivanja optuženika u policiji i pred državnim odvjetništvom, pri čemu se pred policijskim istražiteljem optuženik branio šutnjom, dok je pred zamjenicom ŽDO-a istovjetno iskazivao kao na raspravi, ponovno opravdavajući svoje postupanje neprimjerenim ponašanjima djelatnika policije i činjenici što država nije skrbila o njemu i njegovim roditeljima.

7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, vijeće smatra utvrđenim da je optuženi FS počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela povrede ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. KZ/11 i u svezi sa člankom 24. stavak 2. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8. U postupku nije bilo sporno da je kritične prigode optuženik u svojoj kući u peći prvo zapalio policijsku kapu na kojoj se nalazi grb Republike Hrvatske, govoreći pritom „vadi grbove, grbovi glavu, skupa s državom“ nakon čega je spalio i zastavu Republike Hrvatske govoreći „šahovnica, država, a država je zemlja, a u zemlji su vaši mrtvi, smeće, smeće, zlo“, govoreći i druge neprikladne riječi na račun policijskih službenika, koji čin je snimio i predmetnu snimku 23. listopada 2025. javno objavio na internetu na društvenoj mreži Facebook pod profilom FS, na koji način je snimku paljenja policijske kape i zastave učinio dostupnom širokoj javnosti, što je utvrđeno pregledom objavljene video snimke, a koje činjenice nije osporavao ni sam optuženik.

8.1. Zaštitni objekt kod kaznenog djela povrede ugleda Republike Hrvatske je dostojanstvo Republike Hrvatske, a radnje koje je optuženik poduzeo u vidu spaljivanja policijske kape sa grbom RH i hrvatske zastave imaju posebnu jačinu zbog samog načina postupanja i izražavanja prilikom toga jer je spaljivanje istih u peći, popratio uvredljivim riječima upućenim policijskim službenicima a video je emitirao javno na Facebook profilu, što ga je učinilo dostupnim svim korisnicima navedene društvene mreže i time je javno izvrgao ruglu, preziru i grubom omalovažavanju grb i zastavu Republike Hrvatske.

8.2. Slijedom svega navedenog, vijeće je dovodeći u vezu obranu optuženika u kojoj priznaje navedene inkriminirane radnje u međusobnu povezanost sa video snimkom koja je pregledana u dokazne svrhe, kao i sa psihijatrijskim vještačenjem izvršenim po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini u kojem je navedeno da optuženik boluje od težih duševnih smetnji koje odgovaraju perzistirajućem sumanutom poremećaju, utvrdilo da su se u ponašanju optuženog FS ostvarila obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela povrede ugleda Republike Hrvatske iz članka 349. KZ/11.

9. Što se tiče ubrojivosti optuženika, od samog početka postupka je bilo očito da kod istog postoje značajne duševne smetnje, pa je u tom smislu naloženo i izrađeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batina (listovi 64-73 spisa), koje je vijeće u cijelosti prihvatilo kao visokostručno i argumentirano jer je sačinjeno po pravilima struke, a ni stranke na isto nisu imale primjedbi.

9.1. Prema psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr. Sanje Batine utvrđeno je da optuženi FS boluje od težih duševnih smetnji koje prema dijagnostičkim međunarodnim psihijatrijskim kriterijima odgovaraju perzistirajućem sumanutom poremećaju (F 22.0) koji je karakteriziran razvojem jedne ili skupa povezanih sumanutih ideja koje su obično trajne i katkada doživotne. Uslijed tog psihotičnog poremećaja kod optuženika je prisutno psihotično ponašanje i doživljavanje koje je karakterizirano iskrivljenom, bolesnom percepcijom realiteta odnosno vanjskih situacija koje ga okružuju a uz to mu je postavljena i dijagnoza psihičke ovisnosti o kanabionidima, dok je konzumacija alkohola na dijagnostičkoj razini povremene zlouporabe. Uvažavajući navedeno, optuženik tempore criminis nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja a niti je mogao vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv.

9.2. Vještakinja je ujedno zaključila da zbog aktualne kliničke slike u vidu ključnih elemenata psihotičnog doživljavanja koji su prisutni i manifesti u punoj mjeri, te same prirode psihičkog poremećaja i karakteristike inkriminiranog djela, te činjenice da optuženik živi sam bez ikakvog socijalnog suporta, stihijski i nestrukturirano, postoji vjerojatnost visokog stupnja da bi optuženik zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo, a za otklanjanje te opasnosti je potrebno njegovo prisilno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, kod kojeg nalaza i mišljenja je ostala i prilikom ispitivanja na raspravi.

10. Kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima, počinitelj protupravnog djela kod kojeg postoje duševne smetnje, nalazi se u specifičnom položaju, te bez ikakve dvojbe postoje okolnosti koje utječu na sposobnost njegovog rasuđivanja, na mogućnost vladanja svojom voljom i upravljanja postupcima.

10.1. No bez obzira što optuženik u vrijeme izvršenja protupravnog djela nije bio ubrojiv i kod takvih osoba postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje određene radnje (protupravno djelo), ali takva volja nije posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba, u kojem bi se ta osoba, u dvojbi između postupanja u skladu s pravnom normom i protupravnog ponašanja, opredijelila za nepravo, već je posljedica bolesnog duševnog stanja koje onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje.

10.2. Stoga i kod neubrojive osobe postoji namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje, ali ona je determinirana njenim duševnim smetnjama, a upravo zbog takvog njenog pogrešnog formiranja isključena je sposobnost neubrojive osobe za krivnju (članak 24. stavak 1. KZ/11), no Zakon o kaznenom postupku propisuje da se u konkretnom slučaju utvrđuje je li optuženik počinio protupravno djelo ili nije. Kod utvrđivanja ovih objektivnih pokazatelja treba ponašanje okrivljenika usporediti s ponašanjem prosječne osobe, odnosno osobe prosječne po svojim intelektualnim mogućnostima, te prosječne po načinu ponašanja u konkretnoj situaciji. Takve objektivne parametre, koji se mogu pripisati ponašanju prosječne osobe, treba prosuđivati sa stajališta postoji li svijest o protupravnosti, jesu li ostvareni elementi namjere.

10.3. U konkretnom slučaju kada prosječna odrasla osoba u peći spali policijsku kapu na kojoj se nalazi grb Republike Hrvatske i zastavu Republike Hrvatske, uz uvredljive riječi upućene policijskim službenicima, koje radnje snima i potom ih javno objavi na društvenoj mreži, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da je svjesna da se s takvim postupanjem i takvim djelovanjem javno izvrgava ruglu, preziru i grubom omalovažavanju Republike Hrvatske, i da takva prosječna osoba upravo sve to i poduzima sa ciljem nastupanja takve posljedice.

10.4. Dakle, optuženik je ostvario sva zakonska obilježja utuženog protupravnog djela koja se mogu počiniti isključivo s namjerom, ali pritom treba napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno rezultat je biopsihološkog stanja uslijed kojeg isti nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, odnosno nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini te nije mogao voljno kontrolirati niti savladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravno djelo jer je njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svoga djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

11. Prema tome, nakon ovako provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je optuženik dana 23. listopada 2025. u [adresa], dok se nalazio u obiteljskoj kući, na društvenoj mreži Facebook pod profilom FS, u stanju perzistirajućeg sumanutog poremećaja, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani javnog vrijeđanja i ponižavanja grba i zastave Republike Hrvatske, javno objavio video-snimak na kojem u peći spaljuje policijsku kapu na kojoj se nalazi grb Republike Hrvatske govoreći „vadi grbove, grbovi glavu, skupa s državom“ nakon čega spaljuje zastavu Republike Hrvatske govoreći „šahovnica, država, a država je zemlja, a u zemlji su vaši mrtvi, smeće, smeće, zlo“ kao i druge neprikladne riječi na račun policijskih službenika, na koji način je sadržaj video snimke učinio dostupnim širokoj javnosti, čime su se u ponašanju optuženog FS ostvarila obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja iz članka 349. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude, kao i da je djelo počinio u stanju neubrojivosti.

12. Imajući u vidu sve navedeno, prvenstveno visokostručni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina, kao i ostale izvedene dokaze koji idu u prilog njenom nalazu i mišljenju, utvrđeno je da postoji visok stupanj opasnosti da optuženik s obzirom na njegov poremećaj, ponovi teže kazneno djelo, pa je tako predložila provođenje obaveznog psihijatrijskog liječenja u ustanovi za čuvanje i liječenje.

12.1. Nakon što je na ovaj način utvrđeno da je optuženi FS počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 349. KZ/11, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, bilo je potrebno postupiti po članku 554. st. 1. ZKP/08 u vezi sa čl. 51. st. 1. ZZODS, to mu je vijeće odredilo prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to odlučeno pod III. izreke presude.

12.2. Na optuženika je primijenjen Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja protupravnog djela (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a koji zakon je bio na snazi i u vrijeme suđenja.

13. Tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odnose na troškove provedenog vještačenja, ali u članku 554. st. 1. ZKP/08 propisano je kako troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. toč. 1. do. 5. Zakona o kaznenom postupku, nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, tako da optuženik nije obvezan na plaćanje ovih troškova.

U Splitu 9. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Tea Budimlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada stranke prime pisani otpravak presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- optuženiku FS (putem Uprave Zatvora u Splitu)

- braniteljici optuženika Ivanki Šamiji, odvjetnici iz Splita

- ŽDO-u Split

- u spis