REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2606/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankice Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VĆ radi djela prekršaja iz čl.43.st.3. u vezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/77886, urbroj: 511- 19-44-25-1 od 30.07.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 12. prosinca 2025.
presudio je
I. Okrivljeni: VĆ, sin V, rođen **.**.1965. godine, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, šumarski tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 14. srpnja 2025. godine u 12,28 sati u Sesvetama upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Popovečkom cestom u smjeru juga te dolaskom do kbr. 2 zaustavio je automobil, a zatim nakon nekoliko trenutaka krenuo unatrag bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i tom prilikom je stražnjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala D O, a kretala se Popovečkom cestom u smjeru juga i u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, te je na vozilima nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je nakon prometne napustio mjesto prometne nesreće bez da je sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu oštećenoj
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni je u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kretao se Popovečkom cestom u smjeru juga i kada je došao u blizinu semafora stao je, a onda je zbog nailaska drugog vozila započeo vožnju unatrag za oko pola metra. Nije vidio automobil iza sebe i stražnjim dijelom automobila naletio je na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao Popovečkom cestom u smjeru juga te u trenutku prometne nesreće je navedeno vozilo bilo zaustavljeno, te je na vozilima nastala materijalna šteta. Točno je da tom prilikom nije sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu oštećenoj. Prigovor je uložio prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla. Do sada nije kažnjavan pa moli da sud navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/173438, izvješće o poduzetom, izvješće o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, podatke o vozaču, skicu mjesta nesreće.
4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanje okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle, tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik skrivio ovu prometnu nesreću na način da se neoprezno kretao vožnjom unatrag bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način pa je stražnjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog vozila oštećene i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je također nedvojbeno utvrđeno da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je sa drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim te mu je za djelo opisano pod točkom 1. i 2. izrekla ublažene novčane kazne temeljem gore citiranog propisa cijeneći kao olakotno priznanje i dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije bilo.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, te Sud drži da će se izricanjem iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika,
U Sesvetama, 12. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić , v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
