REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Us I-2050/2025-5

[adresa] L 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja LD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici odvjetnici u Odvjetničkom uredu Čohilj i partneri d.o.o., u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (OIB: 95093210687), Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi šutnje uprave, 12. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak ovog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću i dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. listopada 2025. putem e-komunikacije podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave.

2. Tužitelj u tužbi navodi da njegov pravni prednik AD podnio dana 15. ožujka 2018. zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju za jednostavnu zgradu stambene namjene izgrađenu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da je taj zahtjev odbijen rješenjem Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje Grada Umaga od 31. siječnja 2019. Navodi da je AD protiv navedenog rješenja izjavio žalbu koju je tuženik rješenjem od 27. svibnja 2019. usvojilo te je poništio navedeno prvostupanjsko rješenje od 31. siječnja 2019. i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovno rješavanje. Navodi da je on dana 21. travnja 2023. uputio podnesak prvostupanjskom tijelu uz obavijest da je AD preminuo te da on kao zakonski nasljednik preuzima postupak. Navodi da prvostupanjsko tijelo u ponovnom postupku, unatoč višestrukom požurivanju, još nije donijelo prvostupanjsko rješenje radi čega je izjavio žalbu tuženika dana 2. srpnja 2025. radi šutnje uprave o kojoj da tuženik do podnošenja predmetne tužbe nije odlučio.

3. Navedena tužba dostavljena je na odgovor tuženiku, a tuženik je dostavio Sudu rješenje KLASA: UP/II-361-05/25-26/218, URBROJ: 531-03-25-5 od 25. studenoga 2025. kojim je odlučio o navedenoj žalbi tužitelja na način da je naložio prvostupanjskom tijelu da u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja donese odluku u ponovnom postupku. Stoga je tuženik predložio da Sud obustavi ovaj upravni spor.

4. Čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

5. Čl. 103. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu da će Sud obustaviti upravni spor.

6. Budući da je tuženik u tijeku spora pokrenutom radi šutnje uprave donio rješenje kojim je odlučio o navedenoj žalbi tužitelja, to su se ispunili uvjeti da Sud na temelju citiranog čl. 103. st. 1. ZUS u svezi čl. 106. st. 1. t. 2. ZUS obustavi ovaj upravni spor. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Kako rješenje tuženika od 25. studenoga 2025. kojim je odlučeno o predmetnoj žalbi tužitelja nije bilo doneseno i dostavljeno tužitelju do dana podnošenja predmetne tužbe (dakle do 20. listopada 2025.), to su se ispunili uvjeti i za usvajanje zahtjeva tužitelja za naknadu troška podnošenja predmetne tužbe na temelju odredbe čl. 147. st. 6. ZUS.

8. Tužitelju je u skladu s Tbr. 27. toč. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23) priznat trošak za sastav tužbe putem opunomoćenika u visini od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 250,00 eura, dakle ukupno 1.250,00 eura. Kako se radi o opravdanoj radnji poduzetoj u ovom sporu, to je Sud sukladno čl. 144. ZUS u cijelosti priznao i dosudio taj trošak tužitelju.

9. Tužitelju nije priznat trošak zastupanja na ročištu, budući da ročište nije ni održano, kao ni trošak koji se odnosi na upravni postupak, budući da sukladno citiranoj odredbi čl. 144 st. 1. ZUS troškove spora čine samo opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a ne troškovi učinjeni u tijeku ili u povodu upravnog postupka.

10. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, već je upravni spor obustavljen, to tužitelj nije u obvezi platiti sudske pristojbe sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).

U Rijeci 12. prosinca 2025.

Sutkinja

Vesna Perić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 106. st. 5. ZUS u svezi s čl. 128. ZUS).

DNA:

- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima u Odvjetničkom uredu Čohilj i partneri d.o.o., u Puli, Dalmatinova 4, uz rješenje tuženika od 25. studenoga 2025.

- tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike

Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14