REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15055/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆŠ zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga MUP-a RH, PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/28344, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 27. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice i odsustvu predstavnika tužitelja, objavio je 12. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica ĆŠ, kći Ć i AŠ djev. prezime majke AŠ, rođena **.**.1999. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, završila pet razreda o.š., domaćica, naknada za njegovatelja u iznosu od 750,00 eura, udana, majka jednog mljt djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je 25. listopada 2025. oko 20:00 sati, na adresi u [adresa], u trgovačkom centru „City Centar One East“ na javnom mjestu narušavala javni red i mir građana na način da je, jer je bila revoltirana lošom uslugom u salonu za tretman obrva „CHIX“ vičući vrijeđala djelatnice istog govoreći: “Kurvo, glupačo, ne znate raditi, sad bi vas razbila samo da nisam s malim djetetom“, nakon čega je plastičnom bocom pokušala pogoditi djelatnicu HŠ, u čemu nije uspjela, ali je pritom pogodila drugu djelatnicu SŠ u predjelu desne potkoljenice, a koji događaj je bio dostupan većem broju posjetitelja centra,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se za djelo prekršaja opisano u izrijeku,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, daje novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedloga klasa: 211-07/25-5/28344, ur.broj: 511-19-29-25-1 od 27. listopada 2025., protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ĆŠ je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja te se osjeća krivom za isti te da su točni navodi optužnog prijedloga tj. da je dana 25.10.2025. oko 20:00 sati, na adresi u [adresa], u trgovačkom centru „City Centar One East“ na javnom mjestu narušavala javni red i mir građana na način da je, jer je bila revoltirana lošom uslugom u salonu za tretman obrva „CHIX“ vičući vrijeđala djelatnice istog govoreći: “Kurvo, glupačo, ne znate raditi, sad bi vas razbila samo da nisam s malim djetetom“, nakon čega je plastičnom bocom pokušala pogoditi djelatnicu HŠ, u čemu nije uspjela, ali je pritom pogodila drugu djelatnicu SŠ u predjelu desne potkoljenice, a koji događaj je bio dostupan većem broju posjetitelja centra. Dalje je u obrani navela da smatra da je njoj predmetne zgode pružena usluga bila loša, a svakodnevno je pod stresom jer ima dijete koje ne hoda i ne govori, a staro je sedam godina i ne zna tko će joj vratiti njene obrve. Očekivala je barem ispriku u ovakvom slučaju, a nije ciljano gađala bilo koga. Istaknula je da nema mogućnosti plaćanja novčane kazne jednokratno pa moli sud da joj izrekne novčanu kaznu na rate.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: obavijest uručena počinitelju prekršaja od 25. listopada 2025., službena zabilješka o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnici o ispitivanju svjedokinje HŠ i SŠ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 29. listopada 2025., snimka događaja dostavljena od strane tužitelja od 27. listopada 2025.

4. Uvidom u potvrdu o prekršajnoj evidenciji za okrivljenicu razvidno je da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedokinje HŠ i SŠ.

5.1. Svjedokinja HŠ je iskazala da je dana 25.10.2025. oko 20:00 sati, na adresi u [adresa], u trgovačkom centru „City Centar One East“ u salonu za tretman obrva „CHIX“ radila i okrivljena je došla na uslugu i već je tada dok je čekala uslugu bila nervozna, a to je zaključila jer je kolegici rekla šta ju gleda, jel ima problema. Kad ju je ona primila na čupanje nije htjela reći što želi točno i rekla je da ona napravi po svojoj želji, što je i učinila da bi nakon usluge rekla da to nije dobro te ju je napala navodeći da ne mora raditi ako ne želi. Nakon toga joj je išla ispraviti obrve jer je tražila tanje obrve i nakon toga ju je okrivljena napala da što je napravila i krenula joj govoriti: "kurvetino, što si mi to napravila, nesposobna si i ne znaš raditi svoj posao". Ona joj je rekla da se može žaliti ali ona je i dalje prijetila navodeći da će ju snimati na što joj je rekla da to ne može učiniti jer zbog toga može zvati policiju. Ponovila joj je 2 puta da se može žaliti, a onda se ona maknula do ulaznih vrata salona, a to je bilo nakon naplate usluge iako je ona isprva rekla da uslugu neće platiti. Ona je nakon toga krenula drugu klijenticu tretirati, a muž s djetetom u dječjim kolicima je došao još kada su naplaćivale uslugu i tada je okrivljena udarila nogom ili šakom o zid kućice što je čula, a nije vidjela i cijelo vrijeme im se prijetila da će ih prebiti i slično. Istaknula je da bi ih sve prebila da nema njezinog djeteta u blizini. Ona da je ona pozvala zaštitare nakon što je okr. bacila bocu i oni su ju zadržali do dolaska policije. Na posebno pitanje suca svjedokinji da opiše scenu bacanja boce, ista je navela da je stajala i obavljala uslugu kao i njezina kolegica lijevo od nje, desno od nje bila je kasa i ulaz u kućicu, a na kojem ulazu je stajala okr. i tako je jako bacila bocu da je udarila kolegicu u nogu a boca se odbila, izašla van iz kućice, udarila van u klupu i vratila se nazad prema zidu kućice. Okrivljenica se toliko jako derala da klijentica nije htjela sjediti već je stajala u kutu. U trenutku bacanja boce ih je u kućici bilo 9 uz jedno malo dijete koje je stajalo uz majku dok je čekala uslugu. Na posebno pitanje suca svjedokinji koliko je trajalo da dođe policija, ista je navela da to ne može reći točno, a nakon što su zaštitari držali okrivljenu pitali su ih da li treba zvati policiju ili će prihvatiti ispriku okr., a obzirom da je šef rekao da se zove policija i činjenicu da ne žele okr. u svojoj blizini, pozvali su policiju. Cijelo to vrijeme okr. je vikala da su kurvetine, glupače, da će saznati tko je zvao policiju, da poznaje šefa iako je navodila krivo ime šefa i slično.

5.2. Svjedokinja SŠ je iskazala da je dana 25.10.2025. oko 20:00 sati, na adresi u [adresa], u trgovačkom centru „City Centar One East“ u salonu za tretman obrva „CHIX“ došla s pauze i okrivljena je čekala uslugu i tada ju je pitala da li ima neki problem, na što je odgovorila da nema i primila je drugu klijenticu. Kada njena kolegica primila okrivljenicu na tretman čupanja obrva ista nije bila zadovoljna te je tražila da joj se obrve stanje. Nakon stanjivanja obrva, ona joj je rekla da joj je uništila obrve da neće platiti uslugu da ne mora raditi ono što ne zna i sl. da je kurva, ali okr. je ipak to platila na način da je bacila novce na kasu. Nakon što je okrivljena izašla ona je osjetila udarac u nogu, a to je bila boca Fante od pola litre. Došla je do okrivljene i pitala ju zašto baca bocu kroz cijeli salon, jel ima neki problem, a okrivljena joj se unijela u lice i rekla da bi joj slomila pičku da dijete nije u nazočnosti. Nakon toga su zvali zaštitare i oni su držali okr. sa strane do dolaska policije, a cijelo to vrijeme se ona derala, psovala i vikala pa čak i kad je došla policija ona je vikala, navodila je da će saznati tko je zvao policiju i slično. Na posebno pitanje suda svjedokinji koliko je bilo ljudi u salonu, ista je navela da u salonu imaju šest stolica i bile su pune, te je još pet žena čekalo u redu na uslugu. Bilo je i dijete u kućici koje se jako uplašilo i rasplakalo, a nakon bacanja boce klijentice su se ustale jer su se uplašile cijelog događaja. Na posebno pitanje suda svjedokinji kako je izgledalo sve nakon dolaska policije, ista je navela da je okr. vikala cijelo vrijeme i derala se i kad je došla policija nije ju vidjela te ju je čula, prva je ona davala izjavu, a nakon što je okr. otišla policija ih je otpratila do vozila na parkingu jer ih je bilo strah. Navela je da je bilo još klijentica te su nakon događaja nastavile raditi.

6. Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaze svjedokinja, ali je navela da joj je odmah nakon događaja bilo krivo. Smatra da radnice salona nisu imale poštovanja prema njoj kao klijentici, bila je nervozna radi nezadovoljstva obrvama i nije znala što radi. Smatra da ne bi došlo do ovog događaja da su se radnice njoj kao klijentici ispričale. U završnoj riječi je iskazala da predlaže okončanje postupka te moli sud za blagost i ublaženje novčane kazne, a radi lošeg imovnog stanja.

7. Nakon ovako provedenog postupka, obrane okrivljenice koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala kao i provodeći dokazni postupak kroz dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog te iskazivanje svjedokinja, radnica salona za tretman obrva "Chix", sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

8. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljene. Sudac je uvjerenja da je vrsta i visina kazne primjerena težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te stupnju odgovornosti okrivljenice. Stoga je sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimalnom novčanom iznosu kazne propisane Zakonom za to djelo, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Zagreb, 12. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba okrivljenika u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, ĆŠ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje