REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-1348/2022-12

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1299/2022 od 12. prosinca 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 9. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i zamjenice ODO-a Split KČ, a presude javno objavljene dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju odredbe čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. K- 1348/2022 od 18. svibnja 2023., u odnosu na okrivljenog HČ stavlja se izvan snage.

II.

OKRIVLJENIK: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan H, sin K i I  rođene G, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mjesečnom mirovinom u iznosu od  4.500,00  kuna,  pismen  sa  završenom  osnovnom  školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je tijekom mjeseca ožujka zaključno s 22. ožujka 2022. na šumskom zemljištu kojim gospodare "Hrvatske šume", u G.J. Plišivica, odsjek 6 A, koji obuhvaća dio k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u nakani da se neosnovano materijalno okoristi izvršio protupravnu sječu 13,50 m kubičnih drva hrasta medunca te 15,52 m kubična drva crnog graba koja drva je prevezao svojim traktorom do svoje adrese prebivališta u mjestu [adresa], a što je snimljeno nadzornom kamerom koja je postavljena na predmetnom lokalitetu, čime je oštetio "Hrvatske šume" za novčani iznos od 3.081,71 eura/23.219,20 kuna, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljeni HČ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećenoj tvrtki Hrvatske šume d.o.o., OIB: 69693144506 se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 3.081,71 (tritisućeosamdesetjedan eur i sedamdesetjedan cent) eura koji iznos joj je okrivljeni HČ dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 dužan je okrivljenik HČ izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I. oštećenoj tvrtki Hrvatske šume d.o.o., OIB: 69693144506 u iznosu od 3.081,71 (tritisućeosamdesetjedan eur i sedamdesetjedan cent) eura. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni HČ naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-1299/22 od 12. prosinca 2022., protiv okrivljenika HČ zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. stavku 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom je predloženo da sud temeljem odredbe čl. 540. st. 1. Zakona o kaznenom postupku prema okrivljeniku izda kazneni nalog, što je Općinski sud u Splitu i prihvatio te prema okrivljeniku presudom pod poslovnim brojem K-1348/2022 od

18. svibnja 2023., izdao kazneni nalog.

1.2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na naprijed citirani kazneni nalog, sud je nakon odlučivanja o potvrđivanju optužnice, nastavio postupak određivanjem rasprave.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti kao i da je spreman naknaditi štetu počinjenu predmetnim kaznenim djelom.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je umirovljenik.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: obračun naknade za šumsku štetu izdanu od Hrvatskih šuma, Šumarije Sinj klasa: ST/22-01/1595, urbroj: 15-13/03-22-13 od 30. lipnja 2022 (list 4 spisa), rukom pisani izvještaj lugara broj: 1/22 od 22. ožujka 2022. (list 5 spisa), upozorenje od Hrvatskih šuma d.o.o., Šumarije Sinj pred pokretanje optužnog prijedloga, upućenog HČ dana 13. srpnja 2022. s priloženim obračunom šumske štete broj 20-13/22Š od 15. srpnja 2022. (list 6-7 spisa), izvadak iz zemljišne knjige, Zemljišno-knjižnog odjela Sinj broj: ZKuloška 657 od 2. lipnja 2022. (list 8-11 spisa), satelitska karta lokacije počinjenog kaznenog djela (list 12 spisa), fotografije ispiljenog drva i traktora počinitelja kaznenog djela (list 13-16 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HČ po čl. 208.a ZKP-a sačinjen u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj dana 7. listopada 2022. s DVD snimkom ispitivanja (list 17-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj serijskog broja: [serijski broj] od 7. listopada 2022 s priloženim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta iste policijske postaje (list 23-24), foto zapis otuđenog i ispiljenog drva sačinjenog od strane policijskih službenika Policijske postaje Sinj od 10. listopada 2022. (list 25-27 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je: zapisnik o ispitivanju svjedoka IČ sastavljen u prostorijama Policijske postaje Sinj dana 22. studenog 2022. (list 35-36 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 71- 74 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika HČ proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik HČ opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost te spremnost naknaditi počinjenu štetu.

13.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih ne nalazi na strani okrivljenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

14.1. Državno odvjetništvo je u završnom govoru poredložilo da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od dvije godine i s tom sankcijom se složio i sam okrivljenik.

15. Stoga je sud okrivljenika HČ, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16. Tijekom postupka oštećena tvrtka Hrvatske šume d.o.o. je postavila imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.081,71 eura i taj zahtjev je okrivljenik priznao u cijelosti kao osnovan, slijedom čega je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud oštećeniku u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 3.081,71 eur, koji iznos mu je okrivljeni dužan isplatiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

16.1. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 određeno je da je okrivljenik dužan izvršiti posebnu obvezu i to na način da u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I oštećeniku Hrvatskim šumama d.o.o. u iznosu od 3.081,71 eura. Okrivljenik je upozoren da ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

17. Odredbom čl. 544. st. 1. ZKP/08 propisano je da će sudac pojedinac, pri donošenju nove presude, rješenjem staviti izvan snage kazneni nalog u odnosu na okrivljenika koji je podnio prigovor, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

18. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 12. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-ODO Split,

-oštećeniku Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Ulica kneza Branimira 1

-u spis