REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-853/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšiću u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 2, OIB: 76674680107, koga, koga zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3, protiv I-tuženika NH, 99906301647, [adresa], II-tuženika GH, 44617845657, [adresa], te III-tuženika HH. 45337325989, [adresa], radi isplate novčane tražbine u iznosu od 888,92 eur, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 19. studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti I-III tuženika, dana 12. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak, OVRV - 2247/23 od 27.2.2023. godine, kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 888,92 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos 94,16 EUR od 17.03.2022. na iznos 112,54 EUR od 20.04.2022., na iznos 85,94 EUR od 17.05.2022.na iznos 68,75 EUR od 18.06.2022., na iznos 68,75 EUR od 19.07.2022. na iznos 37,03 EUR od 17.08.2022., na iznos 198,82 EUR od 20.09.2022., na iznos 145,95 EUR od 11.11.2022. na iznos 76,98 EUR od 11.11.2022. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 211,64 EUR / 1.594,60 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Nalaže se I-tuženiku ĐH, 99906301647, [adresa], II-tuženiku GH, 44617845657, [adresa], te III-tuženiku HH. 45337325989, [adresa], solidarno platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 2, OIB: 76674680107 iznos od 888,92 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos 94,16 EUR od 17.03.2022. na iznos 112,54 EUR od 20.04.2022., na iznos 85,94 EUR od 17.05.2022., na iznos 68,75 EUR od 18.06.2022.,na iznos 68,75 EUR od 19.07.2022., na iznos 37,03 EUR od 17.08.2022.,na iznos 198,82 EUR od 20.09.2022., na iznos 145,95 EUR od 11.11.2022. na iznos 76,98 EUR od 11.11.2022. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III. Nalaže se I-tuženiku ĐH, 99906301647, [adresa], II-tuženiku GH, 44617845657, [adresa], te III-tuženiku HH. 45337325989, [adresa], platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 2, OIB: 76674680107 platiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 602,32 eur, s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja od dana 27. siječnja 2023. javni bilježnik Daria Bošnjak iz Zagreba, Ivana Lučića 2 donio je rješenje o ovrsi Ovrv-2247/2023 dana 27. veljače 2023. kojim je ovršeniku naložen platež iznosa od 880,92 eur/6.697,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća pojedinog iznosa pa do plateža, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,64 eur/1.594,60 kn sa zakonskom zateznom kamatom koje teku na iznos od 94,16 eur/709,45 kn od 17. ožujka 2022., na iznos od 112,54 eur/847,93 kn od 20. travnja 2022., na iznos od 85,94 eur/ 647,51 kn od 17. svibnja 2022., na iznos od 68,75 eur/518,00 kn od 18. lipnja 2022., na iznos od 68,75 eur/ 518,00 kn od 19. srpnja 2022., na iznos od 37,03 eur/ 279,00 kn od 17. kolovoza 2022., na iznos od 198,82 eur/1.498,01 kn od 20. rujna 2022., na iznos od 145,95 eur/1.099,66 kn od 11. studenog 2022., na iznos od 76,98 eur/ 580,01 kn od 11. studenog 2022., pa do isplate, time da je tužitelj kao ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj je dostavio vjerodostojnu ispravu nazvan Izvod otvorenih stavaka dužnika na iznos od 923,25 eur/6.956,23 kn.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik-prednik tuženika, podnio je prigovor dana 9. svibnja 2023. kojim osporava rješenje o ovrsi u pogledu osnove i u pogledu visine, osporavajući ga u cijelosti iz razloga što smatra da je dug neosnovan, protuzakonit i lažan. Isto tako, ovršenik je u prigovoru naveo da se protivi prodaji duga ovrhovoditelju od stvarnog vjerovnika što je protuzakonito i protuustavno, te da se iz rješenja o ovrsi ne vidi tko kome duguje, kolika je glavnica, kamate i trošak postupka. Slijedom čega ovršenik predlaže da se rješenje o ovrsi stavi van snage te u daljnjem postupku utvrdi sve detalje koje se odnose na navedeni dug, time da je prigovor potpisan po predsjedniku NH i pečatom prednika tuženika.

3. Rješenjem br. Povrv-81999/2023 od 10. listopada 2023. Općinski građanski sud u Zagrebu stavio je izvan snage rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave br. UPP/OS-Ovrv-29/2023 koje je donijela javna bilježnica Daria Bošnjak iz Zagreba dana 27. veljače 2023. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje time da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem br. Povrv-1899/2023-18 od dana 11. rujna 2024. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odlučio da će se po pravomoćnosti citiranog rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

5. Među strankama u ovom postupku sporno je da li je su tuženici kao pravni slijednici tuženika u obvezi podmiriti utuženi iznos temeljem priložene vjerodostojne isprave, a kako to potražuje tužitelj, ili je osporavanje plaćanje obveze osnovano.

6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio očitovanje dana 7. studenog 2023. te osporio navode ovršenika-tuženika, te dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje navode, odnosno kopije računa i Zahtjeva Zahtjeva od 04. listopada 2021. kojim je kupljen mobilni uređaj marke SAMSUNG GALAXY A22 5G, za iznos od 1.200,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 50,00 kn, počev od 16. prosinca 2021., sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986122791654 od 04. listopada 2021., te Zahtjeva od 07. veljače 2022. tuženi je kupio mobilni uređaj marke SAMSUNG GALAXY A22 5G, za iznos od 580,00 kn uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 24,16 kn počev od 16.04.2022. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 1986127170333 od 07. veljače 2022.

7. Nadalje tužitelj je dostavio pisano očitovanje dana 13. kolovoza 2024. te naveo da je utvrdio da je prilikom slanja svog očitovanja od da na 07. studenog 2023. greškom poslao pogrešan ugovor o cesiji, time da je uz podnesak dostavio kopiju okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 147-158 spisa, ponovno list 198-209 spisa),kopiju Aneksa br. 1 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 159-171 spisa).

8. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio očitovanje dana 07. studenog 2023. Navodeći da se očituje na navode prigovora, time da je samo ukratko ponovio navode iz prethodnog podneska, te dostavio kopiju Ugovora o cesiji, Anekse Ugovoru o cesiji I Dodatka Ugovoru o cesiji (list 198-291 spisa).

9. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio pisano očitovanje dana 20. veljače 2025. u kojem je tužitelj naveo kako je u međuvremenu utvrdio da je tuženik prestao postojati jer je kao udruga brisana iz registra udruga putem skraćenog postupka., te se pozvao na odredbu čl. 51 Zakona o udrugama u slučaju prestanka udruge po skraćenom postupku članovi udruge odgovaraju za obveze udruge solidarno, predlaže se ovom sudu pozvati odgovorne osobe upisane u registru udruga da preuzmu postupak, i to NH, 99906301647, [adresa], GH, 44617845657, [adresa],te [adresa], te je uz očitovanje dostavio Izvadak iz registra udruga (302-304 spisa).

10. Rješenjem Povrv-1188/2024-13 od 17. ožujka 2025. ovaj sud je donio odluku da je u ovoj pravnoj stvari nastupio prekid postupka, obzirom da dostavljenog izvatka proizlazi da su ovlaštene osobe za zastupanje TH 99906301647 [adresa], 3 ANELKA ŠKRTIC 44617845657 [adresa],kao i ALEKSANDRA ŽUNIC 45337325989 [adresa], slijedom čega su ove fizičke osobe pozvane na preuzimanje postupka iza tuženika, obzirom da je dana 10. rujna 2024 udruga prestala postojati, iz razloga što je došlo do protek dvostruko više vremena od vremena predviđenog za održavanje redovne sjednice skupštine, time da nije održana, slijedom čega je donesena odluka dana 10. rujna 2024.

11. Rješenjem ovog suda Povrv-1188/2024 nastavljen je je prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari, te su pozvane odgovorne osobe tuženika NH, 99906301647, [adresa], GH, 44617845657, [adresa], HH. 45337325989, [adresa], na preuzimanje postupka, obzirom da odredbom čl. 51. st. 4 određeno je da za udrugu koja prestaje postojati po skraćenom postupku, sukladno stavku 1. ovog članka, nadležno upravno tijelo donosi rješenje o brisanju udruge iz registra udruga. Udruga se briše iz registra udruga, uz upis u registar udruga osobnih imena i prebivališta, OIB [osobni identifikacijski broj]a članova tijela udruge iz stavka 1. ovog članka, s naznakom njihove solidarne odgovornosti za obveze udruge, te je spis dobio broj Povrv-853/2025.

12. U odnosu na ukidanje platnog naloga iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave navodi se da je tužitelj u izreci rješenja o ovrsi kao ovršenika naveo Hrvatsku udruga za pomoć žrtvama nasilja, djeci i siromašnima, Zagreb, Ivekovićeva ulica 35, OIB: [osobni identifikacijski broj], time da je ovršenik-tuženik brisan iz registra udruga, odnosno platni nalog iz citiranog rješenja o ovrsi je neprovedivo, sud je ukinuo rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, te je isto tako tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka slijedom čega je odlučeno kao pod toč. I izreke presude, to ga je sukladno odredbama čl. 452. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022 i 155/2023), time da je tužitelj odbijen i sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka u cijelosti. riješeno kao u izreci toč. I Odluke.

13. Tijekom postupka tuženikov prednik je dostavio prigovor protiv vješenja o ovrsi, time da sljednici prvotnog tuženika nisu sudjelovali u daljenjem tijeku postuka, odnosno tuženici su uredno zaprimili poziv za ročište za glavnu raspravu, time da su tuženici kao osnivači prvotnog tuženika zaprimili rješenje o ovrsi i osporili ga dostavom prigovora, te je sud ocijenio da je tuženicima dana mogućnost raspravljanja pred sudom i očitovanja na navode tužitelja i priloženu dokumentaciju sukladno čl. 5. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,84/08, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), i to obzirom na činjenicu da je tuženik radnje u ovom postupku mogao poduzimati i preko punomoćnika, a sukladno čl. 89. st. 1. ZPP-a, odnosno tuženici su svojim izlaganjem u prigovoru kao i nastavnim pasivnim ponašanjem u parnici, nije uvjerio ovaj sud da bi tužbeni zahtjev bio neosnovan.

14. Svaka stranka u ovom sporu male vrijednosti treba dokazivati istinitost svojih tvrdnji o postojanju činjenica na kojima zasniva svoje zahtjeve i prigovore (čl. 7. st.1. i čl. 219. st. 1. u vezi čl. 461. a ZPP-a), te navedene odredbe određuju teret dokazivanja odlučnih činjenica dočim glede pravnih pitanja i pravnih osnova spora sud nije vezan navodima stranaka (arg. iz čl. 186. st. 3. ZPP-a).

15. Imajući u vidu pak načelo ekonomičnosti i dužnost suda da provede postupak bez odugovlačenja i sa što manje troškova (čl. 10. ZPP-a) primjenom načela razmjernosti imajući u vidu posebice činjenicu da predmetni prijepor predstavlja spor male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a), sud je slobodno cijenio postojanje odlučnih činjenica u predmetnom sporu sukladno čl. 223.a ZPP-a nalazeći i cijeneći da iz stanja spisa predmeta i raspravnih navoda stranaka glede predmeta spora proizlazi u dovoljnoj mjeri vjerojatnim opstojnost tužbenih tvrdnji tužitelja glede odlučnih činjenica u sporu koje tuženik nije doveo u razumnu sumnju ili dokazao suprotno.

16. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u kopiju izvoda otvorenih stavaka dužnika na iznos od 923,25 eur (list 12 spisa, ponovno list 28 spisa), kopiju okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 sklopljen između Hrvatskog telekoma i tužitelja dana 20. listopada 2015. (list 49-57 spisa), kopiju Aneksa br. 1 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-08/2015 sklopljen između Hrvatskog telekoma i tužitelja dana 20. listopada 2015. (list 58-60 spisa), kopiju Aneksa br. 2 okvirnog ugovora o prodaji i istupu potraživanja br. F3-08/2015 sklopljen između Hrvatskog telekoma i tužitelja dana 20. listopada 2015. (list 62-67 spisa), kopiju Aneksa br. 3 okvirnog ugovora o prodaji i istupu potraživanja br. F3-08/2015 sklopljen između Hrvatskog telekoma i tužitelja dana 20. listopada 2015. (list 68-74 spisa), kopiju zahtjeva za mobilne usluge Hrvatskog telekoma (list 75 spisa, ponovno list 138 spisa), kopiju ključnih informacija o zatraženim uslugama (list 77 spisa, ponovno list 140 spisa), kopiju Ugovora o kupnji uređaja i otplatni plan (list 78-79 spisa, ponovno list 141-142 spisa), kopije računa zajedno sa specifikacijom ( list 238-269 spisa), kopiju računa br. 1140/KA12/144 za uređaj od dana 4. listopada 2021. (list 113 spisa), kopiju općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj, pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge Hrvatskog telekoma u primjeni od 1.1.2020.) (list 114-134 spisa, ponovno 271-291 spisa), kopiju okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 147-158 spisa, ponovno list 198-209 spisa), kopiju Aneksa br. 1 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 159- 171 spisa, ponovno 210-214 spisa), kopiju Aneksa br. 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 215-218 spisa), kopiju Aneksa br. 3 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 219-222 spisa), kopiju dodatka okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 i Aneksa 3 od 22. listopada 2021. (list 223-225 spisa), kopiju korisničkih podataka uz zahtjev za mobilne usluge Hrvatskog telekoma (list 226-227 spisa), kopiju ključnih informacija o zatraženim uslugama Hrvatskog telekoma (list 228 spisa), kopiju Ugovora o kupnji uređaja kao i kopiju računa br. 146/KA12353 od 7. veljače 2022.

17. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 29/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

18. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu naknade za telekomunikacijsku uslugu za koju tvrdi da ju je predniku tuženika pružio Hrvatski telekom d.d., a koja tražbina je ustupljena tužitelju.

19. Sud je na temelju ugovora o cesiji utvrdio da su tužitelj kao cesionar i Hrvatski telekom d.d. kao cedent sklopili kopiju okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 147-158 spisa,) Aneksa br. 1 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 159-171 spisa ) Aneksa br. 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 215-218 spisa), Aneksa br. 3 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 (list 219-222 spisa), kao i dodatka okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja br. F3-20/17 i Aneksa 3 od 22. listopada 2021. (list 223-225 spisa),

20. Stoga, sud je utvrdio da je Hrvatski teIekom d.dd. ustupio tužitelju tražbinu prema tuženiku koja je predmet ovog postupka u smislu odredbe čl. 80. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO). Prema odredbi čl. 84. st. 1. ZOO-a primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

21. U odnosu na visinu tražbine navodi se da tužitelj ima tražbinu prema tuženicima kao pravnim sljednicima temeljem računa za 02., 03., 04., 05., 06. i 07. mjesec 2022. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] te za broj 099 67605246 po ugovorenoj Proffesional tarifi uz osnovni MAX TV to Go paket, , time da je prednik tuženika ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 04. listopada 2021. te Zahtjeva od 07. veljače 2022., uz minimalnu mjesečnu naknadu od 259,00 u obveznom trajanju od 24 mjeseca., te je tužitelj u spis dostavio kopije računa zajedno sa specifikacijom (list 238-269 spisa), račun broj 0182940219700022030 na iznos od 94,16 eur/709,45 kn s dospijećem 16. ožujka 2022. broj 0182940219700022040 na iznos od 112,54 eur/847,93 kn s dospijećem 19. travnja 2022. broj 0182940219700022050 na iznos od 85,94 eur/ 647,51 kn s dospijećem 16. svibnja 2022. broj 0182940219700022060 na iznos od 68,75 eur/518,00 kn s dospijećem 17. lipnja 2022., broj 0182940219700022070 na iznos od 68,75 eur/518,00 kn s dospijećem 18. srpnja 2022 broj 0182940219700022080 na iznos od 37,03 eur/279,00 kn s dospijećem 16. kolovoza 2022. time da su ti račun izdani zajedno sa ratama za uređaj (50,00kn+24,16 kn).

22. U odnosu na zadnja dva računa iz izvoda iz poslovnih knjiga, proizlazi da je tužitelj je u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio brojeve računa po kojem potražuje dugovanje kao br. 1986122791654 i broj 1986127170333, a isti se odnosi na “poziv na broj“ označen u predmetnim Ugovorima o kupnji uređaja i otplatnih plana, odnosno, na kontu prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj, slijedom čega ima tražbinu po računu broj 1986122791654 na iznos od 145,95 eur/1.099,66 kn s dospijećem 10. studenog 2022. kao i računu broj 1986127170333 na iznos od 76,98 eur/580,01 kn s dospijećem 10. studenog 2022.

23. Sud je visinu naknade utvrdio na temelju računa u spisu s obzirom na to da prednici tuženika ne osporavaju samo visinu naknade nakon što je u postupku prednik tuženika zaprimio predmetne račune. Tuženik, odnosno prednici tuženika kao sudionici obveznog odnosa dužni su ispuniti svoju obvezu i odgovaraju za njezino ispunjenje sukladno odredbi čl. 9. ZOO-a. Tuženik je na temelju pretplatničkog ugovora koji je bio na snazi u utuženom razdoblju dužan platiti mjesečnu naknadu prema ispostavljenim računima, time da su tuženici I.-IIi. naznačeni kao zakonski pravni slijednici tuženika.

24. Iz priloženih isprava proizlazi da je tužitelj u skladu s odredbom čl. 80. ZOO-a i obavijestio prednika tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora. Ugovor o cesiji je dvostranoobvezni pravni odnos koji regulira prijenos potraživanja sa starog vjerovnika na novog. Tužitelj naglašava kako su samo dvije strane takvog ugovora: stari vjerovnik (ustupitelj) te novi vjerovnik (primatelj), međutim ne i dužnik prema kojem stari vjerovnik ima predmetno potraživanje. time da je odredbom čl. 80. određeno da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. A čl. 82. da za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.

25. Temeljem odredbe čl. 154. i 155. st 1. ZPP-a ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022,155/23) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023) tužitelju pripadaju i troškovi zastupanja koji padaju na teret tuženika u cijelosti.

26. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju odredbi tbr. 7., 8., 9.; 11. i 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023), a visina pristojbe utvrđena je u skladu s odredbama Zakona o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18), time da je u ovom postupku vrijednost predmeta spora 888,92 eur, pa je u skladu s vrijednošću predmeta spora tužitelju priznat trošak sastava podneska od dana 14. studenog 2025.(Tbr. 8. Toč 1) kao i trošak pristupa na ročište zakazano za dan 12. veljače 2025. i 19. studenog 2025, sve po 150,00 eur, 450,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25%, odnosno 112,50 eur, ukupno 562,50 eur, te trošak sudske pristojbe na presudu 39, 82 eur, odnosno sveukupno 602,32 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. III izreke.

U Zagrebu, 12. prosinca 2025.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA:

1. Tužitelju, po punomoćniku uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. I-Tuženiku

3. II-tuženiku

4. III Tuženiku